IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

三星SDI反水告發(fā)隊(duì)友，索尼松下三洋等企業(yè)涉嫌鋰電池壟斷被罰1.6億歐元

北京時(shí)間12月12日晚間消息，歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)歐盟委員會(huì)今日宣布，由于在筆記本和手機(jī)電池市場(chǎng)存在價(jià)格壟斷行為，現(xiàn)決定對(duì)索尼、松下和三洋進(jìn)行罰款。歐盟委員會(huì)表示，將對(duì)索尼、松下和三洋三家公司總計(jì)罰款1.66億歐元(約合1.76億美元)。這1.66億歐元罰款中，三洋被罰9700萬(wàn)歐元，松下被罰3900萬(wàn)美元，而索尼被罰2980萬(wàn)歐元。三星SDI雖然也存在價(jià)格壟斷行為，但由于是這起案件的告發(fā)者，因此免于罰款。由于反水做了污點(diǎn)證人，躲過(guò)了歐盟的處罰，歐盟本來(lái)決定要對(duì)其罰款5775萬(wàn)歐元。據(jù)悉，這已經(jīng)不是三星第一次在壟斷案件中充當(dāng)“污點(diǎn)證人”的角色了，前幾年在一次歐美液晶面板反壟斷調(diào)查中，三星靠反水而免于處罰，把隊(duì)友“坑”得體無(wú)完膚。這次鋰電池的壟斷案件也是一筆不小的罰款，另外三家企業(yè)不知道對(duì)三星的“背叛”作何感想。

山東13日公布了首批15項(xiàng)關(guān)鍵核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)名單，給予每項(xiàng)最高100萬(wàn)元人民幣的扶持資金，用于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化。記者當(dāng)日從山東省政府召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上獲悉上述消息。首批公布的關(guān)鍵核心技術(shù)包括浪潮電子信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司研發(fā)的高端容錯(cuò)服務(wù)器關(guān)鍵技術(shù)專利群，山東魯能智能技術(shù)有限公司研發(fā)的電力智能巡檢機(jī)器人關(guān)鍵技術(shù)專利群，海爾集團(tuán)公司研發(fā)的綠色家電智能控制關(guān)鍵技術(shù)專利群，東阿阿膠集團(tuán)有限責(zé)任公司研發(fā)的阿膠產(chǎn)品現(xiàn)代制造及質(zhì)量控制關(guān)鍵技術(shù)專利群等15項(xiàng)，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域。

燒餅老字號(hào)“方順和”，后人敗訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

近日，燒餅老字號(hào)“方順和”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案一審在杭州鐵路運(yùn)輸法院塵埃落定。法院審理認(rèn)定，2010年5月28日，被告方順和公司在浙江省建德市注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)餐飲服務(wù)，面包糕餅現(xiàn)場(chǎng)制售。2010年6月13日，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)诘?0類商品上注冊(cè)“方順和”商標(biāo)，于2011年8月17日獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)專用期限至2021年7月27日止。在經(jīng)營(yíng)中，方順和公司對(duì)“方順和”字號(hào)和商標(biāo)進(jìn)行持續(xù)使用和宣傳。庭審中，原告方森良確認(rèn)截至起訴之時(shí)未從事過(guò)燒餅制作、銷售，也沒(méi)有使用“方順和”標(biāo)識(shí)從事經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性活動(dòng)。法院一審判決認(rèn)為，創(chuàng)始人方春根的后人方森良數(shù)十年既沒(méi)有直接從事燒餅的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也沒(méi)有通過(guò)讓渡合法權(quán)益的方式間接參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)或利益分配，并非市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，與被告建德市方順和食品有限公司之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，法院裁定駁回原告方森良的起訴。

湖北省4企商標(biāo)質(zhì)權(quán)融資3億元

近日，湖北菱湖尚品洪山菜薹農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司通過(guò)在漢辦理商標(biāo)質(zhì)權(quán)融資，獲得銀行貸款400萬(wàn)元。商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記武漢受理點(diǎn)于今年7月1日正式開(kāi)展業(yè)務(wù)以來(lái)，短短五個(gè)月，4家武漢企業(yè)在武漢市工商局取得商標(biāo)質(zhì)權(quán)登記證，從而順利獲得銀行貸款達(dá)3億元。據(jù)悉，這4家武漢企業(yè)登記申請(qǐng)，涉及注冊(cè)商標(biāo)76件，貸款金額達(dá)3億元，質(zhì)押金額比去年增長(zhǎng)2倍，是近五年來(lái)增量最大、增速最快的一年。

“無(wú)人駕駛”產(chǎn)品未動(dòng)專利先行 5年來(lái)相關(guān)發(fā)明專利2.2萬(wàn)多件

“產(chǎn)品未動(dòng)，專利先行”，湯森路透知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技報(bào)告顯示，從2010年到2015年間，與汽車無(wú)人駕駛技術(shù)相關(guān)的發(fā)明專利已超過(guò)2.2萬(wàn)件。工信部信息產(chǎn)業(yè)與技術(shù)研究部郝建青說(shuō)，今年10月26日，中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)發(fā)布了節(jié)能與新能源汽車技術(shù)路線圖，其中智能網(wǎng)聯(lián)汽車路線圖顯示：智能網(wǎng)聯(lián)汽車2020年實(shí)現(xiàn)駕駛輔助與部分自動(dòng)駕駛市場(chǎng)占有率50%，2025年高度自動(dòng)駕駛市場(chǎng)占有率15%，2030年完全自動(dòng)駕駛市場(chǎng)占有率10%。目前，工信部已在北京、上海等地設(shè)立了智能網(wǎng)聯(lián)汽車試點(diǎn)基地，智能網(wǎng)聯(lián)汽車的國(guó)家級(jí)聯(lián)合創(chuàng)新中心也在醞釀之中。據(jù)介紹，美國(guó)已有6個(gè)州通過(guò)了法案，允許無(wú)人駕駛汽車以不超過(guò)每小時(shí)30公里的時(shí)速上路行駛。

美國(guó)律師起訴寶馬混合動(dòng)力跑車侵權(quán)

德國(guó)汽車制造商寶馬被美國(guó)的一家律師事務(wù)所起訴侵犯專利權(quán)。12月5日，Theodore & Associates律所向美國(guó)密歇根州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院南部分院提起訴訟。訴狀稱，律師事務(wù)所首席執(zhí)行官克里斯．西奧多（Chris Theodore）投資70萬(wàn)美元研發(fā)通用底盤結(jié)構(gòu)。2015年，美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）授權(quán)“車輛通用底盤裝置”第9045163號(hào)美國(guó)專利。該專利為Theodore & Associates所有。從2014年到2016年5月，Theodore & Associates一直寫信告知寶馬公司，稱其i8型號(hào)混合動(dòng)力跑車侵犯了9045163號(hào)專利。訴狀提到，原告試圖與寶馬公司進(jìn)行“誠(chéng)信”談判，希望寶馬支付費(fèi)用以獲得將9045163號(hào)專利用于寶馬i8型號(hào)混合動(dòng)力跑車的許可。然而，據(jù)原告稱，寶馬公司拒絕談判。訴狀補(bǔ)充道，寶馬公司銷售i8型號(hào)混合動(dòng)力跑車的行為直接地并且故意地侵犯了9045163號(hào)專利。訴狀中指出，修改寶馬i8型號(hào)混合動(dòng)力跑車使其不再侵權(quán)共需花費(fèi)1000萬(wàn)美元。Theodore & Associates希望對(duì)寶馬公司采取初步禁令和永久禁令、三倍損害性賠償、律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。

卡地亞起訴珠寶公司假冒侵權(quán)

卡地亞在美國(guó)紐約州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)Jewelry Unlimited公司提起訴訟?？ǖ貋喎Q，Jewelry Unlimited公司銷售帶有“Cartier”商標(biāo)的假冒手表產(chǎn)品，屬于不當(dāng)和欺詐性商業(yè)行為。訴訟還稱，被告模仿卡地亞的珠寶外觀設(shè)計(jì)且對(duì)卡地亞的產(chǎn)品進(jìn)行虛假報(bào)價(jià)?？ǖ貋喴褜で蠼罹葷?jì)和金錢救濟(jì)，并認(rèn)為被告蓄意制造假冒珠寶的行為侵犯了它的商標(biāo)和商業(yè)外觀，且對(duì)其折扣商品進(jìn)行不實(shí)宣傳。另外，訴訟稱被告實(shí)施了不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，稀釋了原告的商標(biāo)。

夏達(dá)稱與夏天島訂立不平等合同引爭(zhēng)議 漫畫作品版權(quán)糾紛再升級(jí)

12月11日，知名漫畫家夏達(dá)在微博發(fā)長(zhǎng)文，指責(zé)簽約十年之久的夏天島工作室（以下簡(jiǎn)稱“夏天島”）與她訂立不平等合同，夏天島CEO姚非拉身為運(yùn)營(yíng)方，不但沒(méi)有盡到責(zé)任，反因一己私欲，導(dǎo)致由漫畫改編的游戲和影視劇受挫。目前此條微博轉(zhuǎn)發(fā)量已達(dá)8.5萬(wàn)余次，評(píng)論數(shù)量超3.9萬(wàn)條，在引發(fā)大量漫畫作家的聲援的同時(shí)，也讓夏天島運(yùn)營(yíng)的漫畫版權(quán)問(wèn)題格外引人注目。“在沒(méi)有另外約定的情況下，漫畫的著作權(quán)歸屬于作者是毫無(wú)疑問(wèn)的，但是如果作者與第三方簽訂了權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，那么著作權(quán)的歸屬則會(huì)發(fā)生變更。”北京市東易律師事務(wù)所律師趙虎表示，夏達(dá)與夏天島簽訂的作者合約如果中涉及到著作權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，那么夏天島確實(shí)可以享有夏達(dá)在簽約期間創(chuàng)作的《長(zhǎng)歌行》、《子不語(yǔ)》等作品的著作權(quán)。夏達(dá)在微博中也表示，目前夏天島的作者被要求簽署條件更為苛刻的“作者確認(rèn)函”，但是趙虎分析認(rèn)為，合同簽署的原則是雙方自愿，這也是為什么一下看起來(lái)不太公平的合同可以成立的原因，所以漫畫家在簽約時(shí)對(duì)于合同內(nèi)容可以提出爭(zhēng)議，不能達(dá)成一致的合同最好不要簽，“在現(xiàn)實(shí)操作中，像夏天島這樣的工作室處于優(yōu)勢(shì)地位，或許會(huì)向漫畫家提供格式條款，但為了保證自己的權(quán)益不受侵犯，漫畫家在簽訂合同的時(shí)候，要特別注意十七項(xiàng)著作權(quán)利中，哪些可以被轉(zhuǎn)讓而哪些又可以被保留，這些容易被人忽略的條款，往往最后會(huì)成為判定著作權(quán)歸屬的關(guān)鍵。”趙虎強(qiáng)調(diào)。

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國(guó)際合作：judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來(lái)自IPRdaily并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”