創(chuàng)造性評判中對發(fā)明構(gòu)思的整體把握

“三步法”作為創(chuàng)造性評判的主要方法，其內(nèi)涵在于以本領(lǐng)域技術(shù)人員的視角在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上重構(gòu)發(fā)明。其中，準確把握發(fā)明構(gòu)思是重構(gòu)發(fā)明的關(guān)鍵。但是，如果忽視了“三步法”的內(nèi)涵，刻板教條地執(zhí)行“三步法”的每一個具體步驟，容易將技術(shù)方案割裂看待，偏離創(chuàng)造性的立法宗旨，導致在具體審查實踐過程中判斷發(fā)明的創(chuàng)造性時出現(xiàn)偏差。因此，客觀看待發(fā)明，整體把握發(fā)明構(gòu)思對于正確使用“三步法”進行創(chuàng)造性判斷具有重要作用。本文以一個專利復審案件為例，結(jié)合“三步法”評價發(fā)明創(chuàng)造性的過程，具體分析在技術(shù)方案理解和技術(shù)特征的比對中對發(fā)明構(gòu)思的整體把握。

【理念闡述】

在用“三步法”評價創(chuàng)造性時，應當站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度整體把握發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思，在透徹理解發(fā)明所要解決的技術(shù)問題、所采用的技術(shù)手段、所取得的技術(shù)效果的基礎(chǔ)上，盡可能還原發(fā)明人的發(fā)明過程，并將發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案進行整體比較，若二者所基于的現(xiàn)有技術(shù)不同，導致二者所要解決的技術(shù)問題、所采用的技術(shù)手段以及所達到的技術(shù)效果均存在實質(zhì)差異的情況下，應認為發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)明構(gòu)思存在本質(zhì)差異，本領(lǐng)域技術(shù)人員難于從現(xiàn)有技術(shù)中獲得技術(shù)啟示對其進行改造而獲得本發(fā)明，因此，該發(fā)明相對于該現(xiàn)有技術(shù)具備創(chuàng)造性。

在創(chuàng)造性的評價過程中不能孤立、零散地考量發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征，而是應將該區(qū)別技術(shù)特征結(jié)合到發(fā)明的技術(shù)方案中，從其所要解決的技術(shù)問題，以及其達到的技術(shù)效果等方面整體考量權(quán)利要求所要保護的技術(shù)方案，若權(quán)利要求的技術(shù)方案在整體上體現(xiàn)了其發(fā)明構(gòu)思，而現(xiàn)有技術(shù)并未就其整體給出相應的技術(shù)啟示，則該發(fā)明的權(quán)利要求應具備創(chuàng)造性。

【案例演繹】

某案例涉及一種劃線裝置與劃線頭、保持具單元、刀輪保持具，用于對液晶顯示面板的母玻璃基板等脆性材料基板形成劃線，其中重點涉及刀輪保持具，在其背景技術(shù)中，介紹了現(xiàn)有的保持具接頭和刀輪保持具結(jié)構(gòu)：保持具接頭在上部具有軸承，下方為保持刀輪保持具的保持部；在保持具接頭的保持部，形成有圓形的開口，其內(nèi)側(cè)埋設(shè)有磁石；在此開口的內(nèi)部于從中心軸離開的位置設(shè)置與中心軸垂直的平行銷；平行銷是圓柱的構(gòu)件，接觸刀輪保持具的傾斜部以定位刀輪保持具；將此刀輪保持具安裝于保持具接頭時，是將刀輪保持具從其安裝部插入保持具接頭的開口；如此，刀輪保持具的前端部受磁石吸引，且傾斜部接觸平行銷而被定位固定。請求人聲稱“這種刀輪保持具若劃線彎曲，在保持刀輪保持具的保持具接頭有扭力作用，因此一旦形成彎曲的劃線后，會有即使直線劃線的狀況劃線的位置精度亦會低落的缺點。由于刀輪保持具是壓入保持具接頭的開口，故難以卸下。特別是在使用機械手臂等自動工具交換器交換刀輪保持具時，有刀輪保持具的卸下困難的缺點”。本案為了解決現(xiàn)有技術(shù)中存在的上述問題，達到容易裝卸的目的，所采用的技術(shù)手段是使一支或兩支以上的突起從其側(cè)面突出。在本案的獨立權(quán)利要求1中明確記載了該技術(shù)手段以及所涉及的該刀輪保持具安裝固定方式。本案獨立權(quán)利要求1的具體內(nèi)容如下：“一種刀輪保持具，插入形成于保持具接頭的一端的開口而安裝，其特征在于，是在一端將用以對脆性材料基板劃線的劃線輪保持為可旋轉(zhuǎn)，并使至少一支突起從側(cè)面突出，以通過形成于前述開口的側(cè)方的缺口來固定位置；所述刀輪保持具的另一端的圓周部分為安裝部，至少所述安裝部是以磁性體金屬構(gòu)成，受埋設(shè)于所述保持具接頭的開口的磁石吸引?！?/p>

對比文件2公開了一種玻璃切刀，針對現(xiàn)有技術(shù)中刀輪保持部由于存在受力集中的小區(qū)域而導致磨損加快、刀輪壽命縮短，并由此導致刀輪和保持具的更換而產(chǎn)生精度降低的技術(shù)問題，提供了一種能夠克服上述缺陷的刀具，其技術(shù)方案為：刀座的本體部分在縱向上具有一個直線導向槽，與導向槽相交的一個圓柱形插槽，還包括一個相對于圓柱形插槽橫向布置的孔，刀具的托架由一個可適合的滑動插入刀座本體部分的圓柱形插槽的圓柱本體組成，托架的圓柱本體包括線性刀輪槽，通過輪軸將刀輪固定在托架的線性刀輪槽中，一圓柱定位銷安裝在托架的圓柱本體的上部的孔內(nèi)，向外凸出并可滑動的與導向槽配置；通過刀座本體的孔內(nèi)球軸承和彈性體將托架圓柱本體固定在刀座本體的插槽中?？梢?，對比文件是通過對刀座和刀具托架的改進，減少刀輪的磨損，延長使用壽命，提高安裝精度。

駁回決定認為，對比文件2公開了一種刀輪保持具，本案與對比文件2的區(qū)別在于“通過形成于開口側(cè)的缺口來固定位置，至少所述安裝部是以磁性體金屬構(gòu)成，受埋設(shè)于所述保持具接頭的開口的磁石吸引”?；谠搮^(qū)別技術(shù)特征，本案解決了使劃線精度提升，并且使突起確實接觸缺口前端的技術(shù)問題。而對比文件2中通過彈性件和鋼球彈壓固定刀具保持具，這種固定方式裝配復雜且易松動，本領(lǐng)域技術(shù)人員在對比文件2的技術(shù)方案具有突起和缺口的基礎(chǔ)上，為了簡化固定結(jié)構(gòu)并且使結(jié)構(gòu)不易松動，容易想到對對比文件2中的結(jié)構(gòu)和突起進行改造，通過缺口配合突起固定位置，而為了使得突起能夠確實接觸缺口前端，以磁性體金屬構(gòu)成安裝部，受埋設(shè)于所述保持具接頭的開口的磁石吸引是本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的，因此權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。

復審決定認為，就本案而言，在本案的背景技術(shù)中，玻璃劃線刀具的一種固定方法是借助刀具保持具斜面以及定位銷定位刀具保持具，并通過在刀座中使用磁石固定刀具保持具，但是該種固定方法存在如下缺點：在使用中具有受到扭力作用而降低精度，并且由于刀具在使用中受到的反作用力與磁石引力相互疊加，使得刀具保持具與刀座結(jié)合趨于緊密從而難以卸下。針對上述情況，本案對借助磁石固定的玻璃劃線刀具進行改進，通過增加刀具保持具側(cè)面突起和與之相配合的刀座側(cè)面缺口，使得刀具保持具通過突起與缺口的配合定位，從而避免了扭力對刀具精度的影響，而且由于缺口與突起的配合限制了刀具使用中受到的反作用力與磁石引力疊加，避免了刀具保持具與刀座過度緊密結(jié)合的可能性。而對比文件2針對的是現(xiàn)有技術(shù)存在玻璃劃線工具刀輪易磨損、壽命短以及期望的安裝精度難以得到的缺陷，而將現(xiàn)有技術(shù)中的刀輪保持具進行改進，其通過使用輪軸穿過托架上的輪軸孔和刀輪將刀輪固定在托架上的輪槽中，由此減少刀輪磨損、延長刀輪使用壽命、提高安裝精度，由此形成了對比文件2的技術(shù)方案；在對比文件2的技術(shù)方案，圓柱定位銷用于手動從刀座卸下刀具（刀具保持具）時為手指提供受力點，借助于作用在圓柱定位銷上的力使得托架從圓柱形插槽中退出，圓柱定位銷和圓柱形插槽的作用與本案中用于配合定位的突起和缺口的作用不同，同時由于對比文件2中的刀具通過刀具托架插入圓柱形插槽的頂面，并借助于球軸承和彈性體固定，不存在扭力影響精度以及拆卸困難的技術(shù)問題，因此，對比文件2沒有給出借助突起和缺口配合以定位刀具并限制刀具和刀座緊密配合的技術(shù)啟示。

因此，本案針對采取磁石固定刀具的現(xiàn)有技術(shù)存在精度低以及難以卸下的技術(shù)問題，借助于缺口和突起以固定位置以及限制刀具與刀座過度結(jié)合的技術(shù)方案解決了之前采用磁石固定刀具所存在的技術(shù)問題，同時本案的權(quán)利要求1也以此為依據(jù)將“磁石固定刀具”與“刀具固定安裝的具體方式”限定到所要求保護的技術(shù)方案中，因此本案權(quán)利要求1中使用磁石固定安裝刀具保持具與通過缺口和突起固定位置相互之間存在特定聯(lián)系，“刀具固定安裝的具體方式”是為了解決“磁石固定刀具”所帶來的技術(shù)問題，它們彼此有機地結(jié)合在一起體現(xiàn)了本發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思；而在對比文件2中，由于本身采用了彈性體和球軸承的固定刀具和刀座，在此情況下，對比文件2相對于本案的磁石固定并不存在扭力影響精度以及拆卸困難的技術(shù)問題，同時對比文件2中位于導向槽的圓柱定位銷用于輔助拆卸刀具，并非用于刀具定位，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員在對比文件2公開的內(nèi)容的基礎(chǔ)上，沒有動機將對比文件2的刀具固定安裝方式改進為本案權(quán)利要求1中的磁石固定并結(jié)合缺口突起定位的固定安裝方式。即對比文件2與本案在刀具的固定安裝方式上體現(xiàn)了兩種不同的發(fā)明構(gòu)思，本領(lǐng)域技術(shù)人員在對比文件2的基礎(chǔ)上難以得到本案權(quán)利要求1請求保護的技術(shù)方案。

經(jīng)過對上面的案例進行分析后，我們發(fā)現(xiàn)，在具體的審查實踐中，則應當首先考察發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)在發(fā)明構(gòu)思上是否存在本質(zhì)差異，在充分理解發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思的基礎(chǔ)上，考察發(fā)明所要求保護的技術(shù)方案相對于最接近的現(xiàn)有技術(shù)存在區(qū)別技術(shù)特征，以及這些區(qū)別特征之間的相互關(guān)系，判斷其是否體現(xiàn)了發(fā)明的技術(shù)構(gòu)思，共同解決一個技術(shù)問題，并據(jù)此將這些區(qū)別特征作為一個整體來看，進而確定專利實際解決的技術(shù)問題；在下一步的“技術(shù)啟示”判斷時也應以此為基礎(chǔ)，而不應該將它們分開來考慮，孤立地判斷每一個技術(shù)手段是否為公知常識。

綜上，在進行創(chuàng)造性判斷過程中，應當基于發(fā)明所要解決的技術(shù)問題、所采用的技術(shù)手段、所取得的技術(shù)效果，對發(fā)明構(gòu)思進行整體考量，以期得出更為客觀的審查結(jié)論。

來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會

作者：武方　國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

創(chuàng)造性評判中對發(fā)明構(gòu)思的整體把握

本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”