誰(shuí)這么大膽子想注冊(cè)水立方為商標(biāo)？

原標(biāo)題：誰(shuí)這么大膽子想注冊(cè)水立方為商標(biāo)？

《商標(biāo)法》“其他不良影響”的理解與適用

——第3672081號(hào)水立方SHUILIFANG商標(biāo)爭(zhēng)議案評(píng)析

根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”不得作為商標(biāo)使用?！捌渌涣加绊憽辈⒎且粋€(gè)內(nèi)涵和外延十分明確的法律概念，《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施條例》均未明確界定“其他不良影響”應(yīng)如何認(rèn)定，在實(shí)踐中認(rèn)定“其他不良影響”有一定難度。本文結(jié)合水立方SHUILIFANG商標(biāo)爭(zhēng)議案，談?wù)劇渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的理解與適用。

一、基本案情

申請(qǐng)人：北京國(guó)家游泳中心有限責(zé)任公司

被申請(qǐng)人：周曉揚(yáng)

爭(zhēng)議商標(biāo)：第3672081號(hào)水立方SHUILIFANG商標(biāo)

（一）當(dāng)事人主張

申請(qǐng)人的主要理由是：申請(qǐng)人是北京市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司的全資子公司，是水立方的唯一經(jīng)營(yíng)、管理機(jī)構(gòu)。“水立方”是申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)的臆造詞，已經(jīng)與2008年北京奧運(yùn)會(huì)標(biāo)志性場(chǎng)館國(guó)家游泳中心形成特定的、唯一的聯(lián)系，成為奧運(yùn)場(chǎng)館名稱和未注冊(cè)商標(biāo)。水立方SHUILIFANG商標(biāo)由被申請(qǐng)人注冊(cè)和使用，必然會(huì)欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，產(chǎn)生不良影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。2003年年初，國(guó)家游泳中心設(shè)計(jì)方案“水立方”在北京公開展示；2003年7月28日，“水立方”被正式確定為國(guó)家游泳中心實(shí)施方案。對(duì)于這一歷史性事件，中央、各地方電視臺(tái)及各大網(wǎng)站等眾多媒體進(jìn)行了宣傳報(bào)道，被申請(qǐng)人在申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)前，不可能不知曉“水立方”這一名稱，因此是典型的惡意搶注行為。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。

被申請(qǐng)人未在規(guī)定期限內(nèi)答辯。

（二）商評(píng)委審理與裁定

商評(píng)委經(jīng)審理查明，爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2003年8月13日提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2005年11月7日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)在第3類肥皂、洗發(fā)液等商品上。

商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸結(jié)為爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有其他不良影響”的情形?！八⒎健笔?008年北京奧運(yùn)會(huì)標(biāo)志性場(chǎng)館國(guó)家游泳中心的名稱，這一事實(shí)已被中國(guó)消費(fèi)者廣為知曉。被申請(qǐng)人將水立方注冊(cè)為商標(biāo)，易使消費(fèi)者將其標(biāo)示的商品與北京奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館國(guó)家游泳中心相聯(lián)系，認(rèn)為該商品為奧運(yùn)會(huì)指定商品或與奧運(yùn)會(huì)有某種關(guān)聯(lián)，從而發(fā)生對(duì)產(chǎn)源的誤認(rèn)，產(chǎn)生不良影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有其他不良影響”的情形。商評(píng)委依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第四十一條第一款、第四十三條的規(guī)定，撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

二、評(píng) 析    

本案的焦點(diǎn)問題為爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有其他不良影響”的情形。

（一）“有其他不良影響”的界定

從立法結(jié)構(gòu)看，《商標(biāo)法》第十條第一款屬于禁用條款，該條第一款第（一）項(xiàng)至第（七）項(xiàng)，列舉了有損我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序，不得作為商標(biāo)使用的情形。鑒于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，法律不可能將所有違背社會(huì)公序良俗的情形逐一列舉，因此，該條第一款第（八）項(xiàng)中的“有其他不良影響”更像一個(gè)兜底條款，即如果出現(xiàn)第十條第一款前七項(xiàng)及第(八)項(xiàng)“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚”的情形，適用具體條款；如果出現(xiàn)列舉情形之外但又確實(shí)有違主流的道德觀念、有損國(guó)家和社會(huì)公共利益的情形，就可以適用“有其他不良影響”來(lái)制止商標(biāo)的注冊(cè)，避免產(chǎn)生消極、負(fù)面的社會(huì)影響。

在司法實(shí)踐中，判斷是否構(gòu)成“其他不良影響”要考慮多方面因素。簡(jiǎn)言之，“有其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。判斷是否有“其他不良影響”，應(yīng)考慮社會(huì)、政治、歷史背景，文化傳統(tǒng)，民族風(fēng)俗，宗教政策等因素，并應(yīng)考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用的商品或服務(wù)。

2005年12月頒布的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》列舉了“有其他不良影響”的情形，主要包括：具有政治上不良影響的；有害于種族尊嚴(yán)或者感情的；有害于宗教信仰、宗教感情或者民間信仰的；與我國(guó)各黨派、政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體等單位或者組織的名稱、標(biāo)志相同或者近似的；與我國(guó)黨政機(jī)關(guān)的職務(wù)或者軍隊(duì)的行政職務(wù)和職銜的名稱相同的；與各國(guó)法定貨幣的圖案、名稱或者標(biāo)記相同或者近似的；容易誤導(dǎo)公眾的；商標(biāo)由企業(yè)名稱構(gòu)成或包含企業(yè)名稱，該名稱與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，容易使公眾發(fā)生商品或服務(wù)來(lái)源誤認(rèn)的。

在本案中，被申請(qǐng)人將北京奧運(yùn)會(huì)標(biāo)志性場(chǎng)館名稱“水立方”作為商標(biāo)注冊(cè)，易使消費(fèi)者認(rèn)為其商品與奧運(yùn)會(huì)有某種聯(lián)系，從而誤導(dǎo)公眾。此種情形雖不屬《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)至第（七）項(xiàng)列舉的情形，但爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)確易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，影響誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，因此本案屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)“有其他不良影響”的情形。

（二）適用“有其他不良影響”條款的條件

1.“有其他不良影響”條款的調(diào)整范圍

“有其他不良影響”作為《商標(biāo)法》第十條第一款的組成部分，屬于絕對(duì)理由條款，“不良影響”應(yīng)當(dāng)限定在損害社會(huì)公共利益和公共道德的范圍內(nèi)，如僅涉及損害特定民事權(quán)益的內(nèi)容，由于《商標(biāo)法》已另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定為“有其他不良影響”的情形。不同于其他條款維護(hù)商標(biāo)權(quán)等在先權(quán)利的立法宗旨，“有其他不良影響”條款的側(cè)重點(diǎn)是維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公眾的公共利益，因此，法律沒有限定依據(jù)該條款提出商標(biāo)撤銷申請(qǐng)的主體。在本案中，提出撤銷申請(qǐng)的主體是北京國(guó)家游泳中心有限責(zé)任公司，雖然該公司是“水立方”的經(jīng)營(yíng)、管理機(jī)構(gòu)，但其提出的爭(zhēng)議商標(biāo)易使消費(fèi)者將其與奧運(yùn)會(huì)相聯(lián)系，易誤導(dǎo)公眾之主張，屬公共利益之范疇，并非主張?zhí)囟ǖ拿袷聶?quán)益，故本案屬于“有其他不良影響”條款的調(diào)整范圍。此外，如果一件商標(biāo)對(duì)商品或服務(wù)具有描述性，整體缺乏顯著性，同時(shí)易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品相關(guān)特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，此種情形下應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十一條的顯著性條款，不適用第十條第一款第（八）項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定。

2.只需存在產(chǎn)生“其他不良影響”的可能性

《商標(biāo)法》設(shè)置“有其他不良影響”條款的目的，是維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序，防止某件商標(biāo)的注冊(cè)對(duì)正常的社會(huì)秩序、道德觀念產(chǎn)生負(fù)面影響?！安涣加绊憽币话悴簧婕疤囟ǖ纳鐣?huì)公共利益和公共秩序，商標(biāo)審查機(jī)關(guān)只需論證爭(zhēng)議商標(biāo)的構(gòu)成要素與對(duì)國(guó)家、社會(huì)、公眾產(chǎn)生不良影響之間的因果關(guān)系即可，無(wú)需證明有不良影響的實(shí)際后果。

3.構(gòu)成“其他不良影響”的判定

由于法律沒有規(guī)定具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀又日益多元化，判斷是否構(gòu)成“有其他不良影響”有一定難度。個(gè)人認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面考量：一是以維護(hù)社會(huì)公共秩序和國(guó)家利益為大前提。二是主要考慮商標(biāo)的常見含義。通常應(yīng)考慮一般社會(huì)公眾或相關(guān)消費(fèi)者的認(rèn)知程度，在多個(gè)含義中考慮其主要含義，以一般消費(fèi)者對(duì)該商標(biāo)的認(rèn)知為主要因素，無(wú)須考慮注冊(cè)人的設(shè)計(jì)理念和主觀心態(tài)，也無(wú)須考慮商標(biāo)注冊(cè)人放棄該商標(biāo)部分文字專用權(quán)。三是要綜合我國(guó)國(guó)情、歷史、社會(huì)觀念、市場(chǎng)效果等方面進(jìn)行綜合判斷，以一般社會(huì)公眾的認(rèn)知水平、道德價(jià)值觀念為標(biāo)準(zhǔn)，全面考察商標(biāo)的使用或注冊(cè)是否會(huì)造成不良影響。

三、綜合評(píng)述

從該案的審理可以看出，“水立方”雖然不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)至第（七）項(xiàng)列舉的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，但它屬于奧運(yùn)會(huì)這一國(guó)際性體育活動(dòng)的標(biāo)志性建筑物之一，與奧運(yùn)會(huì)具有特定聯(lián)系。類似的標(biāo)志主要有全國(guó)性或國(guó)際性的文化、體育等大型活動(dòng)或其他公益活動(dòng)的會(huì)徽、吉祥物、宣傳語(yǔ)或其他標(biāo)志物，此類標(biāo)志具有廣泛的影響力，具有較高的商業(yè)價(jià)值，將此類標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)，客觀上破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，應(yīng)予以制止?！渡虡?biāo)法》對(duì)此種行為并無(wú)明確規(guī)定，但又確屬不應(yīng)注冊(cè)為商標(biāo)之情形；在此情形下，可適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，由此案亦可認(rèn)識(shí)到設(shè)立該條款作為兜底條款的必要性。

來(lái)源： 國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)網(wǎng)站

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

本文來(lái)自 國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”