外灘的“如意”是假的？因侵犯商標權(quán)被真如意起訴

據(jù)《勞動報》報道，位于外灘的“如意”服裝店看起來十分高端，還在公眾號里宣稱自己是“如意總店”，但實際上卻是個假如意。山東如意科技集團有限公司起訴該店侵犯注冊商標專用權(quán)，得到了上海知識產(chǎn)權(quán)法院的支持。

如意公司成立于2001年，是一家中外合資企業(yè)，經(jīng)營范圍為紡織服裝制造等，是注冊商標“如意”和“RUYI”的權(quán)利人，該注冊商標合法有效。2013年11月和2014年10月，在公證員監(jiān)督下，委托代理人分別在上海黃浦區(qū)中山東一路2號上海外灘華爾道夫酒店1樓服裝店和中山東一路外灘8弄2號服裝店內(nèi)，購得多件服裝，購買的物品包裝紙袋、大小包裝盒、包裝紙連接處和小標簽上均不同程度的印有商標和“如意”的廣告牌。

如意公司認為，絨尚公司在門店招牌、廣告牌、產(chǎn)品包裝紙袋、包裝盒、貼紙及標簽、微信公眾號及網(wǎng)站上均使用了與如意公司涉案商標文字相同或讀音相近的標識，將銷售商品的門店稱為“如意總店”、“如意一店”，顯然是將與“如意”有關(guān)的標識作為產(chǎn)品品牌用于宣傳推廣，用于識別商品來源，屬于商標性使用，已經(jīng)造成消費者將絨尚公司的產(chǎn)品與如意公司產(chǎn)生聯(lián)系，構(gòu)成混淆和誤認，侵害了如意公司的注冊商標專用權(quán)，遂訴至法院，并索賠100萬。

絨尚公司則辯稱，其使用的標識與如意公司的相關(guān)注冊商標不近似，且不是在如意公司注冊商標核定使用的商品上使用，而是為了廣告宣傳使用在產(chǎn)品包裝紙袋、包裝盒、貼紙、小標簽等處，如意公司注冊商標核定使用的商品范圍不一致，不會讓相關(guān)公眾對商品來院產(chǎn)生混淆。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理后認為，絨尚公司在相同或類似商品上使用與如意公司涉案注冊商標近似的商標，容易導致混淆，其行為構(gòu)成商標侵權(quán)，山東如意公司獲賠70萬元。

來源: 東方網(wǎng)

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

外灘的“如意”是假的？因侵犯商標權(quán)被真如意起訴

本文來自東方網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”