「美國(guó)藥企Codexis」Vs「蘇州漢酶生物」侵犯專(zhuān)利權(quán)及商業(yè)秘密案

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標(biāo)題：【案例追蹤】Codexis VS蘇州漢酶生物侵犯專(zhuān)利權(quán)及商業(yè)秘密案

眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于生物制藥行業(yè)有著至關(guān)重要的意義。特別涉及侵犯專(zhuān)利權(quán)及商業(yè)秘密的案件，由于存在訴訟成本高、訴訟周期長(zhǎng)、敗訴風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)，所以該類(lèi)訴訟的結(jié)果往往會(huì)直接影響到涉訴企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力和證券交易價(jià)格。

目前正在進(jìn)行中的美國(guó)制藥企業(yè)Codexis VS蘇州漢酶生物侵犯專(zhuān)利權(quán)及商業(yè)秘密一案，正是該類(lèi)訴訟的一起典型案例。

2016年2月，美國(guó)生物催化劑開(kāi)發(fā)企業(yè)Codexis，Inc.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)Codexis）對(duì)位于中國(guó)蘇州的蘇州漢酶生物技術(shù)有限公司（下稱(chēng)“蘇州漢酶生物”）及其創(chuàng)始人陶軍華提起訴訟。該訴訟指控陶軍華和蘇州漢酶生物故意侵犯十項(xiàng)專(zhuān)利、盜用商業(yè)秘密、違約、干擾業(yè)務(wù)關(guān)系及存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)悉，蘇州漢酶生物技術(shù)有限公司與陶軍華未能對(duì) Codexis 關(guān)于侵犯專(zhuān)利權(quán)的法律權(quán)利主張?zhí)岢霎愖h，迄今為止在美國(guó)地方法院提出的各項(xiàng)動(dòng)議均被駁回。

據(jù)了解，Codexis是美國(guó)一家在制藥和精細(xì)化工生產(chǎn)方面領(lǐng)先的開(kāi)發(fā)企業(yè)（納斯達(dá)克股票代碼：CDXS），總部位于加州紅木市。該公司的專(zhuān)利組合包括全球 850 多項(xiàng)專(zhuān)利和專(zhuān)利申請(qǐng)，涵蓋了其新型酶以及對(duì)新型酶和其他蛋白質(zhì)進(jìn)行分子操縱的專(zhuān)有方法。

Codexis指控稱(chēng)，陶軍華曾于一家全球領(lǐng)先制藥公司工作時(shí)，與Codexis首次合作，并首次得到獲取Codexis的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的機(jī)會(huì)。離開(kāi)該制藥公司后，陶軍華最終成立了蘇州漢酶生物，并在中國(guó)和圣地亞哥設(shè)有工廠。

圖中紅框部分為被告承認(rèn)其曾在美國(guó)與原告Codexis公司合作過(guò)

根據(jù)該訴訟，陶軍華和蘇州漢酶生物開(kāi)始使用Codexis的商業(yè)秘密生物材料制作Codexis專(zhuān)利酶的復(fù)制品。在Codexis提交給法院的文件中，蘇州漢酶生物被指控其部分產(chǎn)品與 Codexis的酶完全相同，是依據(jù)Codexis商業(yè)秘密質(zhì)體完全復(fù)制而成。

紅框部分代表被告不會(huì)對(duì)Codexis關(guān)于被告侵犯'564專(zhuān)利中的權(quán)利要求（1）的爭(zhēng)論提出異議。

在訴訟進(jìn)行過(guò)程中，陶軍華和蘇州漢酶生物在多次可以提出異議的情形下，并未對(duì)Codexis十項(xiàng)專(zhuān)利中的任何一項(xiàng)侵權(quán)提出異議，或?qū)ζ溆行蕴岢鲑|(zhì)疑。之后，陶軍華和蘇州漢酶生物向法院聲明，采納Codexis對(duì)某些專(zhuān)利權(quán)利條款擬作出的所有解釋?zhuān)磳?duì)Codexis任何專(zhuān)利權(quán)利主張的詮釋提出質(zhì)疑。

2016年5月，也就是Codexis提起訴訟后的3個(gè)月，陶軍華和蘇州漢酶生物曾申請(qǐng)并試圖駁回 Codexis 關(guān)于違約、不公平競(jìng)爭(zhēng)和干擾業(yè)務(wù)關(guān)系的五項(xiàng)主張，但該申請(qǐng)被駁回。法院駁回了該申請(qǐng)中的（除幾處很小的對(duì)Codexis 案件無(wú)足輕重的問(wèn)題之外）的所有相關(guān)部分。因此，所有這五項(xiàng)主張以及專(zhuān)利和商業(yè)秘密權(quán)利主張仍然保留為該訴訟中。陶軍華和蘇州漢酶生物額外所提出的兩項(xiàng)與證據(jù)披露相關(guān)的申請(qǐng)，也均被法院駁回。

針對(duì)此次訴訟，Codexis首席執(zhí)行官兼總裁John Nicols表示：“Codexis 的包括商業(yè)秘密在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是我們公司的最有價(jià)值財(cái)產(chǎn)之一。這種公然不尊重我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不僅損害我們的業(yè)務(wù)及最終損害我們的股東的權(quán)益，更損害了如Codexis一樣依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)其業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的廣大客戶的利益。蘇州漢酶生物及其創(chuàng)始人未對(duì)我們的專(zhuān)利侵權(quán)索賠提出異議，這進(jìn)一步表明 Codexis 需要依靠法律手段來(lái)維護(hù)公司的合法利益，并打擊這些不公及非法使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。Codexis將始終如一地捍衛(wèi)我們的創(chuàng)新能力，保護(hù)和施行我們的權(quán)益，并期待獲得法院有利的裁決，對(duì)陶軍華和蘇州漢酶生物非法行為執(zhí)行禁令，并令其承擔(dān)損害賠償費(fèi)、律師費(fèi)和其他合理開(kāi)支?！?nbsp;

日前，Codexis 就蘇州漢酶生物和陶軍華侵犯專(zhuān)利權(quán)、盜用商業(yè)秘密和其他權(quán)利主張（包括此類(lèi)訴訟的潛在結(jié)果）提起訴訟一事提出了前瞻性聲明。聲明指出，該訴訟可能?chē)?yán)重影響實(shí)際結(jié)果的因素包括：蘇州漢酶生物和陶軍華可能針對(duì) Codexis 提起反訴；對(duì)于陶軍華和蘇州漢酶生物的部分或全部法律權(quán)利主張，Codexis 有可能無(wú)法勝訴；Codexis 可能涉及額外的訴訟，以保護(hù)或強(qiáng)制執(zhí)行其專(zhuān)利或其他權(quán)利，但該等訴訟可能昂貴、費(fèi)時(shí)且敗訴；如果 Codexis 不能充分保護(hù)其專(zhuān)有技術(shù)或者失去部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其競(jìng)爭(zhēng)能力可能會(huì)下降；Codexis 可能無(wú)法在全世界執(zhí)行其知識(shí)產(chǎn)權(quán)；如果 Codexis 的生物催化劑或?yàn)槠渖锎呋瘎┑幕蚓幋a被盜竊、盜用或被實(shí)施逆向工程，其他人可能使用這些生物催化劑或基因生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品；第三方可能聲稱(chēng) Codexis 侵犯了他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他所有權(quán)，這可能使 Codexis 面臨高昂且費(fèi)時(shí)的訴訟，并阻止 Codexis 開(kāi)發(fā)或商業(yè)化其產(chǎn)品；與員工和其他人員的保密協(xié)議可能無(wú)法充分防止商業(yè)秘密和其他專(zhuān)有信息被披露。可能?chē)?yán)重影響實(shí)際結(jié)果的其他因素可參見(jiàn) Codexis 于 2016年3月8日向證券交易委員會(huì) (“SEC”) 所提交10-K表格 中的年度報(bào)告，包括標(biāo)題“風(fēng)險(xiǎn)因素”下的內(nèi)容，以及 Codexis于2016年5月9日和2016年8月9日提交給 SEC 10-Q 表格中的季度報(bào)告。Codexis明確拒絕任何對(duì)這些前瞻性聲明更改的意圖或義務(wù)，法律要求情況下除外。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠(chéng)聘英才！（點(diǎn)擊圖片,了解詳情）

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”