用DI看共享單車的知識產(chǎn)權風險

原標題：【康信小課堂】用DI看共享單車的知識產(chǎn)權風險

當共享單車方便我們出行的同時，此類企業(yè)未來的發(fā)展前景和風險如何，值得我們一探究竟，現(xiàn)在共享單車們的知識產(chǎn)權情況到底如何呢？

馬路上出現(xiàn)的五顏六色單車，正在幫助都市人群解決最后一公里的出行問題，這是什么單車？這是什么商業(yè)模式？

圖1：共享單車

共享經(jīng)濟的理念起源于2008年的美國硅谷：通過互聯(lián)網(wǎng)作為媒介，整合線下的社會資源，各自以不同的方式付出和受益，共同獲得經(jīng)濟紅利。共享單車的商業(yè)模式是解決最后1公里的出行方案。

2014年，北大畢業(yè)生戴威與4名合伙人共同創(chuàng)立OFO，致力于解決大學校園的出行問題。次年5月，超過2000輛共享單車出現(xiàn)在北大校園。截至到2016年11月，已經(jīng)有包括摩拜、優(yōu)拜、OFO、小鳴、小藍、騎唄等在內(nèi)的多家共享單車誕生并且都獲得了大量的風險投資。

圖2：國內(nèi)共享單車發(fā)展歷程

當共享單車方便我們出行的同時，此類企業(yè)未來的發(fā)展前景和風險如何，值得我們一探究竟，現(xiàn)在共享單車們的知識產(chǎn)權情況到底如何呢？

根據(jù)DIInspiro系統(tǒng)查詢，截止2017年3月21日，ofo和mobike比較重視知識產(chǎn)權保護，目前已有一些知識產(chǎn)權在申請中，其中仍以商標為主，專利相對較少，但是對于初創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，企業(yè)的品牌保護也是會稍先于專利保護。而對于優(yōu)拜、小鳴、小藍等共享單車們目前基本沒有知識產(chǎn)權保護。

圖3：共享單車公司知識產(chǎn)權概況

根據(jù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)查詢，mobike所在的“北京摩拜科技有限公司”共申請專利32項，商標145項，版權6件。其中，發(fā)明申請15項，實用新型12項，外觀設計5項，目前專利申請主要涉及電機系統(tǒng)、剎車、防盜以及單車車架的設計等；其中關于“自行車管理系統(tǒng)及其控制方法和裝置”進行了國際專利申請?？梢?，mobike發(fā)展還是非常注重知識產(chǎn)權的保護。

圖4：Mobike涉及技術領域

mobike在商標領域，分別在25類、12類等十大類中共注冊了“摩拜單車”、“叮叮單車”、“摩拜”、“mobike”、“摩拜單車”圖形等共申請商標注冊145項。

圖5：Mobike某一類商標注冊申請

mobike版權登記共6項，主要是以單車移動端后臺管理、運營管理、數(shù)據(jù)管理等系統(tǒng)為主。

圖6：Mobike版權登記

ofo所在的“北京拜克洛克科技有限公司”共申請專利4項，其中發(fā)明專利2項，實用新型1項，外觀設計1項，專利申請主要涉及車鎖識別及開鎖系統(tǒng)，該公司專利保護采用集中戰(zhàn)略，主要保護共享單車的開鎖及識別系統(tǒng)。

圖7：ofo涉及技術領域

ofo在商標領域，分別在06類、02類、10類、11類等十大類中共注冊了“ofo單車”、“ofotechnology”、“ofo”、“共享單車”、“小黃車”等共申請商標注冊471項。

圖8：ofo某一類商標注冊申請

ofo版權登記目前有1項，主要針對ofo bicycle系統(tǒng)進行整體登記。

圖9：ofo版權登記

根據(jù)以上數(shù)據(jù)看出，共享單車類企業(yè)知識產(chǎn)權保護主要還是以商標申請為主，對于核心技術領域ofo主要涉及車鎖及開鎖系統(tǒng)，而mobike主要涉及電機系統(tǒng)、剎車等系統(tǒng)，兩者側(cè)重點和覆蓋面有所不同。

通過數(shù)據(jù)檢索過程中發(fā)現(xiàn)，對于其他共享單車企業(yè)，如優(yōu)拜、小鳴、小藍、騎唄等公司，知識產(chǎn)權數(shù)據(jù)非常少，并且主要是以商標申請為主，專利和版權數(shù)量都為零，未來面臨的市場風險將非常大。另外，我們發(fā)現(xiàn)像“優(yōu)拜”、“小鳴”“小藍”“騎唄”等商標已被一些科技類公司（如上海嘉霸、上海騎即、北京野獸、鄭州卓致遠等公司）進行搶注，未來單車企業(yè)市場一旦擴充，面臨非常嚴峻知識產(chǎn)權風險。

就在近日，我們看到國內(nèi)手機門禁系統(tǒng)研發(fā)商“令令開門”正式向北京摩拜科技有限公司侵犯其多項發(fā)明專利提起侵權訴訟和行政處理請求，北京知識產(chǎn)權法院以及北京市知識產(chǎn)權局已受理此案。如果此次訴訟成功，摩拜單車將被要求停止侵權行為，全國投放的100多萬輛mobike將面臨停用風險，這將給共享單車們形成巨大的打擊。

圖10：令令開門涉及技術領域

以上為“深圳市呤云科技有限公司”涉及的專利領域，主要涉及移動終端、權限、門禁、二維碼等技術領域，企業(yè)在門禁領域進行布局，其中涉及現(xiàn)代解鎖方法及識別技術，此類技術可應用于各種共享經(jīng)濟中。

對于共享單車市場，識別解鎖技術將關系到該領域市場的發(fā)展，及未來的市場占有率，共享單車企業(yè)們該如何構筑自身的知識產(chǎn)權壁壘和知識產(chǎn)權布局，即將可能是未來一段時間的工作重點。我們期待共享單車們能夠加快步伐進行知識產(chǎn)權保護，繼續(xù)為我們的出行提供最后幾公里的便捷服務。

（注：以上數(shù)據(jù)來自于DIInspiro 中國知識產(chǎn)權大數(shù)據(jù)與智慧服務系統(tǒng)）

來源：康信知識產(chǎn)權

作者：景穎  北京康信知識產(chǎn)權代理有限責任公司

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來自康信知識產(chǎn)權并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”