沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：兩家掛牌“心靈花園”，怎么回事？ 法院提醒：企業(yè)應(yīng)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)及時(shí)進(jìn)行注冊(cè)和保護(hù)
相距46個(gè)門牌號(hào)、100米距離的“愛邦大廈”和“愛樂大廈”里，開了兩家“心靈花園”，其中一家告了另外一家擅自使用他人企業(yè)名稱，那么事實(shí)到底如何呢？近日，上海知產(chǎn)法院審結(jié)一起上海心靈花園心理咨詢中心（以下簡(jiǎn)稱“心靈花園中心”）與上海外服心理援助中心（以下簡(jiǎn)稱“外服中心”）擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案。一審法院判決外服中心需賠償心靈花園中心經(jīng)濟(jì)損失及合理支出合計(jì)6萬元，上海知產(chǎn)法院二審維持原判。
網(wǎng)絡(luò)配圖
100米的距離內(nèi)有兩家“心靈花園”
蘇州心靈花園心理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇州心靈花園”）是一家由上海心潮健康咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱“心潮公司”）及其他股東依法投資并注冊(cè)的企業(yè)法人單位。
2008年5月起，季龍妹在心潮公司擔(dān)任兼職心理咨詢師，并于2009年3月離職。2009年12月，季龍妹擔(dān)任法定代表人的心靈花園中心經(jīng)上海市徐匯區(qū)民政局核準(zhǔn)成立，住所地為上海徐匯區(qū)零陵路585號(hào)愛邦大廈。
2009年10月，蘇州心靈花園在上海依法注冊(cè)了蘇州心靈花園心理咨詢有限公司上海分公司，其住所地為滬閔路，但實(shí)際營業(yè)場(chǎng)所為上海徐匯區(qū)零陵路631號(hào)的愛樂大廈。2010年2月，蘇州心靈花園上海分公司因擅自變更登記事項(xiàng)，被上海工商管理局徐匯分局出具責(zé)令改正通知書。2010年7月，本案當(dāng)事人外服中心在零陵路631號(hào)登記成立，隨后與蘇州心靈花園、蘇州心靈花園上海分公司簽署了合作協(xié)議。
至此，兩家“心靈花園”在相距不到100米，且大廈名稱也僅相差一個(gè)字的地方都“落了腳”。
雖然此后，心靈花園中心于2014年3月改變了其住所地，搬到了徐匯區(qū)宛平南路，但是兩個(gè)“心靈花園”之間的糾紛，就是從同在一條零陵路上開始發(fā)生的。
剪不清、理還亂的兩家“心靈花園”
2009年起，兩家“心靈花園”在多個(gè)方面進(jìn)行了多項(xiàng)訴訟。
2009年10月，由于心潮公司在其主辦的心靈花園網(wǎng)站內(nèi)發(fā)布處罰季龍妹的相關(guān)公告，季龍妹向徐匯法院提起訴訟，認(rèn)為心潮公司侵犯了其名譽(yù)權(quán)，2010年2月，法院判決心潮公司發(fā)布道歉聲明并賠償季龍妹精神損害撫慰金5000元。
2010年3月，蘇州心靈花園起訴了心靈花園中心，認(rèn)為其侵犯了自己企業(yè)名稱（商號(hào)），構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，2010年9月，原盧灣法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求，2011年1月，上海一中院駁回其上訴，維持原判。
2014年，心靈花園中心因發(fā)現(xiàn)外服中心在其經(jīng)營場(chǎng)所的店招上使用“心靈花園心理咨詢”字樣的招牌，遂以外服中心擅自使用其名稱中的字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向法院提起訴訟。該案訴訟過程中，外服中心承諾修改其店招樣式，于心靈花園字樣旁添加“蘇州”兩字以示區(qū)別，心靈花園中心在確認(rèn)其完成全部修改事宜后，撤回起訴。
“蘇州心靈花園”的“蘇州”兩字被悄悄去除
2014年底，心靈花園中心發(fā)現(xiàn)外服中心經(jīng)營點(diǎn)店招中原本附加的蘇州二字已被去除，遂向法院提起訴訟，認(rèn)為其自2009年成立起，通過不斷推廣經(jīng)營，就各項(xiàng)廣告推廣支出就已約500萬元，在長期積累的過程中，其名稱中的字號(hào)在業(yè)內(nèi)具有較高的知名度，而外服中心的行為大量分流了其客戶群體，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令外服中心立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并登報(bào)賠禮道歉，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出100萬元。
外服中心辯稱，兩家單位均從事非營利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，不是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法定義的經(jīng)營者，并且心靈花園中心僅對(duì)其機(jī)構(gòu)的完整名稱享有權(quán)利，其字號(hào)不具市場(chǎng)知名度，也并非心靈花園的最初使用者，故外服中心行為不侵犯原告的名稱權(quán)。
在案件審理過程中，外服中心于2014年11月和2015年6月，分別通過心潮公司的授權(quán)，獲得其注冊(cè)商標(biāo)“心靈花園XINLINGHUAYUAN”組合商標(biāo)和“心靈花園”文字商標(biāo)的使用權(quán)。其中“心靈花園”注冊(cè)商標(biāo)的核定使用商品或服務(wù)項(xiàng)目中有一項(xiàng)為心理專家。
2015年10月，國家商標(biāo)局向法院回函表示，商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)分類第44類“心理專家”主要是指由心理專家提供的疏導(dǎo)或治療服務(wù)，該服務(wù)應(yīng)包括開展、提供相關(guān)心理咨詢服務(wù)。
但是，心靈花園中心提出抗辯意見，認(rèn)為一審法院依據(jù)國家商標(biāo)局復(fù)函對(duì)“心靈花園”注冊(cè)商標(biāo)核定使用服務(wù)項(xiàng)目“心理專家”的理解有錯(cuò)誤。
網(wǎng)絡(luò)配圖
法院：“心靈花園”字號(hào)在登記區(qū)域范圍內(nèi)具有一定知名度，應(yīng)給予適當(dāng)保護(hù)
上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，心靈花園中心與外服中心均對(duì)外提供有償心理咨詢服務(wù)，并繳納企業(yè)所得稅和營業(yè)稅，在提供心理咨詢服務(wù)市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整。
其次，“心靈花園”并非敘事性描述或通用名稱，具備一定的顯著性與可識(shí)別性，心靈花園中心自成立后，通過持續(xù)推廣行為的培育和積累，使得“心靈花園”字號(hào)在登記區(qū)域范圍內(nèi)具有一定知名度，通過綜合考量，心靈花園中心的字號(hào)在其登記區(qū)域范圍內(nèi)可以受到保護(hù)。
結(jié)合被控侵權(quán)內(nèi)容、注冊(cè)商標(biāo)授權(quán)情況、國家商標(biāo)局回函等具體內(nèi)容，法院認(rèn)為2015年6月1日前，外服中心僅從心潮公司獲得“心靈花園XINLINGHUAYUAN”組合商標(biāo)授權(quán)，未獲得“心靈花園”文字商標(biāo)授權(quán)，其行為構(gòu)成不規(guī)范使用、超出注冊(cè)商標(biāo)的核定使用范圍，主觀上存在故意，客觀上造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源發(fā)生混淆，傍附心靈花園中心通過長期經(jīng)營、推廣宣傳而積累的在先商譽(yù)，其行為擠占了本屬于心靈花園中心的交易機(jī)會(huì)，構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；在2015年6月1日以后，外服中心通過商標(biāo)授權(quán)許可取得了“心靈花園”文字商標(biāo)的使用權(quán)，該注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍包括“心理專家”。心靈花園中心強(qiáng)調(diào)該服務(wù)的提供者是心理專家，但從心理咨詢服務(wù)的受眾角度而言，心理專家通常指具備心理咨詢專業(yè)資質(zhì)的人員。心靈花園中心所稱“副高”以上才屬于心理專家，系心理咨詢行業(yè)對(duì)普通心理咨詢師和心理專家的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在商標(biāo)類似商品或服務(wù)的判斷上，應(yīng)以相關(guān)公眾的認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)。加之，在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》沒有將“心理咨詢”列入第44類的服務(wù)項(xiàng)目的情況下，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人選擇與“心理咨詢”相類似的“心理專家”作為申請(qǐng)注冊(cè)服務(wù)項(xiàng)目的做法具有合理性，外服中心對(duì)“心靈花園”文字注冊(cè)商標(biāo)的使用并未超出該商標(biāo)的核定使用服務(wù)范圍，不構(gòu)成擅自使用心靈花園中心企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
【司法觀察】
企業(yè)應(yīng)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)及時(shí)進(jìn)行注冊(cè)和保護(hù)
長期以來，不僅是心理咨詢行業(yè)，在其他行業(yè)發(fā)展初期、企業(yè)起步階段，部分企業(yè)的商業(yè)標(biāo)識(shí)，比如未注冊(cè)的商標(biāo)、字號(hào)等很容易被企業(yè)忽視，處于弱化保護(hù)的狀態(tài)。事實(shí)上，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中，已經(jīng)形成了一系列具有商業(yè)價(jià)值和保護(hù)意義的字號(hào)和商標(biāo)，容易被他人惡意利用及仿冒，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)就這些標(biāo)識(shí)進(jìn)行合理保護(hù)，以維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。
本案中的心靈花園中心從成立起，已經(jīng)花費(fèi)了約500萬元的推廣宣傳費(fèi)用，但在案件審判結(jié)束時(shí)，都沒有申請(qǐng)注冊(cè)出屬于自己的商標(biāo)，這給它未來的維權(quán)道路帶來了諸多坎坷。在此，上海知產(chǎn)法院也提醒廣大創(chuàng)業(yè)者，在企業(yè)成立之初，就要盡量避免企業(yè)名稱、字號(hào)可能引發(fā)的混淆，在企業(yè)的發(fā)展過程中也要及時(shí)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行注冊(cè)和保護(hù)。
來源：上海知產(chǎn)法院
編輯：IPRdaily.cn LoCo
校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自上海知產(chǎn)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
