不侵權(quán)！「永安行」共享單車專利侵權(quán)案勝訴

原標(biāo)題：永安行共享單車專利侵權(quán)案勝訴

2017年4月14日，永安行通過證監(jiān)會(huì)審核并獲得上市發(fā)行批文。隨后，美籍華人顧泰來(lái)以永安行侵犯其持有的“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”專利為由，于4月17日和4月18日先后在蘇州市中級(jí)人民法院和南京市中級(jí)人民法院將永安行訴至公堂，并先后向證監(jiān)會(huì)、中紀(jì)委、上交所以及部分媒體等實(shí)名舉報(bào)永安行侵權(quán)其專利。迫于輿論的壓力，永安行于5月5日發(fā)出暫緩上市路演的公告。

由于涉訴專利事關(guān)共享單車全行業(yè)，因此，國(guó)內(nèi)共享單車企業(yè)對(duì)此案的審判結(jié)果甚為關(guān)注。2017年6月7日，蘇州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭針對(duì)顧泰來(lái)起訴永安行侵害其發(fā)明專利一案，正式作出判決，法庭宣讀了民事判決書 【(2017)蘇05民初271】判定永安行的共享單車系統(tǒng)和公共自行車系統(tǒng)不涉侵權(quán)，駁回原告顧泰來(lái)的訴訟請(qǐng)求。

附:“共享單車第一股”永安行IPO意外暫緩事件始末

▲“共享單車第一股”永安行IPO意外暫緩

因陷入專利侵權(quán)糾紛，正在IPO的永安行，昨天猛踩一腳剎車，“共享單車第一股”的光環(huán)蒙上陰影。不光永安行，讓用戶感覺技術(shù)炫酷的摩拜單車，近來(lái)也接連傳出被訴專利侵權(quán)的消息。無(wú)樁還車、掃碼開鎖，共享單車俘獲數(shù)千萬(wàn)用戶的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，竟然惹上知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，這是否會(huì)成為其全國(guó)擴(kuò)張的“阿喀琉斯之踵”？

永安行IPO急踩剎車

共享單車引來(lái)各路資本入局，早已是熱門話題。3月24日，證監(jiān)會(huì)披露的永安行IPO招股說明書顯示，公司將發(fā)行不超2400萬(wàn)股股票，計(jì)劃募集資金5.98億元。永安行有望率先登陸資本市場(chǎng)成為“共享單車第一股”的光環(huán)，讓其備受外界關(guān)注。4月6日，永安行就順利過會(huì)，邁出其登陸資本市場(chǎng)的關(guān)鍵一步，進(jìn)度可謂超出預(yù)期。

但近日，永安行遭實(shí)名舉報(bào)。舉報(bào)人顧泰來(lái)表示，永安行侵害其發(fā)明專利權(quán)，并表示已向中紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行部，要求暫緩或暫停永安行IPO。而在5月4日，永安行在其官網(wǎng)公告稱，對(duì)舉報(bào)信內(nèi)容進(jìn)行回應(yīng)，“我們認(rèn)為，該信件內(nèi)容大量信息嚴(yán)重失實(shí)，存在夸大事實(shí)、曲解相關(guān)法律法規(guī)、刻意誤導(dǎo)公眾的情形?！?br/>

永安行還稱，確認(rèn)涉訴專利與公司相關(guān)業(yè)務(wù)在技術(shù)方案、功能方法等方面不同，不存在侵犯涉訴專利的行為。同時(shí)，由于涉訴專利對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)對(duì)公司整體營(yíng)收貢獻(xiàn)極低，去年占比還不到1%，因此，對(duì)公司業(yè)務(wù)不構(gòu)成重大影響。

不過，到了昨天，永安行突然“服軟”。公司在早間公告表示，因發(fā)行人出現(xiàn)媒體質(zhì)疑事項(xiàng)，發(fā)行人與保薦機(jī)構(gòu)（主承銷商）中金公司協(xié)商決定暫緩后續(xù)發(fā)行工作，并暫停原計(jì)劃于當(dāng)日舉行的網(wǎng)上路演。

“技術(shù)牌”屢遭侵權(quán)尷尬

顧泰來(lái)是江蘇先聯(lián)信息創(chuàng)始人，也是“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”專利持有人。此次他舉報(bào)永安行侵權(quán)一事，其實(shí)在永安行的招股說明書中也有披露。

在招股書中，永安行針對(duì)專利權(quán)糾紛事宜表示，顧某擁有專利屬于無(wú)固定點(diǎn)取還車方案，而發(fā)行人手機(jī)掃碼有樁公共自行車租賃業(yè)務(wù)屬于固定點(diǎn)取還車方案，技術(shù)原理完全不同，不存在顧某所述的侵權(quán)行為。

永安行還表示，為徹底消除該事項(xiàng)的潛在不利影響，如果侵權(quán)導(dǎo)致任何費(fèi)用支出、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)葥p失，公司實(shí)控人孫繼勝將無(wú)條件全額承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，就在上月，顧泰來(lái)以侵害其發(fā)明專利權(quán)為由將永安行訴至公堂。根據(jù)顧泰來(lái)出示的法院傳票，南京市中級(jí)人民法院將于今年6月21日審理他與永安行的專利糾紛案。

近期共享單車惹上侵權(quán)官司的，還有摩拜。3月初，深圳市呤云科技有限公司狀告摩拜侵犯其包括智能鎖在內(nèi)的多項(xiàng)發(fā)明專利，目前已分別獲得北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的立案受理。

另有報(bào)道顯示，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近日受理了胡某訴摩拜侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。據(jù)了解，胡某是一位技術(shù)達(dá)人，他稱“掃碼開鎖”是其發(fā)明專利，要求摩拜立即停止相關(guān)侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣62萬(wàn)元。

無(wú)樁模式、掃碼開鎖，這些讓共享單車引以為豪的“技術(shù)牌”，一時(shí)間紛紛陷入侵權(quán)糾紛，令外界大跌眼鏡。

“互聯(lián)網(wǎng)+”下半場(chǎng)有新玩法

風(fēng)口之上的共享單車，受到資本狂熱追捧，但如果侵權(quán)成為事實(shí)，其市場(chǎng)拓展將大受影響。上海金融與法律研究院研究員劉遠(yuǎn)舉認(rèn)為，對(duì)這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說，說不清知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，無(wú)論是上市，還是把公司賣掉，最直接的影響就是估值。

一般來(lái)說，專利侵權(quán)界定是一項(xiàng)非常專業(yè)而復(fù)雜的工作，訴訟周期可能非常漫長(zhǎng)。

據(jù)了解，顧泰來(lái)曾在2009至2010年做過共享單車商業(yè)化努力，雖然當(dāng)時(shí)未得到市場(chǎng)認(rèn)可，但他已為模式概念申請(qǐng)了專利。劉遠(yuǎn)舉分析稱，從專利內(nèi)容看，顧泰來(lái)所訴“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”，覆蓋的是整個(gè)無(wú)樁自行車的租賃。而這正是共享單車的基礎(chǔ)技術(shù)特征，以及整個(gè)商業(yè)模式的基礎(chǔ)。因此他認(rèn)為，如果永安行敗訴，接來(lái)下摩拜、小黃車也可能受到牽連。

專利風(fēng)險(xiǎn)一直是創(chuàng)業(yè)公司面臨的一大考驗(yàn)。業(yè)內(nèi)人士指出，目前來(lái)看共享單車的技術(shù)模式很容易被復(fù)制，創(chuàng)業(yè)公司最好還是自己研發(fā)申請(qǐng)專利，以免受制于人陷入被動(dòng)。不過，即便是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中敗訴，共享單車的擴(kuò)張步伐也很難停止，只是會(huì)付出專利使用費(fèi)的較高成本，或者通過私下和解的方式解決。

劉遠(yuǎn)舉分析，“互聯(lián)網(wǎng)+”的下半場(chǎng)，玩法會(huì)有些改變，不再是資本主導(dǎo)一切，知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)占據(jù)越來(lái)越重要的地位。

不光是永安行，摩拜單車也被爆出陷入侵權(quán)糾紛，但顯然不如永安行這次轟動(dòng)。1個(gè)多月前，深圳市呤云科技有限公司在北京提起專利侵權(quán)行政救濟(jì)和司法救濟(jì)程序，并得到北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的立案受理。

▲摩拜單車也涉入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

若非該案的原告主動(dòng)向媒體曝光此事，作為非上市公司的摩拜單車沒有義務(wù)也沒有動(dòng)力公開這類的涉訴事宜。行業(yè)中的其他企業(yè)，或許已經(jīng)陷入類似的侵權(quán)官司，只是沒有被公開罷了。

事實(shí)上，一些“熱心”的自媒體上寫作者開始扒出可能已經(jīng)被共享單車們侵權(quán)的其他專利。在這些自媒體看來(lái)，侵權(quán)是一個(gè)行業(yè)性的現(xiàn)象。

因此，專利訴訟可能不是只針對(duì)某一家共享單車企業(yè)，而將是整個(gè)行業(yè)。深圳市呤云科技總監(jiān)程越就曾對(duì)媒體表示，如果此次勝訴，不排除下一步對(duì)其他侵權(quán)企業(yè)集體訴訟。剩下的問題只是，第一塊被推倒的多米諾骨牌在哪兒。同樣可以預(yù)見，隨著共享單車資本神話的越來(lái)越接近成真，越來(lái)越多的會(huì)人扛起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大旗，帶著各自的意圖，沖進(jìn)這個(gè)野蠻生長(zhǎng)的行業(yè)。

這些人里面，有可能是同行的競(jìng)爭(zhēng)者，有可能是如顧泰來(lái)這樣吃不到蛋糕的專利擁有者，也有可能只是看不慣抄襲、侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁護(hù)者。

以永安行IPO暫緩為分水嶺，行業(yè)或許正從資本大戰(zhàn)進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)的新時(shí)代。

來(lái)源：消費(fèi)日?qǐng)?bào)網(wǎng)、北京日?qǐng)?bào)、IPRdaily中文網(wǎng)

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自消費(fèi)日?qǐng)?bào)網(wǎng)、北京日?qǐng)?bào)、IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”