如何在專(zhuān)利侵權(quán)中獲賠千萬(wàn)身家?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：侵權(quán)賠償額算法教學(xué)——如何在專(zhuān)利侵權(quán)中獲賠千萬(wàn)身家

2016年12月8日，握奇公司訴恒寶公司侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判賠侵權(quán)賠償額4900萬(wàn)元外加合理支出律師費(fèi)100萬(wàn)元，總計(jì)5000萬(wàn)，一舉刷新北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建院以來(lái)最高判賠金額最高判賠記錄。

售價(jià)幾十元的USBKey電子設(shè)備，最終獲得5000萬(wàn)的侵權(quán)賠償！這么多？

不是都說(shuō)專(zhuān)利侵權(quán)案件“舉證難、賠償?shù)汀眴幔?br/>

沒(méi)錯(cuò)，專(zhuān)利侵權(quán)案的賠償確實(shí)不好拿，但是回顧我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)法律法規(guī)的發(fā)展史，會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)不斷發(fā)展不斷完善的過(guò)程。

專(zhuān)利侵權(quán)案中的賠償額一直很難計(jì)算，因?yàn)橛?jì)算時(shí)不僅要符合我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，還要考慮司法賠償?shù)幕驹瓌t，例如：

1、侵權(quán)人不得受益原則

在確定專(zhuān)利侵權(quán)賠償時(shí)，杜絕讓侵權(quán)人通過(guò)擅自實(shí)施他人享有專(zhuān)利權(quán)的專(zhuān)利而獲得不當(dāng)利益是當(dāng)下司法實(shí)踐中的首要原則。全部賠償原則：也可以稱之為全面賠償原則。通常，全面賠償原則覆蓋了侵權(quán)行為所造成的財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失和精神利益的實(shí)際損害，既包括直接損失也包括間接損失和可得利益。雖然我國(guó)司法實(shí)踐中并未認(rèn)可全面賠償原則，但盡可能地考慮專(zhuān)利權(quán)人的損失，全面打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)也是我國(guó)司法的當(dāng)前要?jiǎng)?wù)。

2、法定標(biāo)準(zhǔn)原則

法定標(biāo)準(zhǔn)是由法律明文規(guī)定的，當(dāng)法院無(wú)法查清受害人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的盈利數(shù)額時(shí)所適用的標(biāo)準(zhǔn)。

3、依法裁量原則

在確定損失賠償額時(shí)，考慮侵權(quán)造成的損害程度、社會(huì)影響、侵權(quán)方是否存在主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)方是否為故意侵權(quán)、侵權(quán)所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、侵權(quán)人獲利的情況等綜合因素，對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額進(jìn)行判定。

4、調(diào)解解決原則

專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件的周期長(zhǎng)，在司法實(shí)踐中也適用民事調(diào)解原則。這樣不僅能夠縮短訴訟時(shí)間，節(jié)約訴訟成本，還能夠雙方和氣生財(cái)！

我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)賠償額算法

通常，專(zhuān)利賠償?shù)臄?shù)額要根據(jù)專(zhuān)利法及實(shí)施細(xì)則來(lái)計(jì)算

《專(zhuān)利法》第六十五條規(guī)定：

1、侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定

2、實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定

3、權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支

4、權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專(zhuān)利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償

具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)計(jì)算專(zhuān)利侵權(quán)賠償額時(shí)，對(duì)于《專(zhuān)利法》第六十五條規(guī)定的四種計(jì)算方法的適用是存在先后順序的，

有人認(rèn)為順序?yàn)椋?/strong>

理論界也有認(rèn)為順序是：

即可以在第一種計(jì)算方法“原告損失”和第二種計(jì)算方法“被告獲益”中選擇，都無(wú)法確定再適用第三種，第三種仍無(wú)法確定適用第四種。然而Whatever，這并不是非常重要，

因?yàn)橥ǔＴ谟?jì)算專(zhuān)利侵權(quán)賠償額時(shí)，計(jì)算方法的適用順序是：

為什么原告損失總是寫(xiě)在第一位，但是卻很難作為賠償依據(jù)？

我們通常如何計(jì)算原告損失，銷(xiāo)售量的減少就是損失。

那么銷(xiāo)售量減少乘以合理利潤(rùn)不就是賠償額了么？

最高人民法院深怕大家想不到這個(gè)算法，特別在2015年修改通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十條中寫(xiě)明：專(zhuān)利法第六十五條規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷(xiāo)售量減少的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。

總結(jié)成公式為：

事實(shí)上沒(méi)那么簡(jiǎn)單！

如果侵權(quán)發(fā)生后，銷(xiāo)售量不減少呢？

例如：一件專(zhuān)利產(chǎn)品處于市場(chǎng)上升期，每年都會(huì)有百分之二十的銷(xiāo)量增加額，因?yàn)榍謾?quán)產(chǎn)品上市，侵占了本來(lái)會(huì)拓展的市場(chǎng)份額，那么表象非?？赡芫褪卿N(xiāo)售量沒(méi)有減少。這時(shí)候即便能夠計(jì)算清楚，原告也肯定不會(huì)選擇這種計(jì)算方法。

如果侵權(quán)發(fā)生后，銷(xiāo)售量不減反而增加呢？

在高潮迭起、熱點(diǎn)不斷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售和宣傳也會(huì)幫助促成產(chǎn)品市場(chǎng)的成熟化，專(zhuān)利產(chǎn)品借力使力擴(kuò)大自己銷(xiāo)售量也不是沒(méi)有的，畢竟依靠廣告刷市場(chǎng)熱度也是一筆巨大的投入。

比如京東和天貓，兩位大佬各自語(yǔ)露機(jī)鋒，優(yōu)雅的隔空對(duì)架，引來(lái)關(guān)注熱度，最終兩大平臺(tái)雙雙收益，這種事情也并不少見(jiàn)。這樣原告怎么說(shuō)出口，自然以銷(xiāo)售量減少難以確定為由，忽略第一種計(jì)算方法。

如果銷(xiāo)售量減少并非因?yàn)榍謾?quán)呢？

例如某件商品處于市場(chǎng)飽和期，替代產(chǎn)品增多，導(dǎo)致銷(xiāo)量自然下滑。又或者出現(xiàn)產(chǎn)品戰(zhàn)略失利，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題危害用戶健康等，導(dǎo)致市場(chǎng)份額大幅度下滑。正好這時(shí)候提出侵權(quán)訴訟，打擊養(yǎng)得肥肥的侵權(quán)涉嫌人，同時(shí)再獲得一筆賠償。如此計(jì)算獲得的賠償，被告顯然不會(huì)答應(yīng)。

所以基于眾多客觀的、實(shí)際的原因，通常原告損失是很難在專(zhuān)利侵權(quán)賠償計(jì)算中適用的，而更加常見(jiàn)的是按照“被告獲益”來(lái)計(jì)算。

同樣在2015年修改通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十條中規(guī)定：權(quán)利人銷(xiāo)售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。

總結(jié)成公式為：

即便這樣計(jì)算也同樣存在上述事例中的眾多情況，但是這種賠償額是基于被告實(shí)際過(guò)錯(cuò)的獲益而計(jì)算出來(lái)的，惡花只能得惡果，這樣計(jì)算的機(jī)理不僅合法，而且合乎情理。

但是新的問(wèn)題又來(lái)了——產(chǎn)品的利潤(rùn)能夠都?xì)w結(jié)于專(zhuān)利技術(shù)么？

換言之產(chǎn)品的利潤(rùn)是否就是專(zhuān)利帶來(lái)的利潤(rùn)呢？國(guó)外有專(zhuān)利貢獻(xiàn)度一說(shuō)，用來(lái)表示產(chǎn)品的利潤(rùn)由專(zhuān)利所帶來(lái)的比例。

文章開(kāi)頭提到了案例中握奇公司就用此方法：

法院依據(jù)最高人民法院司法解釋中關(guān)于舉證妨礙的規(guī)定，支持了原告這一請(qǐng)求。最終，法院對(duì)原告提出的4900萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償請(qǐng)求予以全額支持。

對(duì)于律師費(fèi)的支持，法院根據(jù)2015年修改通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十二條權(quán)利人主張其為制止侵權(quán)行為所支付合理開(kāi)支的，人民法院可以在專(zhuān)利法第六十五條確定的賠償數(shù)額之外另行計(jì)算。支持原告請(qǐng)求合理律師費(fèi)支出100萬(wàn)元。（好低的律師費(fèi)）

4814.2萬(wàn)+85.8萬(wàn)+100萬(wàn)=5000萬(wàn)

目前此案正經(jīng)歷二審，5000萬(wàn)會(huì)剩下多少我們拭目以待！

專(zhuān)利實(shí)施許可費(fèi)和法定賠償

除了我們剛剛討論的第一種和第二種方法，專(zhuān)利實(shí)施許可費(fèi)計(jì)算法和法定賠償兩種計(jì)算方式也為改善賠償難、賠償少的問(wèn)題做出了貢獻(xiàn)。而且這種貢獻(xiàn)正存在逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法修訂草案（送審稿）》在相關(guān)法條上進(jìn)行了修改：第六十八條 侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)于故意侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專(zhuān)利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的賠償。

如果上述修改最終得以實(shí)現(xiàn)，將一改我國(guó)的專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償一直遵循的補(bǔ)償性賠償原則，引入了懲罰性賠償。懲罰性賠償可以提高侵權(quán)成本，從而懲罰、威懾侵權(quán)行為人和潛在侵權(quán)行為人，有效解決目前專(zhuān)利維權(quán)“賠償?shù)汀眴?wèn)題，有利于遏止重復(fù)侵權(quán)、群體侵權(quán)、跨地區(qū)鏈條式侵權(quán)等故意侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

改善專(zhuān)利人舉證難的問(wèn)題

無(wú)論選擇上述哪種計(jì)算方法，最終讓法院能夠支持的關(guān)鍵還在于對(duì)于賠償額的證據(jù)支持。

2016年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙邨l對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中有關(guān)賠償數(shù)額的舉證規(guī)則進(jìn)行了一定程度的完善。

第二十七條 權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失難以確定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照專(zhuān)利法第六十五條第一款的規(guī)定，要求權(quán)利人對(duì)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行舉證；在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù)，而與專(zhuān)利侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿、資料；侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供或提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。

第二十八條還指出，權(quán)利人、侵權(quán)人依法約定專(zhuān)利侵權(quán)的賠償數(shù)額或者賠償計(jì)算方法，并在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中主張依據(jù)該約定確定賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予以支持。

《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法修訂草案（送審稿）》　第六十八條第三款人民法院認(rèn)定侵犯專(zhuān)利權(quán)行為成立后，為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

隨著我國(guó)專(zhuān)利制度和司法制度的不斷完善，專(zhuān)利維權(quán)難，侵權(quán)成本低，權(quán)利人難以獲得相應(yīng)賠償?shù)默F(xiàn)象將日趨減少。如今超過(guò)千萬(wàn)的專(zhuān)利侵權(quán)賠償額已獲得法院支持，這是否也標(biāo)志著未來(lái)，我國(guó)司法制度將為鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供更強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)力和保障。

來(lái)源：三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：小e

編輯：IPRdaily 趙珍   /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”