具有授權(quán)前景的審查意見答復(fù)方法

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：【原創(chuàng)】具有授權(quán)前景的審查意見答復(fù)方法

一份專利申請(qǐng)的審查意見通知書下來，都會(huì)給出該申請(qǐng)的審查的結(jié)論性意見。而結(jié)論性的意見也初步表明了該申請(qǐng)是否具備授權(quán)前景，通常包括如下三種：

很明顯對(duì)于前兩種，是具有授權(quán)前景的，也是代理人最喜歡收到的審查意見。而第3點(diǎn)，則說明授權(quán)前景待定。

本文主要說明其中的第2點(diǎn)的結(jié)論性意見，關(guān)于第二點(diǎn)的，通常很多是僅指出部分權(quán)利要求不滿足創(chuàng)造性。如下圖所示：

而這句話的隱含的意思便是：另一部分未評(píng)述的權(quán)利要求滿足創(chuàng)造性。

通常，最簡單的做法便是：直接將審查意見中未評(píng)述的一條從屬權(quán)利要求合并到獨(dú)權(quán)中，修改為新的獨(dú)權(quán)。這樣，由于修改后的獨(dú)權(quán)中包括了所加入的從屬權(quán)利要求的技術(shù)特征，而審查意見中又沒有指出該所加入的技術(shù)特征存在創(chuàng)造性的問題，便可輕松克服不滿足創(chuàng)造性的問題，獲得專利授權(quán)。

常用的套話如下：

然而，當(dāng)我們?cè)谑盏竭@樣的審查意見通知書時(shí)，上述的修改方法是最保底的情況，雖然直接克服了創(chuàng)造性的問題，但卻由于加入的技術(shù)特征過多，也將申請(qǐng)人所保護(hù)的權(quán)利范圍限縮到了最小。

轉(zhuǎn)念一想，在審查員下達(dá)這樣的審查意見，很多時(shí)候也恰恰是沒有找到合適的對(duì)比文件。而這種情況下，審查意見中所闡述的審查意見，也是錯(cuò)誤最多的，有時(shí)候甚至是為了強(qiáng)行說明存在創(chuàng)造性問題，而非說對(duì)比文件中所公開的技術(shù)特征與獨(dú)權(quán)中所公開的技術(shù)特征是相同的。

我們?cè)谶M(jìn)行審查意見答復(fù)的時(shí)候，不妨多花些時(shí)間，像對(duì)待一般的授權(quán)前景不明的案件一樣，通讀申請(qǐng)文件，通讀對(duì)比文件，整體把握申請(qǐng)文件的保護(hù)方案與對(duì)比文件的保護(hù)方案，進(jìn)而比較兩者的不同，做到心中有數(shù)。再仔細(xì)查看審查意見中是否所指出的獨(dú)權(quán)不滿足創(chuàng)造性的說法是否客觀，與審查員進(jìn)行斗志斗勇，互相傷害，找出在能保證獨(dú)權(quán)的創(chuàng)造性的前提下，使得盡可能地?cái)U(kuò)大獨(dú)權(quán)的保護(hù)范圍，保護(hù)發(fā)明人的權(quán)益。

比如有這樣的一個(gè)案例（個(gè)性化搜索方法及系統(tǒng) - 201110082369.8）

其權(quán)利要求1的保護(hù)內(nèi)容如下：

一種個(gè)性化搜索方法，包括以下步驟：

獲取用戶發(fā)表的文檔，對(duì)文檔進(jìn)行分類，得到文檔的分類信息；

根據(jù)文檔的分類信息構(gòu)建用戶模型和文檔模型；

根據(jù)用戶輸入的檢索詞進(jìn)行檢索，得到檢索結(jié)果；

根據(jù)所述用戶模型和文檔模型計(jì)算所述檢索結(jié)果的排序權(quán)值；

根據(jù)所述排序權(quán)值對(duì)所述檢索結(jié)果進(jìn)行排序。

權(quán)2對(duì)權(quán)1中的“根據(jù)文檔的分類信息構(gòu)建用戶模型和文檔模型”做了進(jìn)一步的。權(quán)3引用權(quán)2，進(jìn)一步限定了 “用戶模型”為一個(gè)具體的公式。

簡單來說，該發(fā)明所公開的是一種通過根據(jù)文檔分類構(gòu)建用戶模型和文檔模型，再根據(jù)構(gòu)建的用戶模型和文檔模型計(jì)算檢索結(jié)果的排序權(quán)值，按照排序權(quán)值對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行重新排序的方案。

部分一通部分審查意見如下：權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種個(gè)性化搜索的系統(tǒng)和方法，對(duì)比文件1（CN101329674A）公開了一種提供個(gè)性化搜索的系統(tǒng)和方法：預(yù)置用戶模型和信息模型(相當(dāng)于構(gòu)建模型)，用戶模型依據(jù)預(yù)置的用戶檔案分類模型和所記錄的用戶主動(dòng)輸入的信息得到，用戶主動(dòng)輸入的信息可以來自于發(fā)表的博客、撰寫的文檔、郵件，參與的聊天評(píng)論等(即相當(dāng)于用戶發(fā)表的文檔)，信息模型通過對(duì)信息自身進(jìn)行分析得到，信息模型一般情況下為文檔模型；接收用戶的查詢條件，以及獲取該用戶在用戶模型中的相應(yīng)記錄；依據(jù)用戶模型和信息模型，調(diào)整搜索過程(相當(dāng)于計(jì)算排序權(quán)值)，得到個(gè)性化的搜索結(jié)果(相當(dāng)于進(jìn)行檢索，得到檢索結(jié)果，對(duì)檢索結(jié)構(gòu)進(jìn)行排序)。并認(rèn)定其它的技術(shù)特征是本領(lǐng)域的公知常識(shí)。

審查意見中也按照類似的手段，指出權(quán)利要求2、4也不具備創(chuàng)造性，但并未評(píng)述權(quán)利要求3。

如果按照簡便的方法，則可直接將原權(quán)利要求2和3加入到權(quán)1中，構(gòu)成新的獨(dú)立權(quán)利要求，可直接克服審查意見中指出的創(chuàng)造性，而無需做過多的理由陳述。

但如果我們多花點(diǎn)時(shí)間，仔細(xì)看看審查員給出的審查意見，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，審查意見中還是存在很多的漏洞：

對(duì)比文件1中主要是利用用戶發(fā)表的文檔中的詞匯、詞頻信息及軟件使用頻度等信息作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過預(yù)置的用戶檔案分類模型對(duì)上述用戶輸入信息中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得到用戶模型。顯然，對(duì)比文件1中整個(gè)方案的實(shí)現(xiàn)與用戶發(fā)表的文檔的類型沒有任何關(guān)系。而本申請(qǐng)權(quán)利要求1主要是對(duì)用戶發(fā)表的文檔進(jìn)行分類，得到文檔的分類信息，并進(jìn)一步根據(jù)文檔的分類信息構(gòu)建用戶模型。這正是本申請(qǐng)的核心的改進(jìn)的地方，被審查員給無限的弱化了它的創(chuàng)造性。而且審查意見中對(duì)區(qū)別技術(shù)特征如此描述：“得到文檔的分類信息，進(jìn)行后續(xù)處理”，然而，權(quán)利要求1中，是通過“根據(jù)所述用戶模型和文檔模型計(jì)算所述檢索結(jié)果的排序權(quán)值；根據(jù)所述排序權(quán)值對(duì)所述檢索結(jié)果進(jìn)行排序”這一具體手段進(jìn)行“后續(xù)處理”，這正是審查員常用的手段，對(duì)區(qū)別技術(shù)特征的創(chuàng)造性進(jìn)行無限地弱化。

通過全面的分析，我們加入了說明書中記載的技術(shù)特征“所述用戶模型為個(gè)人模型和大眾模型的線性疊加，所述個(gè)人模型為由用戶發(fā)表的文檔的分類概率組成的向量，所述大眾模型為由檢索詞的分類概率組成的向量”，針對(duì)審查意見做了回復(fù)。首先重新認(rèn)定了區(qū)別技術(shù)特征（上述權(quán)利要求1中的斜體+下劃線部分，以及新加的技術(shù)特征），并指出審查意見中所犯的對(duì)技術(shù)特征進(jìn)行了上位的錯(cuò)誤，重點(diǎn)指出并分析了兩者的發(fā)明構(gòu)思和公開的不同。經(jīng)過兩次審查意見的答復(fù)，有理有據(jù)地闡述本申請(qǐng)權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的理由，最終得到授權(quán)的權(quán)利要求1如下：

一種個(gè)性化搜索方法，包括以下步驟：

獲取用戶發(fā)表的文檔，對(duì)文檔進(jìn)行分類，得到文檔的分類信息；

根據(jù)文檔的分類信息構(gòu)建用戶模型和文檔模型，所述用戶模型為個(gè)人模型和大眾模型的線性疊加，所述個(gè)人模型為由用戶發(fā)表的文檔的分類概率組成的向量，所述大眾模型為由檢索詞的分類概率組成的向量；

根據(jù)用戶輸入的檢索詞進(jìn)行檢索，得到檢索結(jié)果；

根據(jù)所述用戶模型和文檔模型計(jì)算所述檢索結(jié)果的排序權(quán)值；

根據(jù)所述排序權(quán)值對(duì)所述檢索結(jié)果進(jìn)行排序。

這樣的保護(hù)范圍顯然比加入權(quán)利要求2和3的技術(shù)特征要大很多，保護(hù)了申請(qǐng)人的權(quán)益。

PS：感謝黃晶晶提供的案例。

來源：華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：劉廣

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”