原標(biāo)題:“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”侵權(quán)糾紛處理二三事
生活在“互聯(lián)網(wǎng)之都”——杭州,筆者無時無刻不感受到“互聯(lián)網(wǎng)+”的感召力。猶記得阿里巴巴紐交所上市那會兒,傳說中杭州城多了成千上萬個千萬億萬富翁。碰見一個“阿里人”,就條件反射式地問Ta有沒有股權(quán)。然而風(fēng)光背后也有風(fēng)波啊。打開淘寶,滿眼的“驢”牌、“鄉(xiāng)奈爾”牌、“破拉達(dá)”牌等充斥眼球。只有你想不到的,沒有淘不到的!筆者所在的法律團隊近幾年為幾個著名品牌代理了系列的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。接下來筆者就結(jié)合案件,來侃侃針對“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”侵權(quán)糾紛處理的對策。
首先可以緊急采用電商平臺本身的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴途徑。以天貓商城為例,《天貓規(guī)則》第55條、第49條以及《天貓?zhí)幜P一覽表》顯示:“出售假冒商品”扣分48分/次;扣分滿48分直接清退、查封賬戶并支付部分或全部保證金作為違約金。也可以采取進(jìn)一步的保護(hù)措施——向法院起訴,要求停止侵權(quán)并且賠償損失。訴訟的準(zhǔn)備和操作上需要注意以下幾點:
一、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明
從知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利類型而言,專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)這兩種知識產(chǎn)權(quán)類型,在有專利證書、商標(biāo)注冊證的情形下,證明權(quán)屬是比較明確的。但是著作權(quán)和商業(yè)秘密的權(quán)屬證明就相對棘手。
著作權(quán)的權(quán)利取得,雖然是一經(jīng)完成、無論是否發(fā)表即獲得保護(hù)。但是單是證明作品由權(quán)利人完成這一點,就存在難度。不過依據(jù)《作品自愿登記試行辦法》(適用于一般作品)以及《計算機軟件著作權(quán)登記辦法》(適用于計算機軟件著作權(quán))進(jìn)行相應(yīng)登記,可在一定程度上解決著作權(quán)權(quán)屬證明的問題?!蹲髌纷栽傅怯浽囆修k法》第一條就寫明了宗旨:“為維護(hù)作者或其他著作權(quán)人和作品使用者的合法權(quán)益,有助于解決因著作權(quán)歸屬造成的著作權(quán)糾紛,并為解決著作權(quán)糾紛提供初步證據(jù),特制定本辦法?!笨梢娮髌返怯涀C書可以作為著作權(quán)權(quán)屬證明的初步證據(jù)。
筆者所在的律師團隊代理過某世界著名運動品牌的系列知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件,其中包括某個大型體育賽事用球的全球首例確權(quán)之訴。著作權(quán)是球類工業(yè)設(shè)計保護(hù)方式之一。權(quán)利人對球類美術(shù)設(shè)計作品進(jìn)行了作品自愿登記,結(jié)合其他權(quán)利形成及發(fā)表文件構(gòu)成證明著作權(quán)主體地位的證據(jù)鏈,一般可以取得法院的認(rèn)定和支持。所以事先做好權(quán)利保護(hù)工作,對日后的維權(quán)是非常有幫助的。
還有一種棘手的知識產(chǎn)權(quán)類型就是商業(yè)秘密。由于專利權(quán)等其他保護(hù)方式雖然法律保護(hù)力度較大,但是不可避免地要將關(guān)鍵技術(shù)信息公開,且權(quán)利保護(hù)有時間限制。過了保護(hù)期,專利技術(shù)信息就落入了公有領(lǐng)域,不再受到法律保護(hù)。所以類似于可口可樂這樣想做成百年老店的企業(yè),可不愿意自己的關(guān)鍵配方在二十年以后就人人皆知。所以商業(yè)秘密的法律保護(hù),成了他們關(guān)鍵商業(yè)信息的最后一道保護(hù)屏障。
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》,商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息??梢姌?gòu)成商業(yè)秘密,則必須滿足“權(quán)利人已采取保密措施”的條件。所以,若權(quán)利人無法證明自己采取了保密措施,則很難證明該信息為商業(yè)秘密,甚至最終導(dǎo)致訴訟中的不利后果。那企業(yè)做到哪些算是法律上認(rèn)定的“已采取保密措施”呢?比如與商業(yè)秘密的直接接觸方(關(guān)鍵員工、供應(yīng)商等)簽訂保密協(xié)議,采取相關(guān)手段妥善保存商業(yè)秘密并形成書面或者視聽保管資料等。這些都可以證明權(quán)利人已采取保密措施。
二、關(guān)于線上侵權(quán)事實證明
關(guān)于線上侵權(quán)事實證明的內(nèi)容,是“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”侵權(quán)糾紛處理的關(guān)鍵點之一。由于線上取證存在難度,欲證明侵權(quán)貨物出處為侵權(quán)人,較長見的是采用公證的方式。在公證員公證下,完成線上下單購買、收貨(收發(fā)票)、確認(rèn)付款三部曲,環(huán)環(huán)相扣,并形成公證書。最終將公證書以及公證處封存的線上購買貨物作為證據(jù),提交法庭作為線上侵權(quán)事實的證明。
三、關(guān)于損害和因果關(guān)系的證明
知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償是一個痛點,由于證明損失和因果關(guān)系有較大難度,法院常?!巴祽小?,就給權(quán)利人一個“法定賠償”。以《著作權(quán)法》為例,根據(jù)第四十九條規(guī)定,按照以下順序確定損害賠償額:1、權(quán)利人實際損失;2、實際損失難以計算,則按照侵權(quán)人違法所得;3、實際損失和違法所得均難以計算,則由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),判決給予五十萬元以下的賠償。而現(xiàn)實中常常是“實際損失或違法所得難以計算”的情形,所以這個“五十萬元以下”的法定賠償就經(jīng)常得到適用。
但是線上侵權(quán)有一項特點,電商平臺上往往有“成交量”顯示。該成交量就可以作為侵權(quán)人違法所得的依據(jù)。我們曾代理某全球拉鏈行業(yè)鼻祖處理在浙江地區(qū)商標(biāo)侵權(quán)系列糾紛,也同樣是抓住電商平臺的“成交量”顯示這一關(guān)鍵信息,作為證明主觀惡意、侵權(quán)物銷量等方面的依據(jù),獲某地方法院調(diào)解賠償最高金額。
另外請注意知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額還包括“權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”,比如包含律師費、制止侵權(quán)的廣告費等。所以此類案件的律師費是可以主張的。
四、關(guān)于線上訴訟財產(chǎn)保全及執(zhí)行的操作
以淘寶和天貓為例,侵權(quán)人的財產(chǎn)線索主要在支付寶賬戶上。我們曾操作過某世界著名運動品牌的一系列線上侵權(quán)執(zhí)行和財產(chǎn)保全的案例。其中第一個順利執(zhí)行的案例至今讓筆者記憶猶新。該案在申請執(zhí)行時恰為十月底,馬上就臨近雙十一了。根據(jù)與支付寶溝通的結(jié)果,被執(zhí)行人當(dāng)時的支付寶余額還不足以執(zhí)行。而后我們配合法院執(zhí)行局在雙十一前兩天凍結(jié)了被執(zhí)行人的支付寶賬戶。雙十一當(dāng)天被執(zhí)行人的支付寶余額就已經(jīng)增加了幾十萬元。結(jié)果11月12日被執(zhí)行人就主動聯(lián)系律師,希望能和解,以盡快解凍賬戶。這時主動權(quán)就在我方,可以選擇與其執(zhí)行和解,在原判決基礎(chǔ)上為當(dāng)事人爭取更多的賠償;也可以保守地選擇直接等待法院執(zhí)行,將款項劃到當(dāng)事人的賬戶。
以上為筆者對于處理線上知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的粗淺總結(jié),若有不足之處還望指正。
來源:新浪司法
作者:周晚寧 浙江騰智律師事務(wù)所律師
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
IPRdaily獨家專訪「新加坡知識產(chǎn)權(quán)局局長—鄧鴻森先生」(中英雙語)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自新浪司法并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧