「知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全公證」你可能忽略的5個(gè)細(xì)節(jié)！

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：唐釗 律師

原標(biāo)題：關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全公證你可能忽略的細(xì)節(jié)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，申請(qǐng)公證處以公證的形式進(jìn)行證據(jù)保全，相信從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的業(yè)內(nèi)人士并不陌生，因?yàn)殛P(guān)于侵權(quán)行為的證明通常都是以公證的形式進(jìn)行證據(jù)固定。公證看似小事，但如不注意，這件小事很可能在訴訟過程翻出大浪，讓你栽了跟頭。筆者根據(jù)自身的實(shí)踐，列舉你可能忽略的幾個(gè)細(xì)節(jié)。

一、超地域管轄

關(guān)于訴訟的地域和級(jí)別管轄或許法律人都不陌生，但是對(duì)于公證的地域管轄也許只有親自去辦理公證才有深刻體驗(yàn)。一般而言，廣州的公證機(jī)構(gòu)是不能到佛山地域進(jìn)行公證，佛山的公證機(jī)構(gòu)也不能到中山進(jìn)行公證，公證機(jī)構(gòu)有其執(zhí)業(yè)區(qū)域。

在《公證程序規(guī)則》第十三條的第一款規(guī)定，公證執(zhí)業(yè)區(qū)域是指由省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)，根據(jù)《公證法》第二十五條和《公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)管理辦法》第十條的規(guī)定以及當(dāng)?shù)毓C機(jī)構(gòu)設(shè)置方案，劃定的公證機(jī)構(gòu)受理公證業(yè)務(wù)的地域范圍。同時(shí)，在《公證程序規(guī)則》第十三條第三款也規(guī)定了，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在核定的執(zhí)業(yè)區(qū)域內(nèi)受理公證業(yè)務(wù)。

實(shí)際的司法實(shí)踐中，筆者見過公證機(jī)構(gòu)跨省進(jìn)行證據(jù)保全的公證，這樣的公證違反了其執(zhí)業(yè)區(qū)域內(nèi)受理公證業(yè)務(wù)的規(guī)定，據(jù)此出具的公證書在程序上是有法律瑕疵。但如公證的內(nèi)容真實(shí)且其他公證過程合法并不影響公證書的效力，但可以就跨執(zhí)業(yè)區(qū)域公證這一情況投訴該公證機(jī)構(gòu)。在中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)與濮陽市皇家至尊娛樂有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書【詳見（2016)最高法民申1828號(hào)】，最高院也就公證機(jī)構(gòu)違反公證執(zhí)業(yè)區(qū)域問題做了解釋：即使存在公證機(jī)構(gòu)超出執(zhí)業(yè)區(qū)域范圍公證的問題，根據(jù)公證法的相關(guān)規(guī)定，相關(guān)司法行政機(jī)關(guān)可能對(duì)公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)處理，但并不意味著公證書無效。

二、公證過程注意加截圖或照片為附件

公證書的內(nèi)容通常由幾部分構(gòu)成：公證書編號(hào)，當(dāng)事人的基本情況，公證證詞，承辦公證員簽章及公證處印章，出證日期，有附件還應(yīng)當(dāng)加上附件。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證據(jù)保全公證中，附件是不可缺少的一項(xiàng)，不管是公證網(wǎng)上購買被控侵權(quán)產(chǎn)品還是就網(wǎng)頁公證。特別是網(wǎng)上公證購買，對(duì)于網(wǎng)站的網(wǎng)頁及購買過程一般而言通過截圖作為附圖，為公證書的一部分。

筆者曾經(jīng)在庭上有遇到對(duì)方律師沒有進(jìn)行截圖保存，公證書上只有公證的說明以及視頻光盤，對(duì)方律師在庭上進(jìn)行舉證時(shí)還需要現(xiàn)場(chǎng)演示了整個(gè)光盤，既耗費(fèi)時(shí)間又讓審理的法官懷疑代理人的業(yè)務(wù)及專業(yè)水平，也使得庭審過程冗長(zhǎng)無效率。

三、公證內(nèi)容與第三方信息匹配

公證之目的為訴訟之證據(jù)，代理人為此目的篩選公證內(nèi)容之信息。在司法實(shí)踐中，公證這一程序又可能為公司員工來操作而非熟悉訴訟的代理律師，一些關(guān)鍵的與訴訟相關(guān)的信息有可能被遺漏。

其中，在網(wǎng)頁公證中，網(wǎng)頁的上關(guān)于主體的工商信息或個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)與國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上對(duì)應(yīng)；在實(shí)體購買的公證中，代理人所到店鋪或公司的地址應(yīng)當(dāng)與營業(yè)執(zhí)照地址相對(duì)應(yīng)；如果非商標(biāo)侵權(quán)訴訟的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，公證的產(chǎn)品如有商標(biāo)信息，還可就該商標(biāo)信息到國家工商行政管理總局商標(biāo)局進(jìn)行查詢；商品上的二維碼指向唯一店鋪或網(wǎng)址；網(wǎng)頁公證的網(wǎng)址域名也可與中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心進(jìn)行查詢的信息對(duì)應(yīng)等等。

四、二次或多次公證注意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

就同一個(gè)主體進(jìn)行多次公證會(huì)有失敗的風(fēng)險(xiǎn)，如公證購買，被公證的商鋪對(duì)代理人有疑心或訴訟過程存在抗拒的心理。所以，在進(jìn)行二次或多次公證時(shí)要注意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

1、更換公證的代理人，如在公證購買過程中，特別是實(shí)體公證中，可以通過更換代理人到相關(guān)店鋪（個(gè)體戶）或公司進(jìn)行交流和購買。

2、更換公證機(jī)構(gòu)，如在網(wǎng)上購買公證過程中，快遞收件的地址固定為公證處指定的地址，二次或多次公證時(shí)，可以更換公證處進(jìn)行公證，收貨地址就不一樣了。

3、網(wǎng)頁公證，在公證處工作人員允許的情況下，還可用360瀏覽器進(jìn)行打印網(wǎng)頁，該打印件上會(huì)有網(wǎng)址以及打印的時(shí)間。

五、封存產(chǎn)品丟失的補(bǔ)救

購買公證封存的產(chǎn)品會(huì)作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品在庭審中進(jìn)行拆封和比對(duì)，但如果代理人若保存不當(dāng)，導(dǎo)致了封存不完整或封存的產(chǎn)品丟失，又或者因運(yùn)輸?shù)睦щy無法在庭審過程中呈現(xiàn)，那又如何來補(bǔ)救呢？

切莫緊張失措，可以從以下幾種情況來進(jìn)行補(bǔ)救：

首先，區(qū)分所要公證之產(chǎn)品的訴訟類型，如果是外觀專利侵權(quán)糾紛或商標(biāo)侵權(quán)糾紛，即使沒有封存產(chǎn)品的比對(duì)，也可以從公證書的附件的附圖中看出被訴產(chǎn)品的外觀和商標(biāo)樣式，可以直接附圖來進(jìn)行比對(duì)，這就要求在公證過程中，如是購買公證的收貨環(huán)節(jié)對(duì)公證的產(chǎn)品拍照要分開拍照，對(duì)產(chǎn)品的侵權(quán)部分（商標(biāo)、生產(chǎn)廠家、地址、銷售商等）要重點(diǎn)拍清楚。對(duì)公證的產(chǎn)品要及時(shí)封存，封存要完好，不易破壞，貼上封條，寫上日期；

其次，如果是簡(jiǎn)單的實(shí)用新型侵權(quán)糾紛，也可以就公證的附圖或錄制的光盤進(jìn)行比對(duì)；最后，如果其他證據(jù)能夠佐證這一事實(shí)或在庭審過程中對(duì)方承認(rèn)此公證行為及侵權(quán)產(chǎn)品，也未必非要封存產(chǎn)品不可。

畢竟這是對(duì)于無法在訴訟過程中，封存產(chǎn)品無法作為證據(jù)提交的補(bǔ)救情形，代理人本就有義務(wù)對(duì)于封存產(chǎn)品妥善保管。

總之，公證之于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟如唐僧之于西天取經(jīng)般重要，看似簡(jiǎn)單的操作，卻要求代理人慎重和細(xì)心來處理，上述幾點(diǎn)也是筆者閑暇時(shí)總結(jié)，望同行之人參考及批評(píng)指正。

 （本文為IPRdaily獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：唐釗 律師

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

美國專利無效制度改革進(jìn)展

IPRdaily獨(dú)家專訪「新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)—鄧鴻森先生」（中英雙語）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”