審理行業(yè)行業(yè)廣告法
原標(biāo)題:視頻廣告屏蔽軟件遭三互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站起訴--浙江首次開(kāi)庭審理用軟件攔截視頻廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
片頭捆綁廣告已成為常態(tài),為改善用戶(hù)體驗(yàn),軟件提供“屏蔽視頻廣告”的功能,受網(wǎng)民歡迎,但對(duì)依賴(lài)廣告收入維持經(jīng)營(yíng)的視頻網(wǎng)站造成生存威脅,由此引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)審判中的新類(lèi)型案件。
“樂(lè)網(wǎng)”APP作為“廣告攔截神器”,一度為視頻愛(ài)好者帶來(lái)福音。今天上午,杭州鐵路運(yùn)輸法院開(kāi)庭審理原告深圳騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、原告北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司起訴杭州碩文軟件有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛兩案。碩文公司正是“樂(lè)網(wǎng)”開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)商,其已是第二次在法庭上迎戰(zhàn)視頻網(wǎng)絡(luò)“大咖”。8月28日,該院剛剛開(kāi)庭審理優(yōu)酷運(yùn)營(yíng)者訴碩文公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。這是浙江首次審理利用軟件過(guò)濾視頻廣告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。
優(yōu)酷、騰訊、搜狐視頻網(wǎng)站狀告“樂(lè)網(wǎng)”
隨著視頻網(wǎng)站的蓬勃發(fā)展,視頻網(wǎng)站的點(diǎn)擊率和影響力與日俱增。一些集聚大量人氣的熱門(mén)視頻網(wǎng)站成為廣告商競(jìng)相追逐的對(duì)象,在片頭捆綁廣告也成為常態(tài)。
為改善用戶(hù)體驗(yàn),軟件提供“屏蔽視頻廣告”的功能,受網(wǎng)民歡迎,但對(duì)依賴(lài)廣告收入維持經(jīng)營(yíng)的視頻網(wǎng)站造成生存威脅,由此引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)審判中的新類(lèi)型案件。
作為“優(yōu)酷”、“騰訊視頻”與“搜狐視頻”的運(yùn)營(yíng)者,三家原告公司分別訴稱(chēng):其系中國(guó)領(lǐng)先的視頻門(mén)戶(hù)網(wǎng)站,擁有數(shù)量眾多的正版高清影視頻道,其經(jīng)營(yíng)模式主要有兩種:一是在網(wǎng)站、APP中以及視頻節(jié)目片頭和中間播放少量、短時(shí)廣告而收取廣告費(fèi);二是用戶(hù)開(kāi)通會(huì)員觀看無(wú)廣告視頻節(jié)目而支付的會(huì)員費(fèi)。這兩種商業(yè)模式作為提供免費(fèi)高清視頻節(jié)目的收入來(lái)源。
2017年3月15日,三原告發(fā)現(xiàn),被告碩文公司開(kāi)發(fā)的一款A(yù)PP“樂(lè)網(wǎng)-廣告攔截,視頻廣告過(guò)濾、應(yīng)用、網(wǎng)頁(yè)廣告屏蔽神器”,以“唯一有效攔截全網(wǎng)熱門(mén)視頻APP廣告,從此不用傻等1至2分鐘”等進(jìn)行宣傳。用戶(hù)安裝該軟件后,可以完全跳過(guò)視頻廣告而直接收看節(jié)目。
三原告均認(rèn)為,該軟件破壞了其經(jīng)營(yíng)收入模式,損害了其合法利益。遂各自訴請(qǐng)判令被告賠償損失100萬(wàn)元、合理支出6萬(wàn)元。
被告抗辯:“免費(fèi)視頻+廣告”商業(yè)模式?jīng)]有合法法益
庭審中,被告碩文公司抗辯:“原告以免費(fèi)視頻作為幌子,強(qiáng)制用戶(hù)長(zhǎng)時(shí)間觀看片頭廣告,違法在先。被告單純提供一款多功能樂(lè)網(wǎng)軟件的行為不構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?!?/p>
被告認(rèn)為,新實(shí)施的廣告法規(guī)定,在互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)面以彈出等形式發(fā)布的廣告,應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志,確保一鍵關(guān)閉。而原告視頻片頭廣告冗長(zhǎng),且根本沒(méi)有關(guān)閉標(biāo)志,不可一鍵關(guān)閉,其行為不存在合法法益。同時(shí),“免費(fèi)視頻+廣告”的模式并非視頻行業(yè)唯一模式,在不斷演化中也可以被新的商業(yè)模式顛覆。全球知名視頻網(wǎng)站都不是通過(guò)“免費(fèi)+廣告”模式盈利的,故其合理性并非不容置疑和挑戰(zhàn),應(yīng)交給市場(chǎng)和消費(fèi)者進(jìn)行評(píng)判,無(wú)需司法特別干預(yù)。
對(duì)此,原告認(rèn)為,原告網(wǎng)站有大量采購(gòu)和原創(chuàng)的影視節(jié)目,由于免費(fèi)提供給用戶(hù),用戶(hù)需要提供對(duì)價(jià),彌補(bǔ)原告付出的成本,原告經(jīng)營(yíng)模式也是視頻行業(yè)通行的,其合法權(quán)益受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。
激辯:屏蔽行為是否符合“非公益必要不干擾原則”
對(duì)于原告指控的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為——利用軟件攔截廣告,是否符合互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“非公益必要不干擾原則”,雙方展開(kāi)激辯。
原告認(rèn)為,被告軟件的唯一功能是攔截視頻廣告,其攔截行為不具有正當(dāng)性。雖然其技術(shù)是中立的,但行為違法。
而被告則認(rèn)為其針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上各種惡意廣告的騷擾,基于消費(fèi)者利益,技術(shù)上進(jìn)行攔截。即使按照“非公益必要不干擾原則”,針對(duì)不能一鍵關(guān)閉的廣告進(jìn)行屏蔽,節(jié)約了用戶(hù)的帶寬、流量和時(shí)間,屏蔽行為具有公益性。
被告說(shuō),目前市場(chǎng)上視頻廣告屏蔽主要有兩種方式:一種是通過(guò)流量分析,識(shí)別廣告請(qǐng)求并進(jìn)行屏蔽,沒(méi)有視頻搜索和播放功能。另一種是通過(guò)破解視頻網(wǎng)站視頻資源獲取技術(shù),實(shí)現(xiàn)類(lèi)似的視頻播放APP或客戶(hù)端,只播放正常視頻而不播放廣告。樂(lè)網(wǎng)軟件的工作原理屬于前者,與既往判決中涉及的其他廣告攔截、屏蔽軟件的工作原理不同,沒(méi)有對(duì)他人的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行攻擊性的行為,沒(méi)有將流量和用戶(hù)吸引到被告的產(chǎn)品、服務(wù)和網(wǎng)站,更沒(méi)有通過(guò)被告的樂(lè)網(wǎng)軟件來(lái)播放視頻節(jié)目和廣告以分流原告的用戶(hù)和流量。
對(duì)于被告的公益之說(shuō),原告認(rèn)為,被告目前在國(guó)內(nèi)是免費(fèi)安裝,但其投資主體在國(guó)外有盈利模式,即通過(guò)與廣告代理聯(lián)盟簽署協(xié)議,攔截廣告的公司根據(jù)是否付費(fèi)來(lái)決定攔截何種廣告?!皹?lè)網(wǎng)”將來(lái)不排除這種盈利模式。
由于三起案件涉及訴訟雙方競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的判斷及互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下視頻服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的建立與維護(hù)等復(fù)雜問(wèn)題,法庭將擇期宣判。
來(lái)源:人民法院報(bào)
記者:孟煥良
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對(duì):IPRdaily 縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
IPO2017 |“中知-隆天”杯第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)大賽圓滿(mǎn)
中國(guó)首艘四萬(wàn)噸級(jí)補(bǔ)給艦就位 中國(guó)航母編隊(duì)“如虎添翼”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧