商標(biāo)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:袁博 同濟(jì)大學(xué)
原標(biāo)題:商標(biāo)法上的“通用名稱”如何判斷?——以商評(píng)字[2017]第0000029122號(hào)商標(biāo)駁回復(fù)審決定書為例
在商標(biāo)申請(qǐng)中,商標(biāo)申請(qǐng)經(jīng)常被以構(gòu)成“通用名稱”為由而被審查部門予以駁回。那么,什么是“通用名稱”呢?筆者現(xiàn)以日前看到的一份商標(biāo)審查部門的決定書為例予以說明,以下附上該份商評(píng)委決定書主要內(nèi)容。
關(guān)于第17921252號(hào)迷你柑普商標(biāo)駁回復(fù)審決定書
商評(píng)字(2017)第0000029122號(hào)
申請(qǐng)人:江門市新會(huì)區(qū)迷你柑普茶有限公司
委托代理人:北京一諾順捷國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
申請(qǐng)人因不服商標(biāo)局對(duì)第17921252號(hào)迷你柑普商標(biāo)(以下稱申請(qǐng)商標(biāo))的駁回決定,向我委申請(qǐng)復(fù)審。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由是:申請(qǐng)商標(biāo)系申請(qǐng)人原創(chuàng),與商標(biāo)局駁回引證的第970114號(hào)迷你及圖商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))在整體外觀、呼叫、含義等方面存在明顯差異,不構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)用在所申請(qǐng)注冊(cè)的商品上具有自身的顯著性,未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定之情形。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)申請(qǐng)人長期使用和宣傳,已取得相關(guān)公眾的認(rèn)可,如若不予注冊(cè)將給申請(qǐng)人帶來巨大損失。綜上,申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)符合相關(guān)法律的規(guī)定,請(qǐng)求核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)。
我委認(rèn)為,申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近,已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“茶;用作茶葉代用品的花或葉”商品與引證商標(biāo)核定使用的商品屬于同一種或者類似商品,二者若在上述商品上共存,易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)商標(biāo)由純文字迷你柑普構(gòu)成,其中迷你是英文mini的音譯,含義為“小的”,柑普是一種橘紅普洱,迷你柑普使用在指定商品上,直接表示了商品的品種名稱,不易起到區(qū)分商品來源的作用,構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定不得作為商標(biāo)注冊(cè)之情形。
依照《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定,我委決定如下:
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員:張 玲 孫侃華 翟晶晶
2017年03月24日
申請(qǐng)商標(biāo)
引證商標(biāo)
解讀
商標(biāo)法理分析
本決定書所涉的申請(qǐng)商標(biāo),正如決定書所言,存在不宜注冊(cè)的兩個(gè)問題:第一,構(gòu)成通用名稱;第二,與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。
構(gòu)成通用名稱
《商標(biāo)法》第九條規(guī)定,“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)具有顯著特征,便于識(shí)別,并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”。其中,“具有顯著特征,便于識(shí)別”指的是商標(biāo)的顯著性,是指該標(biāo)志用在具體的商品或服務(wù)上時(shí),能夠讓消費(fèi)者建立起該標(biāo)志與商品或服務(wù)來源的聯(lián)系。商標(biāo)顯著性是商標(biāo)注冊(cè)的重要條件,正因如此,《商標(biāo)法》第十一條第一款規(guī)定:“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè):(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的;(二)僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的;(三)其他缺乏顯著特征的?!?br/>
而本決定書所涉商標(biāo)申請(qǐng)中,商標(biāo)“迷你柑普”屬于“僅有本商品的通用名稱”的情形。所謂商品的“通用名稱”,即某類商品或者服務(wù)的一般名稱,包括行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的規(guī)范名稱和商業(yè)實(shí)踐中約定俗成的別稱、簡稱、雅稱等,一般屬于同業(yè)競爭者共有。由于通用名稱屬于“共用名稱”,因此通用名稱僅能表示商品或者服務(wù)的種類,而無法起到類似商標(biāo)那樣指示商品或者服務(wù)來源的功能。
我國商標(biāo)法對(duì)通用名稱的具體認(rèn)定并無明文規(guī)則,實(shí)踐中的認(rèn)定依據(jù)主要來自以下幾個(gè)方面:(一)國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);(二)同行業(yè)經(jīng)營者約定俗成、普遍使用的名稱;(三)專業(yè)工具書、辭典等公開出版物中記載的內(nèi)容;(四)專家意見等。典型的被認(rèn)定為通用名稱的例子包括:“高麗白+GAO LI BAI”指定用于人參;“蘋果圖形”指定用于水果;“502+五零貳”指定用于膠;“ZKT”(組合式空調(diào)機(jī)級(jí)代號(hào)和通用機(jī)組代號(hào))指定用于空調(diào)機(jī);等等。(參見董葆霖編著:《案說商標(biāo)法》)值得注意的是,商標(biāo)詞匯的顯著性強(qiáng)弱是相對(duì)的,需要結(jié)合它的使用環(huán)境和商品類別考慮。在某一類商品上不具有辨識(shí)力的“通用名稱”,如果用在其他類別的商品上,就可能完全符合商標(biāo)注冊(cè)的條件。例如,“蘋果”屬于一類水果的通用名稱,不能在蘋果及其相關(guān)制品的商品上注冊(cè)為商標(biāo),但是卻可能在廚衛(wèi)用具上獲得商標(biāo)的注冊(cè);再如,本案中的“柑普”在茶葉等商品類別上顯然屬于顯著性較弱的的通用詞匯,但是當(dāng)它被注冊(cè)為諸如通訊工程、電腦編程等類別上的服務(wù)商標(biāo)時(shí),就可能可以獲得商標(biāo)注冊(cè)。
本決定書所涉申請(qǐng)商標(biāo)中,“柑普”是一種橘紅普洱,根據(jù)網(wǎng)絡(luò)檢索的資料,柑普茶系采用純天然的特定種類的柑果和云南普洱茶為原料,在沒任何添加劑的情況下,經(jīng)特殊工藝加工而成,具有健脾養(yǎng)胃、清熱解毒、化痰止咳等功效。顯然,這是一種典型的行業(yè)內(nèi)的約定俗成的簡稱,指代的是一種特別的工藝制作的茶葉,傳遞的僅僅是一種商品品種信息,僅憑該名稱,消費(fèi)者無法明確商品來源,如被某個(gè)經(jīng)營者注冊(cè)將造成不合理的名稱壟斷。盡管申請(qǐng)商標(biāo)并非單純的“柑普”而是附加了“迷你”二字,但是“迷你+柑普”的組合使用在指定商品上,在認(rèn)知含義上仍然不易起到區(qū)分商品來源的作用,而仍是直接表示了商品的品種名稱(即“一種小型的柑普”),因此,不宜被注冊(cè)為商標(biāo)。除此之外,這一申請(qǐng)商標(biāo)還涉及到近似問題。
與引證商標(biāo)構(gòu)成近似
“迷你柑普”與引證商標(biāo)(“迷你及圖”商標(biāo))看似存在區(qū)別,但實(shí)際構(gòu)成近似。這是因?yàn)?,申?qǐng)商標(biāo)由純文字“迷你柑普”構(gòu)成,其中“迷你”是英文“mini”的音譯,含義為“小的”,而且,這種含義廣為人知,因此,二者的近似非常明顯。如前文所述,“柑普”是申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)所使用的商品類別中的通用商品名稱,這就使得在商標(biāo)近似比對(duì)中“柑普”的地位和作用大大降低,因此從整體上看“迷你+柑普”仍然與引證商標(biāo)構(gòu)成近似。
因此,按照上面的分析,可以得出結(jié)論:“迷你+柑普”的組合使用在指定商品上,在認(rèn)知含義上仍然不易起到區(qū)分商品來源的作用,而是直接表示了商品的品種名稱(即“一種小型的柑普”),同時(shí)也與引證商標(biāo)在相同或者類似商品上構(gòu)成近似,因此,在指定類別上不宜通過注冊(cè)。(本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn))
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:袁博 同濟(jì)大學(xué)
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對(duì):IPRdaily 縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
【晨報(bào)】 10月1日前全面開放企業(yè)名稱庫;前7月超八成商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)上申請(qǐng):申請(qǐng)量大 但使用率較低
【一帶一路動(dòng)態(tài)】印度:初創(chuàng)企業(yè)申請(qǐng)專利將獲得80%的費(fèi)用減免
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧