沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來源：由IPRdaily綜合國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會官網(wǎng)、巨潮資訊而成
原標(biāo)題：涉案專利被部分無效！5000萬專利賠償案要變？（附無效決定書）
近日，一則“專利部分無效宣告請求審查決定書”的公布，讓2016年12月的握奇數(shù)據(jù)訴恒寶專利侵權(quán)5千萬賠償額案有了新變化。2017年11月1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會公布了北京握奇數(shù)據(jù)股份有限公司200510105502. 1號發(fā)明專利部分無效宣告請求審查決定書，宣告其權(quán)利要求1、6-13、15-17、19-24以及權(quán)利要求14限定的“所述第 一操作命令與物理認(rèn)證方式的對應(yīng)關(guān)系為包括一對一的邏輯表達(dá)關(guān)系”的技術(shù)方案無效。這一部分無效決定會不會讓握奇數(shù)據(jù)訴恒寶股份專利侵權(quán)案出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)呢？
2016年12月8日，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院對握奇訴恒寶股份專利侵權(quán)案作出一審判決，判決恒寶股份賠償專利權(quán)人握奇公司經(jīng)濟(jì)損失4900萬元，并賠償握奇公司所花費(fèi)的律師費(fèi)100萬元。這也是北京知識產(chǎn)權(quán)法院建院以來作出的最高金額判決。恒寶股份不服一審判決，已向北京市高級人民法院上訴，目前案件已經(jīng)受理并正在依法審理當(dāng)中。
判決書鏈接：
北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事判決書(2015)京知民初字第441號(上)
針對涉案專利，趙永威于2016年06月16日就向專利復(fù)審委員會提出了無效宣告請求， 其理由是權(quán)利要求1-24相對于附件1與本領(lǐng)域公知常識的結(jié)合不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性， 請求宣告本專利權(quán)利要求1-24全部無效。
2017年11月1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會公布了北京握奇數(shù)據(jù)股份有限公司200510105502. 1號發(fā)明專利部分無效宣告請求審查決定書（全文附后），宣告其權(quán)利要求1、6-13、15-17、19-24以及權(quán)利要求14限定的“所述第 一操作命令與物理認(rèn)證方式的對應(yīng)關(guān)系為包括一對一的邏輯表達(dá)關(guān)系”的技術(shù)方案無效，在權(quán)利要求2-5、18以及權(quán)利要求14限定的“所述第一操作命令與物理認(rèn)證方式的對應(yīng)關(guān)系包括一對多或多對多的邏輯表達(dá) 關(guān)系”的技術(shù)方案的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持該專利有效。
其中的決定要點(diǎn)有：
對專利說明書和權(quán)利要求書中的技術(shù)方案及其中某些術(shù)語的理解和解釋應(yīng)當(dāng)基于本領(lǐng)域技 術(shù)人員的技術(shù)水平和認(rèn)知能力，并將專利文件作為一個(gè)整體來看待。 如果獨(dú)立權(quán)利要求已經(jīng)記載了解決技術(shù)問題的全部必要技術(shù)特征，能夠解決其所要解決的技 術(shù)問題，從整體上反映了發(fā)明的技術(shù)方案，則其不缺少必要技術(shù)特征。 如果權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案是本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，則可以認(rèn)為權(quán)利要求得到說明書的支持。 如果權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的對比文件相比的區(qū)別特征是本領(lǐng)域的慣用技術(shù)手段，在該最接近的對比文件基礎(chǔ)上結(jié)合本領(lǐng)域慣用技術(shù)手段從而得到該權(quán)利要求的技術(shù)方案對本 領(lǐng)域技術(shù)人員而言是顯而易見的，則該權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。
恒寶股份有限公司關(guān)于公司訴訟進(jìn)展的公告
而巨潮資訊網(wǎng)站上也出現(xiàn)了“恒寶股份有限公司關(guān)于公司訴訟進(jìn)展的公告”，公告中提到：“依據(jù)《決定書》，握奇公司在專利侵權(quán)訴訟中據(jù)以提出主張的權(quán)利要求1和16已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告無效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，公司已向北京市高級人民法院提交了請求北京市高級人民法院依法撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民初字第441號民事判決，并裁定駁回握奇公司起訴的申請書。”
從恒寶股份有限公司關(guān)于公司訴訟進(jìn)展的公告文中看出，11月1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會公布了北京握奇數(shù)據(jù)股份有限公司200510105502. 1號發(fā)明專利部分無效宣告請求審查決定書，使得恒寶公司有合法理由向北京市高級人民法院申請，依法撤銷一審民事判決，并裁定駁回握奇公司起訴的申請書，更使得此案有了多樣的變數(shù)。
那么，握奇數(shù)據(jù)訴恒寶股份專利侵權(quán)案是否會出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)呢？IPRdaily將會持續(xù)關(guān)注報(bào)道。讓我們拭目以待吧！
附：部分無效宣告請求審查決定書
來源：由IPRdaily綜合國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會官網(wǎng)、巨潮資訊而成
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君
點(diǎn)擊下方“活動推薦”報(bào)名參與
“2017GIPC 全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會”
活動推薦（點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情）
「G40兩岸知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」「全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會」即將震撼出擊
2017金牌知識產(chǎn)權(quán)分析評議師挑戰(zhàn)賽報(bào)名開啟！等你來戰(zhàn)！(附報(bào)名通道)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自由IPRdaily綜合國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會官網(wǎng)、巨潮資訊而成并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制的構(gòu)建
【邀請函】第六屆ICT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)大會邀您參加
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
