「蘭州牛肉拉面」注冊商標(biāo)被宣告無效深層原因分析

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：孫國臻  山東省東營市中級人民法院

原標(biāo)題：“蘭州牛肉拉面”注冊商標(biāo)被宣告無效深層原因分析

2017年11月30日，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）裁定第6288786號“蘭州牛肉拉面”文字及圖形組合商標(biāo)宣告無效，裁決理由主要是：“蘭州牛肉拉面”是甘肅省蘭州地區(qū)的風(fēng)味小吃，商標(biāo)整體缺乏顯著性，不易被相關(guān)公眾作為商標(biāo)識別。該裁定作出后，涉案商標(biāo)被宣告無效的結(jié)果在相關(guān)領(lǐng)域引起廣泛討論，并引發(fā)一些爭議和疑問，如注冊使用了7年之久的涉案商標(biāo)怎么突然就被無效掉了？“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)是否有顯著性？其他類似情況商標(biāo)如“沙縣小吃”、“西湖龍井”等注冊商標(biāo)是否也面臨被無效的相同命運？

根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十四條的規(guī)定，商標(biāo)局可以依職權(quán)或依申請對注冊不當(dāng)?shù)纳虡?biāo)予以宣告無效，商評委正是依據(jù)上述規(guī)定及現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項關(guān)于缺乏顯著特征的規(guī)定撤銷了“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)，2013年商標(biāo)法經(jīng)過修改，“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)申請和核準(zhǔn)注冊時間均早于修改時間，通過對比修改前和修改后商標(biāo)法條文（修改前后均為第十一條），我們發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)法對顯著性特征的規(guī)定前后并無實質(zhì)變化。

除了商評委裁定書中的“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)缺乏顯著性的無效理由之外，深層原因在于，“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)的類型。

根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)可以分為不同種類。按照使用對象的不同，商標(biāo)可以分為我們常說的商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)。按照構(gòu)成要素，商標(biāo)可以分為文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、組合商標(biāo)、聲音商標(biāo)等。按照注冊人的身份和使用目的，商標(biāo)可以分為普通商標(biāo)、集體商標(biāo)和證明商標(biāo)。查詢商標(biāo)局網(wǎng)站商標(biāo)狀態(tài)時，商標(biāo)類型一欄會用“普通”、“集體”或“證明”來表明注冊商標(biāo)的類型。

查詢商標(biāo)局網(wǎng)站顯示，“蘭州牛肉拉面”的商標(biāo)類型為普通商標(biāo)，商標(biāo)注冊人為蘭州商業(yè)協(xié)會，代理組織是甘肅紅盾商標(biāo)事務(wù)所有限公司，國際分類是第43類。商標(biāo)分類與商標(biāo)類型概念不同，商標(biāo)分類通常是申請注冊商標(biāo)時依據(jù)工商部門劃分的45個類別和《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》進行分門別類，第1-34類為商品分類，第35-45類為服務(wù)分類。因絕大多數(shù)申請注冊的商標(biāo)是普通商標(biāo)，人們通常接觸最多的是普通商標(biāo)，關(guān)注最多的是商品分類，對商標(biāo)類型以及商標(biāo)類型對商標(biāo)注冊的影響和法律保護等常常有所忽視。

普通商標(biāo)最常見，是指由經(jīng)營者自行注冊并使用的商標(biāo)。

集體商標(biāo)是以團體、協(xié)會或者其他組織名義注冊，供組織成員在商事活動中使用以表明成員資格的標(biāo)志，如“沙縣小吃”、“新華書店”等商標(biāo)類型均為集體商標(biāo)。

證明商標(biāo)是指由對某種商品或服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或服務(wù)，用以證明該商品或服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志，如“西湖龍井”、“金華火腿”商標(biāo)等。在普通商標(biāo)、集體商標(biāo)和證明商標(biāo)之外，還有一類特殊的標(biāo)志，即商標(biāo)法第十六條規(guī)定的地理標(biāo)志。

地理標(biāo)志是標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。地理標(biāo)志既可能是集體商標(biāo)，也可能是證明商標(biāo)，如“西湖龍井”，既是證明商標(biāo)，亦是地理標(biāo)志，因此可稱為地理標(biāo)志證明商標(biāo)。

在厘清商標(biāo)類型的基礎(chǔ)上，我們就能知道，從各方面情況看，“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)被注冊為集體商標(biāo)更合適，而不是現(xiàn)在的普通商標(biāo)。2001年商標(biāo)法和2013年商標(biāo)法第十條第二款沒有變化，均規(guī)定：“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效?！备鶕?jù)該條規(guī)定，地名通常不得用于商標(biāo)注冊，但有三個例外情形，即地名具有其他含義、申請注冊的商標(biāo)類型為集體商標(biāo)或證明商標(biāo)以及因歷史原因注冊。

歷史原因形成的商標(biāo)，如北京牌電視機、通化牌葡萄酒等，“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)明顯不具有歷史原因這種特殊情形，商標(biāo)類型也不是集體商標(biāo)或證明商標(biāo)。需要強調(diào)的是，與地名有關(guān)的商標(biāo)注冊，商標(biāo)局在審查時，除依據(jù)商標(biāo)法第十條第二款審查之外，還可能涉及其他條款，如第十一條關(guān)于顯著特征以及第十六條關(guān)于地理標(biāo)志的規(guī)定等。從上述規(guī)定看，“蘭州牛肉拉面”八年前能被核準(zhǔn)注冊為普通商標(biāo)，非同尋常。

從“蘭州牛肉拉面”2010年注冊前后的有關(guān)報道可以看出，蘭州當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門和組織，如蘭州市商務(wù)局、蘭州市工商局及蘭州商業(yè)聯(lián)合會等，對“蘭州牛肉拉面”申請注冊給予了極大的關(guān)注，多次與國家商標(biāo)局進行溝通和做工作，最終使得“蘭州牛肉拉面”得以核準(zhǔn)注冊。據(jù)悉，“蘭州牛肉拉面”雖然被核準(zhǔn)注冊為普通商標(biāo)，但商標(biāo)注冊證上標(biāo)有注冊人蘭州商業(yè)聯(lián)合會放棄注冊商標(biāo)專用權(quán)的表述，這種注冊情況應(yīng)該說非常特殊?！疤m州牛肉拉面”商標(biāo)注冊后的使用和推廣情況也能夠印證蘭州商業(yè)聯(lián)合會作為普通商標(biāo)注冊人，放棄注冊商標(biāo)專用權(quán)的情況。

2010年7月，《蘭州牛肉拉面商標(biāo)使用管理暫行辦法》生效，符合申請條件的企業(yè)和個人可免費使用“蘭州牛肉拉面”注冊商標(biāo)。這種使用情況，沒有普通商標(biāo)的禁用性，而是更多體現(xiàn)了開放性，實際上更符合集體商標(biāo)和證明商標(biāo)的特征。

我國的商標(biāo)法在很大程度上是一部關(guān)于商標(biāo)行政管理的法律，商標(biāo)局就是依據(jù)該法的規(guī)定履行其行政管理職能，本應(yīng)該注冊為集體商標(biāo)的“蘭州牛肉拉面”被注冊為普通商標(biāo)，應(yīng)該屬于注冊不當(dāng)。根據(jù)商標(biāo)法第十條的規(guī)定，任何人均可依據(jù)該條提出異議或無效申請，商標(biāo)局也可以依職權(quán)依據(jù)該條宣告已經(jīng)注冊的商標(biāo)無效，并且都不受五年期限的限制?！疤m州牛肉拉面”無效裁定書中的申請人王金勇提出無效申請并最終得到支持，行使的正是公民的法定權(quán)利。

現(xiàn)在，從注冊人蘭州商業(yè)聯(lián)合會能夠采取的救濟措施來看，雖然商評委作出裁定后，若注冊人蘭州商業(yè)聯(lián)合會不服，還可以向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，但最終結(jié)果應(yīng)不難預(yù)見。另外，蘭州商業(yè)聯(lián)合會還可以重新提出集體商標(biāo)的注冊申請，但需要在商評委無效裁定生效1年之后。商標(biāo)類型注冊錯誤，并不屬于申請文件或注冊文件錯誤可變更補正的范圍，屬于實質(zhì)性內(nèi)容變更，實際上是將原商標(biāo)變成一個新商標(biāo)，在這種情況下需重新提出商標(biāo)注冊申請并審查。

總之，商標(biāo)在上游注冊核準(zhǔn)不當(dāng)，不只是損害行政管理秩序的嚴(yán)肅性和權(quán)威性、引發(fā)市場經(jīng)營秩序混亂，對下游法院審理商標(biāo)侵權(quán)案件定性亦有重大影響。

現(xiàn)在，從商標(biāo)法的立法精神及法律規(guī)定來看，“蘭州牛肉拉面”被宣告無效，商評委現(xiàn)在的行政行為無疑更符合商標(biāo)法規(guī)定和依法行政的要求。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：孫國臻  山東省東營市中級人民法院

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”