酷派的“手筋”—淺析酷派訴小米專利侵權(quán)案

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陸峰

原標(biāo)題：酷派的“手筋”—淺析酷派訴小米專利侵權(quán)案

困境中的酷派突然起訴小米就像是圍棋對殺或治孤等激烈對抗中使用的妙手，該“手筋”能否力挽狂瀾于即倒并扭轉(zhuǎn)乾坤？將來酷派是否會走上NPE化的道路？酷派是否會進(jìn)一步打響國內(nèi)智能移動終端產(chǎn)業(yè)的全面內(nèi)戰(zhàn)？

所謂的“手筋”是圍棋術(shù)語，就是局部最有效率的好手，也可以理解為局部接觸戰(zhàn)的緊要所在【1】，用“手筋”來形容酷派公司近日突然向小米發(fā)動專利侵權(quán)訴訟，應(yīng)該是非常貼切的。

2018年1月26日，酷派集團(tuán)發(fā)布公告稱，其附屬公司宇龍計算機(jī)通信科技（深圳）有限公司（以下統(tǒng)稱為酷派公司）因與小米公司之間的發(fā)明專利權(quán)糾紛，向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，并于2018年1月26日收到共計六件案件的《受理案件通知書》?？崤稍V稱被告小米科技、小米通信、小米之家等四家公司（以下統(tǒng)稱為小米公司）生產(chǎn)、許諾銷售、銷售侵權(quán)產(chǎn)品等行為侵害了酷派公司以下三項發(fā)明的專利權(quán)：（1）專利號為CN200610034034.8名稱為“移動通信終端的協(xié)同方法及其界面系統(tǒng)”的發(fā)明專利權(quán)；（2）專利號為CN201210250264.3名稱為“終端和應(yīng)用程序的新事件的處理方法”的發(fā)明專利權(quán)；（3）專利號為CN201210064396.7名稱為“終端和應(yīng)用圖標(biāo)的管理方法”的發(fā)明專利權(quán)。酷派公司請求法院判令被告小米公司立即停止生產(chǎn)、許諾銷售或銷售涉嫌侵害原告發(fā)明專利權(quán)的行為。判令被告連帶賠償原告因?qū)＠謾?quán)行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失以對被告侵權(quán)所得利潤進(jìn)行審計的結(jié)果為準(zhǔn)。

近來盛傳小米將在今年下半年謀求IPO上市，這就使得不少持有大量智能手機(jī)相關(guān)專利的廠商對小米這塊“肥肉”垂涎三尺，現(xiàn)在酷派突然在國內(nèi)向小米打響了第一槍，那么該訴訟會對酷派、小米以及國內(nèi)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生何種影響呢？

為了全面、深度研究酷派公司在相關(guān)領(lǐng)域?qū)＠那闆r以及訴訟對業(yè)界可能造成的影響，本文嘗試從以下幾個方面進(jìn)行粗淺的分析：

一、 酷派專利概況

經(jīng)檢索表明，酷派及其關(guān)聯(lián)企業(yè)宇龍計算機(jī)通信等公司共申請了11278件專利，包括中國專利9804件、WIPO專利1002件、歐盟專利195件、美國專利115件、印度專利114件、韓國專利3件。

酷派的9804件中國專利中，包括發(fā)明申請7515件、發(fā)明授權(quán)1589件、實用新型563件、外觀設(shè)計137件。

上述數(shù)據(jù)表明，酷派作為國內(nèi)老牌的手機(jī)廠商，多年以來積攢了數(shù)量較為可觀的專利儲備，從專利總量和授權(quán)專利量上看，酷派具備不俗的戰(zhàn)力。

二、酷派起訴專利的同類專利情況分析

通過分析酷派起訴小米的上述3項專利可知，相關(guān)專利主要涉及移動終端的界面系統(tǒng)和應(yīng)用程序或圖標(biāo)管理等技術(shù)，此類專利保護(hù)的技術(shù)特征比較明顯和直觀，在被告的侵權(quán)手機(jī)上比較容易得到體現(xiàn)或顯示，被告的專利侵權(quán)行為比較容易被發(fā)現(xiàn)和證明，所以此類專利無疑是酷派極其重要的無形資產(chǎn)和寶貴的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)資源。

本文對主題涉及移動終端的界面系統(tǒng)和應(yīng)用程序或圖標(biāo)管理等技術(shù)的酷派專利進(jìn)行了檢索，共檢索到928件中國專利（包括發(fā)明888件、外觀36件、實用新型4件，授權(quán)的有效發(fā)明100件）、79件WIPO專利、14件EP專利、9件美國專利、4件印度專利和1件韓國專利。

由于相關(guān)訴訟發(fā)生在國內(nèi)，并且酷派都是使用授權(quán)的發(fā)明專利起訴小米，所以酷派在該領(lǐng)域擁有的100件獲得授權(quán)的國內(nèi)發(fā)明專利是本文研究的重點(diǎn)，具體情況見下表：

表1：酷派起訴小米專利的類似專利情況分析表

通過分析可知，酷派在應(yīng)用程序圖標(biāo)、應(yīng)用程序管理、提示信息、分類管理、背景圖片等領(lǐng)域分布了較多專利，這些專利保護(hù)的技術(shù)方案大都涉及手機(jī)的基礎(chǔ)通信、顯示和交互功能，較難規(guī)避和替代；較多專利涉及的技術(shù)特征可以在手機(jī)交互界面上直觀、顯著地展現(xiàn)出來，這些專利技術(shù)特征和細(xì)節(jié)比較容易與被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行比對和認(rèn)定，節(jié)省了酷派公司進(jìn)行反向工程分析被訴專利侵權(quán)產(chǎn)品和復(fù)雜地司法鑒定、取證等程序，具體示例如下：

酷派起訴小米的CN201210250264.3號涉訴專利附圖

酷派CN200710073595.3號專利附圖

（說明：上面專利是與第一個圖涉及的起訴專利相似，非涉案專利。其技術(shù)特征也是在界面上顯示出來的，下面有相應(yīng)說明。）

通過抽樣分析酷派相關(guān)授權(quán)發(fā)明專利的權(quán)利要求可知，這些專利與3項起訴小米的酷派專利類似，它們獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍較大，穩(wěn)定性較好。

通過分析表1所述專利的被引用情況可知，這些專利涉及的技術(shù)比較先進(jìn)，屬于相關(guān)領(lǐng)域比較重要的專利。華為技術(shù)有限公司、聯(lián)想(北京)有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司、中興通訊股份有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司、奇智軟件(北京)有限公司、北京奇虎科技有限公司、三星電子株式會社、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、努比亞技術(shù)有限公司、深圳市金立通信設(shè)備有限公司等申請的較多專利引用了酷派公司的上述專利，這種現(xiàn)象在國內(nèi)專利中并不多見。

以上事實表明酷派在移動終端的界面系統(tǒng)、應(yīng)用程序或圖標(biāo)管理等領(lǐng)域布局了不少具有較強(qiáng)殺傷力的基礎(chǔ)專利。

三、海關(guān)備案的酷派專利情況分析

在酷派起訴小米的3項專利中，有一項名為“移動通信終端的協(xié)同方法及其界面系統(tǒng)”專利（CN200610034034.8）申請了海關(guān)備案。

所謂的海關(guān)備案是指要求海關(guān)對其知識產(chǎn)權(quán)實施保護(hù)的權(quán)利人，將其知識產(chǎn)權(quán)的法律狀況、有關(guān)貨物的情況、知識產(chǎn)權(quán)合法使用情況和侵權(quán)貨物進(jìn)出口情況以書面形式通知海關(guān)總署，以便海關(guān)在對進(jìn)出口貨物的監(jiān)管過程中主動對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)實施保護(hù)。1994年9月,我國開始對知識產(chǎn)權(quán)實施邊境保護(hù)，目前，我國海關(guān)已經(jīng)建立起一套包括報關(guān)單證審核、進(jìn)出口貨物檢驗、對侵權(quán)貨物的扣留和調(diào)查、對違法進(jìn)出口人進(jìn)行處罰以及對侵權(quán)貨物進(jìn)行處置等環(huán)節(jié)在內(nèi)的完善的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度。

由于酷派手機(jī)長期以來的市場定位、消費(fèi)群體、銷售形式和產(chǎn)品價位等原因，決定了酷派的主要競爭對手是國內(nèi)智能手機(jī)制造商，因此酷派申請相關(guān)專利海關(guān)備案的直接目的，應(yīng)該不是為了對付蘋果、三星等國外廠商向國內(nèi)進(jìn)口手機(jī)產(chǎn)品，而是為了阻卻華為、中興、小米等國內(nèi)同行向海外競爭市場國（比如印度、美國、歐洲、韓國等）出口競品，所以酷派申請有關(guān)專利的海關(guān)備案，可能是針對國內(nèi)競爭對手而進(jìn)行地暗藏殺機(jī)的預(yù)先布局。

到目前為止，酷派共向海關(guān)申請了28項專利（未去同族數(shù)為56件）的備案，具體情況見下圖：

從上圖可知，酷派申請海關(guān)備案保護(hù)的專利主要涉及其比較領(lǐng)先的雙模雙待/多待技術(shù)以及應(yīng)用程序、界面及屏幕系統(tǒng)、音視頻、通話處理等領(lǐng)域。

上述專利中，有些專利涉及手機(jī)系統(tǒng)的硬件組成（如CN200610073485.2等）、基礎(chǔ)模塊的管理控制（如CN200710073287.0等）、手機(jī)與其他設(shè)備通信交互（如CN200710032331.3等）以及基本功能的實現(xiàn)（如CN200610061480.8等），這些專利的保護(hù)范圍較為寬泛，較難規(guī)避或替換；有些涉及界面及屏幕系統(tǒng)、應(yīng)用程序管理、用戶聯(lián)系人管理和通訊記錄管理等，這些專利獨(dú)立權(quán)利要求涉及的技術(shù)特征一般會在被告手機(jī)產(chǎn)品上明顯地顯示出來，比較容易被發(fā)現(xiàn)和證明，適合用于在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場對涉嫌侵權(quán)的進(jìn)出口貨物進(jìn)行初步專利侵權(quán)查驗和認(rèn)定。因此，當(dāng)酷派向小米發(fā)難時，動用了其申請過海關(guān)備案保護(hù)的CN200610034034.8號專利，該專利及類似專利的具體情況示例如下：

酷派起訴小米的CN200610034034.8號涉訴專利附圖

酷派的CN200710073746.5號專利附圖

酷派的CN200610034036.7號專利附圖

通過研究上述專利的被引用情況可知，酷派申請海關(guān)備案保護(hù)的專利被聯(lián)想、中興、廣東歐珀、騰訊、小米、北京奇虎、奇智軟件、華為、百度、三星和金山等公司的專利申請引用過，表明酷派申請海關(guān)備案保護(hù)的專利具有較強(qiáng)的先進(jìn)性和業(yè)界影響力。

四、“雙卡雙待”專利技術(shù)情況分析

雙卡雙待指手機(jī)可以插入兩張手機(jī)卡，而且能同時待機(jī)。全球第一款雙卡雙待手機(jī)就是由酷派發(fā)布的，酷派早在2005年就推出了全球第一款CDMA/GSM雙模雙待智能手機(jī)，同時在2008年酷派的“雙網(wǎng)雙通終端”技術(shù)獲國家科技進(jìn)步二等獎，這表明酷派在雙卡雙待領(lǐng)域擁有較強(qiáng)的專利實力。

經(jīng)檢索，酷派在雙卡雙待等相關(guān)領(lǐng)域共申請了226件專利，其中中國195件，包括發(fā)明申請140件、發(fā)明授權(quán)62件、實用新型22件（15件有效）、外觀設(shè)計2件（1件有效），此類專利的技術(shù)特點(diǎn)大多在手機(jī)界面上或系統(tǒng)中可以清楚、明顯地體現(xiàn)出來，因此具有較強(qiáng)的攻擊性，具體情況示例如下：

圖4 酷派CN200610157782.5號專利附圖

圖5 酷派CN200610033524.6號專利附圖

通過研究上述專利的被引用情況可知，酷派在雙卡雙待領(lǐng)域申請的專利被電信運(yùn)營商、眾多手機(jī)制造商所引用，具體包括中國聯(lián)通、聯(lián)想、中興、努比亞（NUBIA）、廣東歐珀、騰訊、小米、華為、TCL、諾基亞等公司，表明酷派在該領(lǐng)域的專利技術(shù)具有較強(qiáng)的先進(jìn)性和影響力。

近期，酷派CEO蔣超在接受媒體采訪時就曾表示“我們擁有1萬多項專利只授權(quán)高通使用，并不允許第三方使用，特別是與雙卡雙待相關(guān)的幾百項專利連高通都不能使用”。并稱，“小米總共用了我們200多項發(fā)明專利，我們只是從中選了其中六項【2】 ”。

從上文的分析結(jié)果來看，酷派在雙卡雙待領(lǐng)域擁有幾百項相關(guān)專利的說法屬實，并且酷派還對10項（不去同族為20件）涉及雙卡雙待的專利（比如CN200610073485.2、CN200810065832.6、CN200610033528.4）進(jìn)行了海關(guān)備案保護(hù)，表明酷派高度重視此類專利技術(shù)，這批專利有可能成為酷派開展下一步專利訴訟行動的重要武器。

五、酷派訴小米對業(yè)界可能造成的影響分析

酷派CEO蔣超曾經(jīng)透露，酷派在手機(jī)行業(yè)持有10000多項專利，很多公司在盜用或者竊取酷派核心的技術(shù)和專利，下一步酷派也會對一些相關(guān)公司進(jìn)行專利訴訟【3】。

從上文可知，酷派CEO關(guān)于酷派擁有的專利總量及2百多項雙卡雙待相關(guān)專利的說法得到了驗證。那么在起訴小米之后，酷派是否會說到做到地起訴更多的公司呢？又有哪些公司可能成為酷派下一步的攻擊目標(biāo)呢？

從常理上看，華為、中興等行業(yè)翹楚的專利實力遠(yuǎn)超酷派，酷派與這些專利大戶爆發(fā)專利訴訟戰(zhàn)，似乎很難取勝；小米近期傳聞將在香港上市，處于比較敏感和脆弱的時期，酷派選在這個關(guān)鍵時機(jī)向小米發(fā)難，似乎可以大占便宜，但是小米早已不是昔日吳下阿蒙，經(jīng)過自己申請，與微軟、諾基亞等公司戰(zhàn)略合作，四處收購專利等系列運(yùn)作，目前小米的專利儲備已不容小覷，并且小米還有專利巨無霸-高通公司作為強(qiáng)有力的后盾，所以從長遠(yuǎn)來看，小米未必會在與酷派的專利紛爭中占下風(fēng)。

但是，目前正處于業(yè)務(wù)艱難轉(zhuǎn)型期的酷派有可能會不按常理出牌。如今的酷派早已不復(fù)當(dāng)年“中華酷聯(lián)”時代的光輝，酷派集團(tuán)在互聯(lián)網(wǎng)時代先后與360公司和樂視合作搞手機(jī)，但最終結(jié)果是兩次合作失敗后酷派失去了在手機(jī)圈的位置。尤其是樂視系資金鏈危機(jī)累及酷派，酷派在國內(nèi)手機(jī)市場已經(jīng)沒有聲音了。據(jù)酷派2017年5月31日披露的未審計年報，2016年，酷派集團(tuán)實現(xiàn)收入79.94億港元，同比減少45.5%，公司擁有人應(yīng)占虧損42.1億港元，公司總負(fù)債為63.7億港元。2018年1月11日，酷派集團(tuán)發(fā)布公告，酷派正式從樂視系中走出來?？崤蒀EO蔣超在今年拉斯維加斯消費(fèi)電子展接受媒體采訪時稱，酷派計劃將研發(fā)和營銷總部搬到美國，短期不追求市場份額，甩掉“庫存包袱”減重前行；同時押寶人工智能系統(tǒng)開發(fā)【4】。

目前除了公司所屬的廠房、地產(chǎn)，酷派最具價值的資產(chǎn)就是其所擁有的萬余件專利，酷派已經(jīng)決定進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型并將研發(fā)和營銷總部搬到美國。放棄國內(nèi)手機(jī)市場后的酷派似乎可以不再忌憚其他國內(nèi)手機(jī)廠商擁有的專利和它們在國內(nèi)對自己發(fā)起的訴訟反擊。

為了充分發(fā)揮自有專利的價值和實現(xiàn)利益最大化，酷派有可能會向小米或其他國內(nèi)同行發(fā)起更多的專利訴訟。正所謂“光腳的不怕穿鞋的”，必要時酷派甚至有可能會向華為、中興等專利大戶主動發(fā)起非對稱戰(zhàn)爭。

由于酷派在移動終端的界面系統(tǒng)和應(yīng)用程序或圖標(biāo)以及雙卡雙待等領(lǐng)域布局的專利具有較大殺傷力，并且酷派申請海關(guān)備案保護(hù)的相關(guān)專利也頗具攻擊性，因此本文對國內(nèi)相關(guān)企業(yè)在后申請專利中引用酷派上述專利的情況進(jìn)行了梳理。具體情況如下：

表2：酷派相關(guān)專利被引用情況表

雖然表2涉及專利的被引用情況與現(xiàn)實的專利侵權(quán)情況并不存在直接對應(yīng)關(guān)系，但在一定程度上，這種引用關(guān)系表明先后申請的專利在技術(shù)上可能存在一定的承繼關(guān)系，兩者可能較為接近或相似，并且也表明在后引用方已經(jīng)知悉或了解酷派在先申請的相關(guān)專利，因此相關(guān)專利的被引用關(guān)系可能比較重要。

從表2可知，關(guān)系密切的小米與金山軟件公司在后申請的專利共引用了酷派相關(guān)專利43項，引用了7項酷派申請海關(guān)備案保護(hù)的專利，引用了6項酷派雙卡雙待的相關(guān)專利，如此高的專利引用率，有可能會成為酷派預(yù)警監(jiān)控和訴訟決策等行動的重要考量因素。另外，聯(lián)想、歐珀、中興、騰訊、華為和百度等公司也較多引用了酷派的相關(guān)專利。

綜上所述，困境中的酷派突然起訴小米就像是圍棋對殺或治孤等激烈對抗中使用的妙手，該“手筋”能否力挽狂瀾于即倒并取得四兩撥千斤的效果？將來酷派在國內(nèi)是否會走上NPE化的道路？酷派是否會進(jìn)一步打響國內(nèi)智能移動終端產(chǎn)業(yè)的全面內(nèi)戰(zhàn)？讓我們拭目以待。

注釋：

[1]加藤正夫：《一級的手筋》：https://baike.baidu.com/item/%E6%89%8B%E7%AD%8B/364827?fr=aladdin

[2]驅(qū)動中國-李倫：《酷派CEO：我們1萬多項專利，根本不需要蹭小米熱度》

http://mobile.qudong.com/article/465553.shtml

[3]搜狐-《酷派集團(tuán)正式起訴小米：CEO蔣超表示酷派手機(jī)擁有一萬多項專利》

http://www.sohu.com/a/219447712_99914385

[4]網(wǎng)易-《剛與樂視系撇清關(guān)系，酷派集團(tuán)回應(yīng)為何起訴小米侵犯知識產(chǎn)權(quán)》

http://news.163.com/18/0202/15/D9LAPLS5000187VE.html

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陸峰

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

國知局：發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)目錄（2018年本）》

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”