本專利
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#
原標題:從酷派告小米侵權(quán)的專利看權(quán)利要求的撰寫
近期,酷派對小米提起了專利侵權(quán)訴訟,前者認為小米侵犯了其如下三項專利權(quán):200610034034.8、201210250264.3、201210064396.7。這三項專利權(quán)中,最早申請的是200610034034.8這項專利(下文中簡稱本專利),下面就結(jié)合這項專利來看一下軟件類專利應(yīng)該如何進行撰寫。
本專利的發(fā)明名稱為移動通信終端的協(xié)同方法及其界面系統(tǒng),其有兩個獨立權(quán)利要求:一個是一種移動通信終端的協(xié)同方法;另一個是一種移動通信終端的協(xié)同界面系統(tǒng)。下文中論述的方法權(quán)利要求中存在的問題,一定程度上在協(xié)同界面系統(tǒng)的權(quán)利要求中也是存在的。為了文章的簡潔,我就以方法權(quán)利要求為例進行說明。
該方法獨立權(quán)利要求內(nèi)容如下:
一種移動通信終端的協(xié)同方法,其特征在于,所述協(xié)同方法包括以下步驟:
發(fā)出執(zhí)行協(xié)同操作數(shù)據(jù)的命令;
向協(xié)同層查詢與上述數(shù)據(jù)類型相關(guān)聯(lián)的協(xié)同業(yè)務(wù)接口;
獲取上述業(yè)務(wù)接口及相關(guān)描述;
將所述描述組織成協(xié)同業(yè)務(wù)的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上,提供用戶協(xié)同操作的入口。
看完權(quán)利要求,是不是感覺像天方夜譚?看不懂怎么辦?我們來看說明書中的描述。
本專利的說明書附圖的圖4如下:
當我們撥打一個電話之后,可以在通訊錄中找到該通話記錄,我們撥打的這個號碼下面是帶下劃線的,這種格式上的不同表明該電話號碼能夠被操作,我們觸摸按到這個電話號碼的時候,就彈出了一個菜單,這個菜單中寫明了可以對該號碼進行的操作,例如,撥打IP電話、發(fā)送短信、加入聯(lián)系人等等,這些操作都可以稱之為對該號碼的協(xié)同操作。這些可以操作的菜單中的選項就是協(xié)同業(yè)務(wù)的接口。
我們再看權(quán)利要求:“發(fā)出執(zhí)行協(xié)同操作數(shù)據(jù)的命令”就是用戶按該電話號碼(電話號碼就是權(quán)利要求中的數(shù)據(jù));“向協(xié)同層查詢與上述數(shù)據(jù)類型相關(guān)聯(lián)的協(xié)同業(yè)務(wù)接口以及獲取上述業(yè)務(wù)接口及相關(guān)描述”就是查找能夠?qū)υ撾娫捥柎a執(zhí)行的各種操作;“將所述描述組織成協(xié)同業(yè)務(wù)的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上,提供用戶協(xié)同操作的入口”就是將這些操作顯示在界面上。這樣描述應(yīng)該就比較容易理解本發(fā)明了。
下面我們來看看小米手機是否侵權(quán)了,我自己使用的就是小米手機,我從我的小米手機上截取了一張圖,該圖如下:
這張圖是從我的通話記錄中截取的,這是一個推銷員的電話。我長按這個電話號碼的時候,彈出一個菜單,這個菜單中有幾個功能:撥打IP電話、卡1撥打、卡2撥打以及復(fù)制到剪貼板。
從這個功能來看,跟本專利的說明書中的描述的功能幾乎一模一樣,那么小米手機是否侵權(quán)呢?
一個專利的權(quán)利體現(xiàn)在哪里?是體現(xiàn)在說明書當中還是體現(xiàn)在權(quán)利要求當中?答案是很顯然的,專利的權(quán)利是體現(xiàn)在權(quán)利要求當中的。小米手機是否侵權(quán)取決于該手機中是否涵蓋了獨立權(quán)利要求中的所有內(nèi)容。如果小米手機涵蓋了所有內(nèi)容,那么小米手機就侵權(quán),否則小米手機就不侵權(quán)。因此,權(quán)利要求中寫的內(nèi)容越少或者用的技術(shù)特征越上位其保護范圍就越大。
我們再把權(quán)利要求抄一遍,然后逐個技術(shù)特征進行分析。
一種移動通信終端的協(xié)同方法,其特征在于,所述協(xié)同方法包括以下步驟:
發(fā)出執(zhí)行協(xié)同操作數(shù)據(jù)的命令;
向協(xié)同層查詢與上述數(shù)據(jù)類型相關(guān)聯(lián)的協(xié)同業(yè)務(wù)接口;
獲取上述業(yè)務(wù)接口及相關(guān)描述;
將所述描述組織成協(xié)同業(yè)務(wù)的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上,提供用戶協(xié)同操作的入口。
?第一個特征:“一種移動通信終端的協(xié)同方法”。
“一種移動通信終端的協(xié)同方法”,小米手機是移動通信終端,小米手機上也有協(xié)同方法。因此,該技術(shù)特征是涵蓋在小米手機中的。
?第二個特征:“發(fā)出執(zhí)行協(xié)同操作數(shù)據(jù)的命令”。
“發(fā)出執(zhí)行協(xié)同操作數(shù)據(jù)的命令”,這句話沒有主語,根據(jù)說明書的解釋應(yīng)該是用戶發(fā)出執(zhí)行協(xié)同操作數(shù)據(jù)的命令。如果這么理解的話,那么小米手機是不侵權(quán)的,因為小米手機并沒有發(fā)出命令,命令是用戶操作小米手機發(fā)出的。因此,這句話對于專利權(quán)人而言,最好解釋為是小米手機內(nèi)部的通訊機制,即用戶通過觸摸電話號碼之后,小米手機內(nèi)部發(fā)出了一個執(zhí)行協(xié)同操作數(shù)據(jù)的命令。
我們在撰寫權(quán)利要求的時候,要假象一個可能的侵權(quán)設(shè)備,然后站在該侵權(quán)設(shè)備的角度來撰寫該權(quán)利要求。對于本專利而言,可能的侵權(quán)設(shè)備就是手機,在撰寫權(quán)利要求時默念:“我是一個手機,我是一個手機”,然后站在手機的角度來撰寫。用戶觸摸手機發(fā)出了一個命令,對于手機而言,就是接收到一個命令而已。因此,這句話我們可以修改為:
“接收命令,其中,所述命令用于對數(shù)據(jù)執(zhí)行協(xié)同操作”。
請注意,這種寫法是使用了短句,句子寫的越短越不容易產(chǎn)生歧義,大家在撰寫的時候需要注意這一點。
從上述分析來講,這個特征有可能會被法官認為小米手機涵蓋了該技術(shù)特征。
?第三個特征:“向協(xié)同層查詢與上述數(shù)據(jù)類型相關(guān)聯(lián)的協(xié)同業(yè)務(wù)接口”。
小米手機確實執(zhí)行了查詢工作,可是小米手機的查詢工作是在哪里查詢的?是如何得到這些協(xié)同業(yè)務(wù)接口的?這些靠觀察和直接操作小米手機是無法判斷出來的,即,目前我們并不知道小米手機中是否有“協(xié)同層”這個技術(shù)特征?!皡f(xié)同層”是什么呢?
本專利的摘要中是這么描述的:
“一種移動通信終端的協(xié)同方法及其界面系統(tǒng),所述協(xié)同方法包括步驟:發(fā)出執(zhí)行協(xié)同操作數(shù)據(jù)的命令;向協(xié)同層查詢與上述數(shù)據(jù)類型相關(guān)聯(lián)的協(xié)同業(yè)務(wù)接口;獲取上述業(yè)務(wù)接口及相關(guān)描述;將所述描述組織成協(xié)同業(yè)務(wù)的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上,提供用戶協(xié)同操作的入口。所述界面系統(tǒng)包括協(xié)同操作數(shù)據(jù)控件和業(yè)務(wù)協(xié)同接口控件,所述業(yè)務(wù)協(xié)同接口控件通過協(xié)同層與協(xié)同操作數(shù)據(jù)控件關(guān)聯(lián)。本發(fā)明移動通信終端的協(xié)同方法及其界面系統(tǒng)通過在協(xié)同操作數(shù)據(jù)和多個業(yè)務(wù)協(xié)同接口之間設(shè)置一協(xié)同層,可使移動通信終端的協(xié)同功能易于擴展,且重用性好”。
結(jié)合本專利的背景技術(shù)可以發(fā)現(xiàn),其實這種協(xié)同操作在現(xiàn)有技術(shù)中是存在的,而本發(fā)明最重要的發(fā)明點是設(shè)置了協(xié)同層。也就是說,小米手機已經(jīng)有的這個功能很有可能是現(xiàn)有的功能,判斷小米手機是否侵權(quán)的關(guān)鍵就變成了需要證明小米手機在實現(xiàn)這個現(xiàn)有功能的時候是否使用了協(xié)同層,而且,該協(xié)同層是設(shè)置在系統(tǒng)操作數(shù)據(jù)和多個業(yè)務(wù)協(xié)同接口之間的。
協(xié)同層是一個很抽象的概念,很難說明什么叫協(xié)同層。對于學(xué)習(xí)人文出身的法官來講,通過看小米手機的代碼來判斷是否有協(xié)同層這么一個東西是及其困難的。這種情況下,可以通過技術(shù)鑒定來解決,找到相應(yīng)的專家進行鑒定。但是,一旦進入鑒定環(huán)節(jié),本案將遙遙無期了。
所以,從這個技術(shù)特征來看,該訴訟對于專利權(quán)人來說是相當不利的。
我們可以嘗試修改一下該技術(shù)特征:
“查詢與上述數(shù)據(jù)類型相關(guān)聯(lián)的協(xié)同業(yè)務(wù)接口”。
該特征雖然也不是很明顯,但是可以推斷出小米手機必然進行了查詢,我們可以用小米手機的另一張截圖來證明這一點:
從這張截圖可以看出,對于一個網(wǎng)址,顯示了另外菜單。因此,在小米手機中針對電話號碼以及網(wǎng)址其實是顯示了不同的菜單,這可以推斷出小米手機中確實執(zhí)行了查詢業(yè)務(wù)接口的動作。
?第四個技術(shù)特征:“獲取上述業(yè)務(wù)接口及相關(guān)描述”以及“將所述描述組織成協(xié)同業(yè)務(wù)的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上,提供用戶協(xié)同操作的入口”。
正如我們在論述第三個特征時所論述的,查詢接口是執(zhí)行了的,此時,獲取相關(guān)描述和顯示命令菜單格式也是執(zhí)行了的。這個特征被法官認為小米手機涵蓋了該特征的可能性是很大的。
通過上述分析可以看出,將來本案侵權(quán)與否的重點可能會落到“協(xié)同層”這三個字上,而這三個字是本發(fā)明的最重要的發(fā)明點,基于此使用等同侵權(quán)的可能很小。雙方可能就“協(xié)同層”展開曠日持久的爭辯。
我們再把修改后的權(quán)利要求集中展現(xiàn)一下:
一種移動通信終端的協(xié)同方法,其特征在于,所述協(xié)同方法包括以下步驟:
接收命令,其中,所述命令用于對數(shù)據(jù)執(zhí)行協(xié)同操作;
查詢與上述數(shù)據(jù)類型相關(guān)聯(lián)的協(xié)同業(yè)務(wù)接口;
獲取上述業(yè)務(wù)接口及相關(guān)描述;
將所述描述組織成協(xié)同業(yè)務(wù)的命令菜單格式顯示在所述移動通信終端的界面上,提供用戶協(xié)同操作的入口。
上述權(quán)利要求仍然有改進的空間,并且也可能會涉及到新穎性和創(chuàng)造性的問題。本文僅僅是從侵權(quán)的角度來考慮撰寫,將來有時間我們再寫一個考慮周到的權(quán)利要求吧。
來源:康信知識產(chǎn)權(quán)
作者:韓建偉 北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜(前100名)
2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜(前100名)
2017全國申請人確權(quán)商標持有量排名(前100名)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自康信知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧