轉(zhuǎn)播權(quán)紛爭折射傳媒業(yè)變遷

【小D導(dǎo)讀】 央視拒絕分銷導(dǎo)致視頻行業(yè)臨陣大亂轉(zhuǎn)播權(quán)紛爭折射傳媒業(yè)變遷

“看巴西世界杯，只在中央電視臺。”直到揭幕戰(zhàn)的大幕開啟，不少人才意識到這句廣告語背后真正的潛臺詞。

　　“看巴西世界杯，只在中央電視臺?！敝钡浇夷粦?zhàn)的大幕開啟，不少人才意識到這句廣告語背后真正的潛臺詞。自2006年打包購入世界杯新媒體版權(quán)以來，央視首度拒絕與網(wǎng)絡(luò)媒體分銷轉(zhuǎn)播權(quán)，獨守賽事直播的“90分鐘陣地”。在這多少有些逆時代味道的舉措背后，是傳統(tǒng)收視渠道與新媒體媒介間的一場利益博弈。　　 ?┃央視“壟斷”有特殊背景

　　央視如今“壟斷”地位的奠定，可追溯到14年前廣電總局所頒布的《關(guān)于加強體育比賽電視報道和轉(zhuǎn)播管理工作的通知》，文件中明確規(guī)定：“重大國際體育比賽在我國境內(nèi)的電視轉(zhuǎn)播權(quán)由央視負責談判與購買，其他電視臺不得直接競購。”該文件誕生的背景是當年部分地方臺成長迅速，并組成了松散聯(lián)盟，有意競逐國際體育大賽的轉(zhuǎn)播權(quán)，管理部門為了防止國內(nèi)電視機構(gòu)之間的內(nèi)部競爭導(dǎo)致轉(zhuǎn)播版權(quán)價格遭到哄抬，而出臺了有關(guān)文件。正因為此，央視才能以1.15億美元這一遠低于歐美及亞洲市場的低廉價格，買下南非與巴西兩屆世界杯的轉(zhuǎn)播權(quán)。　　而對于一些地方電視臺，即便有時在世界杯、奧運會時沒有得到授權(quán)，也會采用直接拉來央視的信號并配以自己的解說進行直播。與央視就轉(zhuǎn)播權(quán)產(chǎn)生的矛盾，最終也會由有關(guān)部門出面協(xié)調(diào)，最終會產(chǎn)生一個大家都能夠接受的價格。在很長的一段時間內(nèi)，央視與地方臺始終沿用著這種心照不宣的“合作模式”，直到上屆世界杯地方臺轉(zhuǎn)播信號被切斷事件出現(xiàn)，才將矛盾公諸于世。但由于央視壟斷地位誕生的特殊性，加之地方臺覆蓋面有限且發(fā)展后勁遠不及央視，這樣的合作方式很可能還會繼續(xù)下去。　　 ?┃新媒體分銷影響廣告收入

　　與此同時，在以新浪、搜狐、騰訊等門戶網(wǎng)站及一批視頻網(wǎng)站開始登上歷史舞臺，初時他們更像是央視的合作者而非競爭對手。將大賽轉(zhuǎn)播權(quán)分銷給各視頻、門戶網(wǎng)站，曾經(jīng)是央視的首選，而這也確實為其贏得了豐厚的收入。據(jù)報道，僅南非一屆世界杯，央視就從六家視頻網(wǎng)站手中獲得了近億元的新媒體版權(quán)收入。　　然而，在受眾習(xí)慣改變的大背景下，央視這種為視頻網(wǎng)站嵌套轉(zhuǎn)播信號畫面的直播方式，也加速了電視觀眾的分流。據(jù)市場研究公司“尼爾森數(shù)據(jù)”統(tǒng)計，南非世界杯揭幕日當天，酷6網(wǎng)單日訪問量突破3.87億。而隨著近年來移動客戶端規(guī)模的逐步升級，分流帶來的副作用也越發(fā)凸顯，對電視臺的自身收益帶來了負面作用。央視體育頻道總監(jiān)江和平曾在采訪中透露，“不分售的廣告收益要大于分售情況下的版權(quán)和廣告收入總和?！币源丝磥?，央視強化“壟斷”也就不難理解了。　　從最初的分銷模式到如今的“單兵作戰(zhàn)”，央視在世界杯直播策略上的變化，不過是在產(chǎn)業(yè)環(huán)境變遷的大環(huán)境下，維護自身利益的正常選擇。然而直到世界杯前不久，央視方才發(fā)布將獨享世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)的聲明。眾多視頻網(wǎng)站備戰(zhàn)節(jié)奏大受影響，甚至還在揭幕戰(zhàn)當天的直播中洋相百出。　　 ?┃當頭一棒逼出“擦邊球” ? 　　揭幕戰(zhàn)開賽前1小時，多數(shù)視頻網(wǎng)站的主頁上依然打出了“將直播揭幕戰(zhàn)”的預(yù)告，有的還煞有介事地在移動客戶端提供了開賽提醒服務(wù)。然而，一旦開場，夸下的海口就原形畢露。　　除部分網(wǎng)站以文字直播“濫竽充數(shù)”外，揭幕戰(zhàn)當天，以賽事直播起家的某視頻網(wǎng)站還曝出令人啼笑皆非的一幕：三位解說依次落座，暢聊賽事，作為一檔賽事解說類節(jié)目，這樣的場景本不新奇。然而，在其身后的大屏幕上卻播放映著央視體育頻道的比賽轉(zhuǎn)播畫面。隨著比賽深入，主持人甚至不斷提醒導(dǎo)播將直播鏡頭向大屏幕拉近，并不清晰的比賽直播占據(jù)了整體畫面的九成，其用意不言而喻。此舉用心雖然“良苦”，效果卻不盡如人意。也許是受網(wǎng)絡(luò)上如潮惡評的影響，也許是體察到可能涉及侵權(quán)，隨后兩天，該網(wǎng)站停止了這種“擦邊球”播出方式，摘掉大屏幕，將所謂的直播節(jié)目變成了解說評球。　　同樣采取類似直播方式的還有另一家門戶網(wǎng)站。盡管該網(wǎng)站花重金請來了國內(nèi)某著名足球評論員進行解說，但不足鏡頭面積1/4的球賽轉(zhuǎn)播畫面，顯然“遠水解不了近渴”。在這兩天的比賽中，該網(wǎng)站干脆拉掉了視頻信號，將更多精力投入了有廣播性質(zhì)的音頻直播，而這也算是對其強大解說資源的最大利用。　　毫無疑問，在本屆世界杯中，央視已憑借獨家的轉(zhuǎn)播權(quán)在賽事直播這一核心陣地確立了領(lǐng)先優(yōu)勢。對于只從央視手中購得賽后視頻點播權(quán)的視頻網(wǎng)站來說，將更多精力投入視頻資源的整合、再生產(chǎn)，搶占90分鐘以外的陣地，或許會是更明智的選擇。　　

本報見習(xí)記者謝笑添來源：文匯報 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://jupyterflow.com/

“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ ?版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請來信告知，本站將在3個工作日內(nèi)刪除