【五一特刊】2017全國(guó)檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案件！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：2017年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

最高人民檢察院于4月25日下午召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。此次發(fā)布會(huì)的主題是“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)化司法保護(hù)”。發(fā)布會(huì)上最高人民檢察院發(fā)布了“2017年檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例”。

典型案例一：江蘇無(wú)錫市張承兵等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、洪立洲等人 銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、黃孟浩非法制造、銷售 非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

一、案件事實(shí)

（一）假冒注冊(cè)商標(biāo)部分

1. 2014年9月至2015年12月間,由被告人張承兵提議,被告人王家財(cái)、徐紹兵與張承兵三人經(jīng)合謀并共同出資,在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下,假冒使用美國(guó)瑪氏公司的“德芙DOVE”注冊(cè)商標(biāo),在安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)華特橡塑廠內(nèi)生產(chǎn)、制作巧克力并進(jìn)行銷售,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)人民幣2103850元。

2016年1月7日,公安機(jī)關(guān)在被告人王家財(cái)、張承兵、徐紹兵進(jìn)行生產(chǎn)的安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)華特橡塑廠內(nèi)查獲假冒的散裝“德芙”巧克力12100粒、整箱“德芙”巧克力153箱計(jì)306000粒。

2. 2015年10月至12月,被告人王家財(cái)、胡克華經(jīng)合謀,由王家財(cái)負(fù)責(zé)出資、生產(chǎn),胡克華負(fù)責(zé)聯(lián)系制作商標(biāo)標(biāo)識(shí),在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下,假冒使用意大利費(fèi)列羅集團(tuán)的“FERRERO ROCHER”的注冊(cè)商標(biāo),在安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)喇叭口大道一處民房?jī)?nèi)生產(chǎn)、制作巧克力。后被告人王家財(cái)以每箱人民幣400元的價(jià)格,銷售給洪立洲、徐中生、林瑞平等人假冒的“費(fèi)列羅”巧克力計(jì)300箱,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額計(jì)人民幣118700元。

2016年1月8日,公安機(jī)關(guān)在被告人王家財(cái)、胡克華進(jìn)行生產(chǎn)的民房?jī)?nèi)查獲假冒的“費(fèi)列羅”巧克力18360粒。

（二）銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分

2014年10月至12月,被告人洪立洲明知從被告人王家財(cái)處購(gòu)得的“德芙”巧克力系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,仍在其經(jīng)營(yíng)的無(wú)錫市新吳區(qū)塘南招商城副食品市場(chǎng)店鋪內(nèi)銷售給被告人徐留軍假冒的“德芙”巧克力749箱,銷售金額共計(jì)人民幣462500元。

2014年10月至12月,被告人徐留軍明知從被告人洪立洲處購(gòu)得的“德芙”巧克力系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,仍在江蘇省溧陽(yáng)市將上述749箱假冒的“德芙”巧克力銷售給葉玉慶,銷售金額共計(jì)人民幣570840元。

2015年10月至2016年3月,被告人錢社明明知從被告人張承兵處購(gòu)得的“德芙”巧克力系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,仍在江蘇省南京市江寧區(qū)眾彩物流農(nóng)副產(chǎn)品配送中心銷售給孔令金假冒的“德芙”巧克力約600箱,銷售金額共計(jì)人民幣302200元。

2016年1月7日,公安機(jī)關(guān)在被告人洪立洲經(jīng)營(yíng)的無(wú)錫市新吳區(qū)塘南招商城副食品市場(chǎng)100號(hào)及7號(hào)、14號(hào)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲假冒的“費(fèi)列羅”巧克力5370粒。2016年1月20日,公安機(jī)關(guān)在葉玉慶處查獲假冒的“德芙”巧克力139箱。

（三）非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)部分

2015年9月至11月,被告人黃孟浩未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人授權(quán)許可的情況下,非法制造印有費(fèi)列羅集團(tuán)的“FERRERO ROCHER”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的塑料包裝紙5萬(wàn)張、底版紙5萬(wàn)張、圓形小貼紙100萬(wàn)余枚,后被告人黃孟浩將上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)以人民幣10萬(wàn)余元的價(jià)格銷售給被告人王家財(cái)。

二、訴訟過(guò)程

2015年5月7日,原無(wú)錫市公安局新區(qū)分局治安大隊(duì)、旺莊派出所民警在工作中發(fā)現(xiàn)塘南招商城副食品市場(chǎng)100號(hào)鴻運(yùn)喜鋪涉嫌銷售假冒的德芙巧克力,店方負(fù)責(zé)人洪立洲等人有犯罪嫌疑。公安機(jī)關(guān)接報(bào)后,對(duì)該案立案?jìng)刹?。原無(wú)錫市開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院了解情況后,及時(shí)、主動(dòng)派員介入,對(duì)該案進(jìn)行引導(dǎo)取證,并及時(shí)對(duì)符合逮捕條件的涉案人員作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年4月6日,原無(wú)錫市公安局新區(qū)分局偵查終結(jié),以被告人張承兵、王家財(cái)、徐紹兵、胡克華涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、被告人徐留軍、洪立洲、錢社明涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、被告人黃孟浩涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪向檢察院移送審查起訴。無(wú)錫市新吳區(qū)人民檢察院于同年10月20日向原無(wú)錫高新區(qū)人民法院提起公訴,2017年1月17日,無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院(原無(wú)錫高新區(qū)人民法院)作出一審判決,被告人張承兵犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣185萬(wàn)元;被告人王家財(cái)犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣174萬(wàn)元;被告人徐紹兵犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣163萬(wàn)元;被告人徐留軍犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣35萬(wàn)元;其他被告人也被判有期徒刑、緩刑,并處罰金。被告人均未上訴,判決生效。

三、典型意義

本案是一起橫跨蘇浙皖三省四地、大量制販國(guó)際知名品牌“德芙” “費(fèi)列羅”巧克力的窩案,系公安部2016年“利劍”行動(dòng)督辦案件之一。無(wú)錫高新區(qū)(現(xiàn)新吳區(qū))人民檢察院接到公安機(jī)關(guān)情況通報(bào)后,第一時(shí)間選派“知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案專業(yè)小組”業(yè)務(wù)骨干迅速介入引導(dǎo)偵查,與無(wú)錫市公安局食藥環(huán)支隊(duì)及原新區(qū)分局專案組民警多次商討,并根據(jù)案件定性走向提出收集證據(jù)的建議。

首先，針對(duì)不同罪名提出如何重點(diǎn)取證的建議。本案涉及了侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪全部罪名,即假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪三個(gè)罪名。介入的檢察官向公安機(jī)關(guān)就取證的共性和個(gè)性問(wèn)題分別提出意見(jiàn)。如共性的問(wèn)題,即主觀明知的認(rèn)定,尤其是在生產(chǎn)者與銷售者相分離的情況下,如何通過(guò)調(diào)取客觀性證據(jù)進(jìn)行司法認(rèn)定,檢察官建議要結(jié)合洪立洲、徐留軍等人的進(jìn)貨渠道、銷售價(jià)格、會(huì)計(jì)賬目、銷售手段、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、生活環(huán)境等多方面調(diào)取證據(jù)。針對(duì)不同罪名涉及的關(guān)鍵性問(wèn)題提出針對(duì)性的取證意見(jiàn),如關(guān)于張承兵、王家財(cái)?shù)热松嫦蛹倜白?cè)商標(biāo)罪涉案金額,檢察官建議公安機(jī)關(guān)查明涉案的銷售侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格、標(biāo)價(jià)、銷售產(chǎn)品的貨值金額,便于后續(xù)犯罪金額、犯罪形態(tài)的認(rèn)定。

其次,提出對(duì)涉案商品是否屬于偽劣產(chǎn)品進(jìn)行鑒定的建議。我國(guó)刑法第一百四十九條明確規(guī)定了侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的關(guān)系,即行為人侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪可能存在想象競(jìng)合。對(duì)于制假行為是否涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,關(guān)鍵在于產(chǎn)品是否“劣”。故建議公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案扣押的物證進(jìn)行鑒定,查明涉案巧克力是否屬于偽劣產(chǎn)品。

第三,提出雇員行為如何認(rèn)定的建議。本案行為人不僅自己實(shí)施了侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)行為,同時(shí)也雇用大量人員為其加工、生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品,甚至進(jìn)行管理和經(jīng)營(yíng),為避免打擊面過(guò)大,又要做到不枉不縱,檢察官?gòu)墓卜冈斫嵌?提出兩方面取證建議:即雇員的主觀明知和在生產(chǎn)、加工或管理中的行為相結(jié)合進(jìn)行認(rèn)定,建議公安機(jī)關(guān)查明雇員在犯罪中的主觀明知及客觀行為。公安機(jī)關(guān)通過(guò)梳理涉案銀行交易明細(xì)等客觀證據(jù),及時(shí)調(diào)整偵查方向。

同時(shí),該院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,落實(shí)羈押必要性審查工作,對(duì)兩名確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、愿意繳納保證金、已不需要繼續(xù)羈押的被告人,依法向法院建議變更強(qiáng)制措施,收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。

該案的成功辦理體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民群眾“舌尖上的安全”高度重視,有力地打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒商品犯罪活動(dòng)。 

典型案例二：北京海淀區(qū)宗冉、陳令杰、王旭侵犯著作權(quán)案

一、案件事實(shí)

2015年開(kāi)始,被告人宗冉伙同被告人王旭未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司、上海閱文信息技術(shù)有限公司、北京幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司享有著作權(quán)的文字作品存儲(chǔ)在云服務(wù)器上。被告人宗冉負(fù)責(zé)編寫程序,使微信公眾號(hào)可依據(jù)指令將存儲(chǔ)在云服務(wù)器上的文字作品推送到指定郵箱,實(shí)現(xiàn)傳播文字作品的功能。

2015年8月,被告人陳令杰未經(jīng)著作權(quán)人許可,向被告人宗冉、王旭支付合作費(fèi)用,獲得上述傳播文字作品功能的權(quán)限。被告人王旭提供個(gè)人支付寶賬號(hào)收取合作費(fèi)用。后被告人陳令杰通過(guò)淘寶網(wǎng)店“墨墨的圖書小館”“優(yōu)加云推送”銷售激活碼,用戶使用該激活碼在被告人陳令杰運(yùn)營(yíng)的“優(yōu)加書院”“優(yōu)加云推送”微信公眾號(hào)平臺(tái)進(jìn)行操作后,可通過(guò)郵箱獲得存儲(chǔ)在云服務(wù)器上的文字作品。

經(jīng)查明,涉案作品侵犯上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司(服務(wù)器在北京市海淀區(qū))、上海閱文信息技術(shù)有限公司和北京幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司享有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的文字作品共計(jì)700部。

2017年5月5日,被告人宗冉、陳令杰、王旭先后被抓獲后均如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

二、訴訟過(guò)程

2017年4月25日,北京市公安局海淀分局雙榆樹派出所接到上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司報(bào)案,遂立案?jìng)刹椤?017年6月3日,經(jīng)海淀區(qū)人民檢察院批準(zhǔn),北京市公安局海淀分局對(duì)被告人宗冉、陳令杰、王旭執(zhí)行逮捕。2017年12月1日,海淀區(qū)人民檢察院以被告人宗冉、陳令杰、王旭侵犯著作權(quán)罪提起公訴,2018年1月12日,北京市海淀區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人陳令杰有期徒刑一年,并處罰金人民幣5萬(wàn)元,判處宗冉有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣1萬(wàn)元,判處王旭有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣5000元。被告人宗冉、陳令杰、王旭均未上訴,檢察機(jī)關(guān)未抗訴,判決生效。

三、典型意義

本案系國(guó)內(nèi)首例利用電商、社交、云存儲(chǔ)多平臺(tái)侵犯著作權(quán)的刑事案件,三名被告人借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),通過(guò)云存儲(chǔ)平臺(tái)存儲(chǔ)侵權(quán)資源,利用通訊協(xié)議端口搭建社交平臺(tái)與侵權(quán)資源的聯(lián)系,后在電子商務(wù)平臺(tái)向互聯(lián)網(wǎng)用戶銷售獲得侵權(quán)作品的“通行證”激活碼,實(shí)施的是一種利用多平臺(tái)領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)作用的侵權(quán)行為,作案手段隱蔽、涉及面廣、社會(huì)影響大,給著作權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p失。在案件受理之初,海淀區(qū)人民檢察院即利用專業(yè)化辦案優(yōu)勢(shì),組織骨干辦案力量,向前延伸引導(dǎo)偵查,傳導(dǎo)庭審證明標(biāo)準(zhǔn),促使提高偵查質(zhì)量;向后提高出庭指控犯罪的能力,通過(guò)庭審中高質(zhì)量的控辯對(duì)抗,確保法庭公正裁判。

第一,充分發(fā)揮審前主導(dǎo)作用,打牢指控基礎(chǔ)。一是提前介入引導(dǎo)偵查,傳導(dǎo)庭審證明標(biāo)準(zhǔn)。在本案提請(qǐng)逮捕之前,海淀區(qū)人民檢察院便應(yīng)公安機(jī)關(guān)的請(qǐng)求,指派具有此類案件辦理經(jīng)驗(yàn)的檢察官及時(shí)介入偵查,向偵查機(jī)關(guān)建議偵查方向,鎖定關(guān)鍵證據(jù),強(qiáng)化規(guī)范取證意識(shí),初步保障了案件質(zhì)量。二是引導(dǎo)相關(guān)人員科學(xué)規(guī)范舉證。檢察官多次在該院接待被害公司法務(wù),引導(dǎo)其提供配套侵權(quán)證明文件,出具被侵權(quán)作品的總數(shù)和被侵權(quán)作品的明細(xì)。本案涉及海量電子證據(jù),電子證據(jù)具有易被修改或滅失的特點(diǎn),取證難度大、取證規(guī)范化要求高。為此,檢察官多次邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)網(wǎng)安、法制、派出所來(lái)該院進(jìn)行溝通,要求偵查機(jī)關(guān)通過(guò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、委托公證等多重手段固定和提取關(guān)鍵證據(jù),保證案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性和在案證據(jù)的完備性及規(guī)范性。三是堅(jiān)持退回補(bǔ)充偵查和自行補(bǔ)充偵查雙管齊下,更多掌握工作主動(dòng)權(quán)。

第二,強(qiáng)化指控和證明犯罪主體作用,確保指控精準(zhǔn)。一是庭審中積極應(yīng)對(duì),確保精準(zhǔn)指控。在庭審中,檢察官通過(guò)合理有序的舉證示證,向法庭完整展示被告人未經(jīng)著作權(quán)人許可,使用多平臺(tái)的交互功能,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播文字作品和營(yíng)利的過(guò)程。檢察官并就“作品數(shù)量的認(rèn)定”“涉案淘寶店鋪銷售金額”等核心問(wèn)題作出有針對(duì)性的答辯,通過(guò)控辯對(duì)抗確保指控的準(zhǔn)確性。二是教育被告人當(dāng)庭悔罪,確保庭審效果。在發(fā)表公訴意見(jiàn)階段對(duì)被告人進(jìn)行適時(shí)有力的法庭教育,說(shuō)明其犯罪行為的社會(huì)危害性和刑事違法性,多名被告人當(dāng)庭悔罪,表示服從判決,取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。

典型案例三：陜西商洛市聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

2016年4月,被告人聶忠橋與杜國(guó)華(另案處理)商議在陜西省商洛市推銷茅臺(tái)酒。同年5月,杜國(guó)華以與貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司職工熟悉,可以購(gòu)買到低于市場(chǎng)價(jià)的飛天茅臺(tái)酒為誘餌,向商洛市金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司法人麻浩奇推銷茅臺(tái)酒。5月23日,被告人聶忠橋、吳傳霞偽造虛假身份證,以聶忠強(qiáng)、吳傳英的名義連同杜國(guó)華和金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂了茅臺(tái)酒購(gòu)銷協(xié)議書,協(xié)議規(guī)定:價(jià)格按市場(chǎng)價(jià)隨機(jī)協(xié)商,確保所購(gòu)商品為貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司生產(chǎn)的合格商品。后聶忠橋和吳傳霞以每瓶300元的價(jià)格向杜國(guó)華銷售飛天茅臺(tái)酒,再由杜國(guó)華以每瓶780元到750元的價(jià)格先后多次銷售給商洛市金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司。案發(fā)前,聶忠橋、吳傳霞通過(guò)杜國(guó)華共銷售給商洛市金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司飛天茅臺(tái)酒650箱(每箱6瓶),合計(jì)3900瓶,銷售金額117萬(wàn)元。該批酒部分流入市場(chǎng)后被發(fā)現(xiàn),公安機(jī)關(guān)追回2951瓶。經(jīng)貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司檢驗(yàn),該批茅臺(tái)酒屬于侵犯該公司“貴州茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)商洛市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn),追回的“茅臺(tái)酒”符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)蒸餾酒及其配制酒》的要求。2017年2月、3月,被告人聶忠橋、吳傳霞先后被抓獲歸案。

二、訴訟過(guò)程

2016年7月22日,貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司向商洛市公安局商州分局報(bào)案,商州分局于同年8月10日對(duì)聶忠橋、吳傳霞以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪立案?jìng)刹椤?017年4月28日,商洛市商州區(qū)人民檢察院對(duì)聶、吳二人批捕。7月6日,商州區(qū)人民檢察院對(duì)聶、吳二人以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年10月22日,商州區(qū)人民法院判處被告人聶忠橋有期徒刑四年,罰金80萬(wàn)元;判處被告人吳傳霞有期徒刑二年,罰金40萬(wàn)元。宣判后,聶忠橋提出上訴。2017年12月25日,商洛市中級(jí)人民法院作出終審判決:以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處聶忠橋有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金80萬(wàn)元;判處吳傳霞有期徒刑一年,并處罰金40萬(wàn)元;對(duì)聶忠橋、吳傳霞違法所得及供犯罪所用的本人財(cái)物88.53萬(wàn)元依法予以追繳,上繳國(guó)庫(kù)。

三、典型意義

聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件,涉及假酒數(shù)量多、金額大,且跨省市作案,犯罪涉及面較廣,取證難度大,為確保從上線到下線,從生產(chǎn)到運(yùn)輸再到銷售環(huán)節(jié),全方位打擊侵權(quán)假冒領(lǐng)域刑事犯罪,檢察機(jī)關(guān)主要從以下幾方面扎實(shí)工作,確保了案件順利批捕、起訴和判決:

第一,堅(jiān)持提前介入,圍繞關(guān)鍵證據(jù)引導(dǎo)偵查取證。商州區(qū)人民檢察院堅(jiān)持對(duì)“侵權(quán)假冒”案件適時(shí)介入,有效開(kāi)展工作。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提前閱卷及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)鏈條缺失問(wèn)題,通過(guò)案件討論有效解決案件認(rèn)識(shí)問(wèn)題,通過(guò)聯(lián)席會(huì)議及時(shí)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度,并對(duì)假酒的數(shù)量、金額及時(shí)提出鑒定認(rèn)定意見(jiàn),結(jié)合案情向公安機(jī)關(guān)提出了調(diào)取涉案假酒流通單等書證,佐證并查實(shí)涉案假酒數(shù)量的偵查方向,為案件順利批捕打下了扎實(shí)基礎(chǔ)。

第二,加強(qiáng)法律監(jiān)督,確保打擊侵權(quán)假冒力度和效果。本案系商州區(qū)院在辦理其上線杜國(guó)華涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品審查逮捕案件中發(fā)現(xiàn),為了確保全方位嚴(yán)打侵權(quán)假冒刑事犯罪,商州區(qū)院從詳審案卷材料入手,尋找犯罪上線、下線、生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售各個(gè)環(huán)節(jié)相關(guān)犯罪及人員,框定犯罪嫌疑人,通過(guò)訊問(wèn)杜國(guó)華,詢問(wèn)證人,最終成功鎖定聶忠橋、吳傳霞涉嫌犯罪相關(guān)事實(shí),但因當(dāng)時(shí)聶忠橋、吳傳霞下落不明,公安機(jī)關(guān)未立案,商州區(qū)院及時(shí)監(jiān)督商洛市公安局商州分局對(duì)該二人立案?jìng)刹?并在聶忠橋、吳傳霞?xì)w案后依法快速批捕,確保了打擊力度和效果。

第三,強(qiáng)化跟蹤監(jiān)督,推動(dòng)形成打擊侵權(quán)假冒合力。一方面,在認(rèn)真分析案件事實(shí)還不全面、證據(jù)鏈條還不完整等問(wèn)題的基礎(chǔ)上,批捕同時(shí)向公安機(jī)關(guān)送達(dá)《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書》,有針對(duì)性地定期聯(lián)系公安機(jī)關(guān)掌握補(bǔ)偵進(jìn)展,督促落實(shí)補(bǔ)偵意見(jiàn);另一方面,發(fā)揮偵、捕、訴銜接機(jī)制作用,積極協(xié)同配合共同解決案件偵查中的新問(wèn)題,提升訴訟效率,促進(jìn)形成打擊合力。

第四,延伸檢察職能,促進(jìn)和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理。通過(guò)案件的辦理,商州區(qū)人民檢察院積極聯(lián)系相關(guān)職能部門推動(dòng)建立健全打擊侵權(quán)假冒犯罪常態(tài)化工作制度,如完善了商州區(qū)《行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作細(xì)則》、針對(duì)監(jiān)管漏洞向工商局、科技局提出防治對(duì)策六條,并在商州區(qū)人民檢察院建議下,全區(qū)聯(lián)合開(kāi)展了煙酒市場(chǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪大排查活動(dòng),促進(jìn)和加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理。

本案的辦理有效打擊了侵權(quán)假冒刑事犯罪,有力震懾了相關(guān)違法犯罪活動(dòng),充分發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的職能和作用,取得了執(zhí)法辦案三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

典型案例四：天津河北區(qū)魏偉、張玉鵬等七人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

一、案件事實(shí)

“HAIOU海鷗” “GOLD SEA-GULL” “SEA-GULL”系天津海鷗表業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱海鷗公司)注冊(cè)的商標(biāo),屬于中國(guó)馳名商標(biāo)和中華老字號(hào)。2013年至2016年7月5日間,被告人魏偉(系海鷗公司原職工)為牟取非法利益,伙同張玉鵬在未經(jīng)海鷗公司許可的情況下,從他處訂制假冒的海鷗手表零配件及說(shuō)明書、外包裝盒、提袋等,雇傭魏近東、閆海伶、周海永、杜學(xué)亮、孫鳳龍先后在天津市、河北省組裝假冒的海鷗手表(商標(biāo)包括“HAIOU海鷗”“GOLD SEA-GULL”“SEA-GULL”), 并利用“絕對(duì)大當(dāng)家”“小小馬9988”等六家淘寶店鋪在網(wǎng)上以正品海鷗表進(jìn)行宣傳,以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格公開(kāi)對(duì)外銷售。魏偉、張玉鵬自2014年7月29日至2016年7月5日通過(guò)網(wǎng)上店鋪銷售金額共計(jì)2000萬(wàn)余元,違法所得178萬(wàn)元。

后公安機(jī)關(guān)在天津市河北區(qū)建昌道春和仁居查獲26種不同型號(hào)的假冒海鷗手表886塊、大量手表零配件、說(shuō)明書、外包裝盒、提袋以及作案工具等。經(jīng)鑒定,被查獲的886塊假表價(jià)值54萬(wàn)余元。

二、訴訟過(guò)程

2014年3月27日,海鷗公司向天津市公安局河北分局報(bào)案稱,有人自2013年以來(lái)一直在“淘寶網(wǎng)”上銷售假冒的海鷗手表,致使該公司銷售額急劇下降,年損失近千萬(wàn)元人民幣。河北分局經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)馬建燕等人在淘寶網(wǎng)站注冊(cè)“絕對(duì)大當(dāng)家”等店鋪銷售假冒海鷗手表,遂于2014年3月31日以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)其立案?jìng)刹?并根據(jù)線索于2016年7月5日在天津市河北區(qū)建昌道春和仁居當(dāng)場(chǎng)查獲大量組裝好的假冒海鷗手表。同年8月11日,天津市河北區(qū)人民檢察院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕魏偉、魏近東、周海永,并于2017年4月5日對(duì)魏偉等7名犯罪嫌疑人提起公訴,天津市河北區(qū)人民法院于2017年9月6日以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,對(duì)7名被告人判處有期徒刑四年至有期徒刑八個(gè)月、緩刑一年不等,并處罰金116萬(wàn)元至3000元不等。被告人均未上訴,判決生效。

三、典型意義

天津海鷗牌手表系我國(guó)知名的民族品牌。主犯魏偉系天津海鷗表業(yè)集團(tuán)有限公司在職員工,由于能夠第一手接觸各類正品海鷗表,其通過(guò)定制仿造配件私自組裝、仿真度高,其售賣假冒海鷗表具有較強(qiáng)迷惑性,消費(fèi)者不易辨認(rèn)。

本案涉案金額特別巨大,取證難度特別大。本案的涉案銷售金額高達(dá)2000余萬(wàn)元,且通過(guò)網(wǎng)上平臺(tái)銷售至全國(guó)各地,交易時(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)多、涉及地域廣。檢察官積極認(rèn)真履職,提前介入案件偵查,并在審查逮捕過(guò)程中,認(rèn)真梳理證據(jù),針對(duì)商標(biāo)延展期不明、淘寶銷售記錄缺乏來(lái)源說(shuō)明等問(wèn)題詳細(xì)列出補(bǔ)充偵查提綱,督促公安機(jī)關(guān)前往阿里巴巴公司調(diào)取涉案淘寶網(wǎng)店的銷售記錄。在審查起訴過(guò)程中,檢察官通過(guò)認(rèn)真梳理補(bǔ)充偵查的數(shù)萬(wàn)條交易記錄,確定兩萬(wàn)余條涉案交易信息,擊破主犯所謂的存在“刷單”的辯解,成功追加犯罪銷售數(shù)額2000余萬(wàn)元,并得到法院的認(rèn)可。案件辦理后,天津市河北區(qū)人民檢察院結(jié)合辦案分析,針對(duì)被侵權(quán)企業(yè)在管理中的漏洞以及對(duì)自身品牌保護(hù)問(wèn)題,及時(shí)提出檢察建議,同時(shí)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的力度問(wèn)題,向市場(chǎng)監(jiān)管部門提出檢察建議。檢察機(jī)關(guān)成功辦理本案凸顯了檢察機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的力度和水平不斷提升,彰顯了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民族品牌、對(duì)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人的保護(hù)力度。

典型案例五：云南曲靖市趙廣生等6人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

一、案件事實(shí)

2015年,被告人趙廣生、劉天全合伙在云南省曲靖市師宗縣漾月街道落龍村廣生生物有機(jī)肥料公司生產(chǎn)劣質(zhì)硅鈣肥并銷售,由于銷路不好,被告人劉天全、趙友明、劉啟光、平順濤等人與趙廣生商量以每噸180元的價(jià)格向趙廣生等人購(gòu)進(jìn)其生產(chǎn)的劣質(zhì)硅鈣肥,并假冒云南昆陽(yáng)磷肥廠有限公司生產(chǎn)的“昆磷牌”鈣鎂磷肥、“烏龍牌”鈣鎂磷肥、玉溪銀河磷化有限公司生產(chǎn)的“玉溪”牌鈣鎂磷肥、貴州勝境化建有限責(zé)任公司生產(chǎn)的“勝境牌”鈣鎂磷肥等商標(biāo)進(jìn)行銷售。被告人趙華先明知被告人趙廣生未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)人許可,使用偽劣產(chǎn)品假冒注冊(cè)商標(biāo),還幫助實(shí)施上述行為。經(jīng)查,被告人劉天全、趙廣生、趙友明、平順濤、劉啟光使用偽劣產(chǎn)品假冒注冊(cè)商標(biāo)商品,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額分別為8.8萬(wàn)余元、11萬(wàn)余元、7.7萬(wàn)余元,6.2萬(wàn)余元、6萬(wàn)余元。

二、訴訟過(guò)程

云南省曲靖市師宗縣人民檢察院偵查監(jiān)督科通過(guò)行政執(zhí)法和刑事司法銜接信息共享平臺(tái),發(fā)現(xiàn)師宗縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局移送的趙廣生等人假冒注冊(cè)商標(biāo)案,師宗縣公安局沒(méi)有在《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見(jiàn)》規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否立案的決定。遂于2016年3月17日向師宗縣公安局發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書》。同日,師宗縣公安局對(duì)該案立案?jìng)刹椤?月22日,師宗縣人民檢察院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕劉天全、趙廣生、趙友明、劉啟光4人。該案于2016年6月22日師宗縣公安局移送審查起訴,同年12月27日師宗縣人民檢察院提起公訴,2017年6月9日師宗縣人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪分別判決劉天全、趙廣生、趙友明、平順濤、劉啟光、趙華先有期徒刑三年六個(gè)月至一年不等,并處罰金11萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等。6名被告人未上訴,判決已生效。

三、典型意義

化肥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料,假冒品牌化肥不僅擾亂正常的市場(chǎng)秩序,而且侵犯了廣大農(nóng)戶、經(jīng)營(yíng)者和商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。近幾年,檢察機(jī)關(guān)先后開(kāi)展了危害民生刑事犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督、危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng),對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的刑事犯罪予以集中打擊,取得了良好效果。該案系檢察機(jī)關(guān)通過(guò)行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享機(jī)制發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索,繼而監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案,最終成功追訴一起假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的案例。師宗縣人民檢察院與縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局、公安機(jī)關(guān)建立了案件咨詢、信息通報(bào)等工作機(jī)制,借助于信息共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了知情渠道的暢通。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索后,積極聯(lián)系公安機(jī)關(guān)并形成工作合力,列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù),有效打擊了犯罪,共同促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

典型案例六：四川成都市林文勇、馬駿、張翔侵犯著作權(quán)案

一、案件事實(shí)

2007年3月以來(lái),被告人林文勇(網(wǎng)名:LEO)在網(wǎng)站上創(chuàng)建“輕之國(guó)度”論壇(www.lightnovel.cn),并在該論壇上發(fā)布日本原著未經(jīng)授權(quán)輕小說(shuō)提升論壇人氣,后吸引廣告商前來(lái)投放廣告牟取利益。被告人張翔經(jīng)林文勇許可進(jìn)入“輕之國(guó)度”論壇并參與網(wǎng)站管理,在明知該網(wǎng)站發(fā)布侵權(quán)小說(shuō)牟利的情況下,仍然繼續(xù)負(fù)責(zé)小說(shuō)的中文翻譯和電子書的組織管理工作。該網(wǎng)站未經(jīng)權(quán)利人授權(quán),非法發(fā)布日本原著文學(xué)作品800多部,共收取廣告費(fèi)231273.6元。被告人馬駿建立“輕之文庫(kù)”(www.linovel.com)網(wǎng)站,復(fù)制“輕之國(guó)度在線輕小說(shuō)”網(wǎng)站數(shù)據(jù)到“輕之文庫(kù)”網(wǎng)站,吸引廣告商前來(lái)投放廣告謀取利益,后其將“輕之文庫(kù)“網(wǎng)站以10萬(wàn)元人民幣出售。該網(wǎng)站未經(jīng)權(quán)利人授權(quán),非法發(fā)布日本原著文學(xué)作品1400多部,共收取廣告費(fèi)47950元。　

二、訴訟過(guò)程

林文勇、馬駿、張翔侵犯著作權(quán)一案,由騰訊公司于2015年10月26日?qǐng)?bào)案至四川省成都市雙流縣公安局,雙流縣公安局于2015年11月4日立案?jìng)刹?同年11月10日三人被雙流縣公安局刑事拘留,12月17日,林文勇、馬駿因涉嫌侵犯著作權(quán)罪被成都市雙流縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕,張翔被取保候?qū)彙?016年3月14日,成都市公安局雙流分局(原成都市雙流縣公安局)將該案移送成都市雙流區(qū)人民檢察院審查起訴。8月22日,成都市雙流區(qū)人民檢察院以三人涉嫌侵犯著作權(quán)罪向雙流區(qū)人民法院依法提起公訴。 2017年2月24日,成都市雙流區(qū)人民法院一審以被告人林文勇犯侵犯著作權(quán)罪,判處有期徒刑一年五個(gè)月,并處罰金2萬(wàn)元;以被告人馬駿犯侵犯著作權(quán)罪,判處有期徒刑一年四個(gè)月,并處罰金2萬(wàn)元;以被告人張翔犯侵犯著作權(quán)罪,判處有期徒刑一年,并處罰金5000元。林文勇、馬駿、張翔均未提出上訴,一審判決生效。

三、典型意義

該案為公安部、國(guó)家版權(quán)局掛牌督辦案件。本案中,涉案網(wǎng)站侵權(quán)時(shí)間跨度十年,非法發(fā)布日本原著文學(xué)3000余部,具有調(diào)查取證時(shí)間跨度大、取證難度大、媒體與社會(huì)各界關(guān)注度高等特點(diǎn)。成都市雙流區(qū)人民檢察院受理該案后,積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證,調(diào)取了日本株式會(huì)社KADOKAWA授權(quán)書聲明及日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館資料等書證,夯實(shí)了林文勇等三人侵犯著作權(quán)的犯罪事實(shí),并準(zhǔn)確區(qū)分了三被告人在共同犯罪中的作用,確定其依托網(wǎng)站收取廣告費(fèi)用的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額,做到了精準(zhǔn)指控,效果良好。本案的查處,體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)背景下刑法對(duì)社會(huì)生活調(diào)整的維度和方法,對(duì)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為、深入理解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“復(fù)制發(fā)行”的含義、準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)、尤其是涉外侵權(quán)的取證具有重要的借鑒意義和研究?jī)r(jià)值。

典型案例七：安徽合肥市徐林、李玉福銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

本案所涉特百惠公司總部設(shè)在美國(guó),以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)塑料保鮮容器聞名,被告人徐林、李玉福原系特百惠(中國(guó))公司的分銷商,2012年11月,二人以徐林的身份信息在淘寶網(wǎng)注冊(cè)成立“特百惠店鋪”網(wǎng)店(店鋪號(hào)117683)。2015年6月,徐林、李玉福開(kāi)始在網(wǎng)上聯(lián)系低價(jià)購(gòu)進(jìn)假冒“Tupperware”注冊(cè)商標(biāo)的水杯和包裝盒,包裝后通過(guò)網(wǎng)店對(duì)外進(jìn)行銷售牟利。經(jīng)查,2015年7月11日至2016年8月15日期間,二人通過(guò)該淘寶網(wǎng)店“特百惠店鋪”共計(jì)對(duì)外銷售標(biāo)有特百惠“Tupperware”注冊(cè)商標(biāo)的四種規(guī)格塑料水杯共計(jì)2108369.56元,扣除其中約20萬(wàn)元正品銷售額,共計(jì)銷售假冒“Tupperware”注冊(cè)商標(biāo)的水杯190余萬(wàn)元。

二、訴訟過(guò)程

2016年8月15日,安徽省肥西縣公安局接到報(bào)案稱,有人在淘寶網(wǎng)銷售假冒“特百惠”注冊(cè)商標(biāo)的商品,銷售金額巨大,肥西縣公安局遂于當(dāng)日立案?jìng)刹?。同?月20日,合肥市高新區(qū)人民檢察院對(duì)兩名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。同年11月20日,肥西縣公安局向合肥市高新區(qū)人民檢察院移送審查起訴。2017年2月24日,合肥市高新區(qū)人民檢察院依法向合肥高新區(qū)法院提起公訴。同年5月31日,合肥市高新區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,判處徐林有期徒刑五年十個(gè)月,并處罰金100萬(wàn)元;判處李玉福有期徒刑五年十個(gè)月,并處罰金100萬(wàn)元。徐林、李玉福在法定期限內(nèi)均未上訴,該判決已生效。

三、典型意義

本案是一起重大的通過(guò)淘寶網(wǎng)店鋪銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案。案發(fā)后,檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系,及時(shí)介入引導(dǎo)偵查,就該案中犯罪嫌疑人是否明知、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額等問(wèn)題提出偵查取證方向。針對(duì)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的涉案金額過(guò)低的情況,要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)取相關(guān)銷售記錄,科學(xué)確定計(jì)算方法,最終準(zhǔn)確認(rèn)定涉案金額為1908369.56元,這也是被告人被科以重刑的重要依據(jù)。在審查案件中,檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān),依法從快批捕、起訴,確保了犯罪分子及時(shí)受到應(yīng)有刑事處罰。此外,在辦理該案的基礎(chǔ)上,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn),探索建立重點(diǎn)企業(yè)聯(lián)系備案制度,強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的靠前保護(hù);進(jìn)一步完善對(duì)重大侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提前介入制度,提升打擊力度和效率;注重結(jié)合典型案例,加大打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的宣傳力度,促進(jìn)形成全社會(huì)共同抵制、打擊偽劣商品和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)的良好氛圍。

典型案例八：山東沂水縣劉竹麗、劉竹春銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、 銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

（一）劉竹麗、劉竹春非法銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)部分

2016年9月以來(lái),被告人劉竹麗經(jīng)劉竹春聯(lián)系并幫助,從福建晉江鄒志平(已判決)等人處購(gòu)進(jìn)15萬(wàn)余元的假徐福記酥心糖包裝膜銷售給他人并牟取非法利益。

2016年6月30日,被告人劉竹春將價(jià)值16560元的假徐福記酥心糖包裝膜銷售給他人并牟取非法利益。

（二）劉竹麗銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分

2016年9月以來(lái),被告人劉竹麗從王進(jìn)發(fā)(另案處理)處購(gòu)進(jìn)40余萬(wàn)元的大白兔奶糖、阿爾卑斯棒棒糖等假冒產(chǎn)品,后銷售給孫洪強(qiáng)(另案處理)等人予以牟利。

2016年11月以來(lái),被告人劉竹麗從他人處購(gòu)進(jìn)1800余件假冒的徐福記酥心糖,后銷售予以牟利,涉案價(jià)值28萬(wàn)余元。

二、訴訟過(guò)程

2017年2月7日,山東省沂水縣人民檢察院在辦理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)對(duì)被告人鄒志平批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押案件時(shí)發(fā)現(xiàn),涉案人劉竹麗、劉竹春涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,符合立案條件,但公安機(jī)關(guān)未立案。2月20日,沂水縣人民檢察院向沂水縣公安局發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書》。2月27日,沂水縣公安局對(duì)該案立案?jìng)刹椤Ｍ?2月15日,沂水縣人民檢察院對(duì)該案提起公訴。2018年1月30日,劉竹麗因犯銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑五年六個(gè)月,并處罰金11萬(wàn)元;劉竹春因犯銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪被判處有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金6萬(wàn)元。被告人均未上訴,判決生效。

三、典型意義

本案是檢察官在辦理延長(zhǎng)羈押期限案件中發(fā)現(xiàn)線索進(jìn)而成案的。檢察官積極履職,確保案件的辦理取得良好成效。

第一,強(qiáng)化延押案件實(shí)體審查把關(guān),依法監(jiān)督立案。該案系通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)延長(zhǎng)偵查羈押期限案件材料中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索的案件。沂水縣人民檢察院在辦理延長(zhǎng)偵查羈押期限案件中,認(rèn)真審查公安機(jī)關(guān)提交的案件材料。發(fā)現(xiàn)劉竹春、劉竹麗涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪線索后,及時(shí)與公安機(jī)關(guān)溝通,核實(shí)公安機(jī)關(guān)在逮捕后的偵查階段調(diào)取的新證據(jù)等,并加強(qiáng)與公訴部門溝通,經(jīng)討論認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)已達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn),及時(shí)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。

第二,注重跟蹤監(jiān)督和引導(dǎo)取證,確保監(jiān)督效果。該案監(jiān)督立案之初,在案證據(jù)僅能證實(shí)兩名被告人涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一罪,涉案價(jià)值剛剛達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。被告人劉竹麗因身體原因,不適合羈押,沂水縣人民檢察院在監(jiān)督立案后,并未因此放松跟進(jìn)監(jiān)督,而是始終保持與公安機(jī)關(guān)的密切溝通,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)言詞證據(jù)等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行固定和收集,根據(jù)取證情況適時(shí)建議公安機(jī)關(guān)追加罪名,有效提高了案件質(zhì)量,加快了訴訟進(jìn)程,增強(qiáng)了監(jiān)督效果。

第三,嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,取得良好的法律效果和社會(huì)效果。該案涉案主體系小作坊,不僅產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法保障,威脅人民群眾身體健康,而且因涉及假冒多家知名食品商標(biāo),嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。本案隨著偵查的深入和案件證據(jù)的進(jìn)一步完善,發(fā)現(xiàn)被告人涉嫌的多起犯罪事實(shí),最終劉竹麗被數(shù)罪并罰判處有期徒刑五年六個(gè)月,取得了良好效果。此外,該案在偵查中發(fā)現(xiàn)的另兩名同案犯王進(jìn)發(fā)、孫洪強(qiáng)分別被判處刑罰,有力地打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。

典型案例九：福建寧德市張五堂、鐘開(kāi)富侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

被告人張五堂、鐘開(kāi)富畢業(yè)于某名牌大學(xué),系校友,先后供職于福建省寧德新能源有限公司和寧德時(shí)代新能源股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱時(shí)代新能源公司),二人在任職期間,違反與公司簽訂的保密協(xié)議及公司保密制度,將時(shí)代新能源公司研發(fā)的技術(shù)信息與經(jīng)營(yíng)信息,通過(guò)外網(wǎng)郵箱以郵件方式泄露給他人,從中獲取經(jīng)濟(jì)利益,給時(shí)代新能源公司造成重大損失。具體事實(shí)如下：

1.2014年5月份,被告人鐘開(kāi)富和張五堂通過(guò)各自網(wǎng)易郵箱與騰訊qq郵箱相互轉(zhuǎn)發(fā)寧德時(shí)代新能源公司從寧德新能源有限公司授權(quán)取得的含有SiO燒結(jié)設(shè)備、硅材料開(kāi)發(fā)指標(biāo)、SiO工藝流程等技術(shù)信息材料,而后被告人張五堂通過(guò)騰訊qq郵箱將含有SiO燒結(jié)設(shè)備、硅材料開(kāi)發(fā)指標(biāo)、SiO工藝流程等信息材料發(fā)送給東莞市凱永光電技術(shù)有限公司的彭勃,獲得20萬(wàn)元, 鐘開(kāi)富和張五堂各分得10萬(wàn)元。經(jīng)北京京洲科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心鑒定,SiO燒結(jié)設(shè)備、硅材料開(kāi)發(fā)指標(biāo)、SiO工藝流程在2014年7月31日以前屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息,其中SiO燒結(jié)設(shè)備與SiO工藝流程具有同一性。經(jīng)北京中潤(rùn)達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所評(píng)估,SiO燒結(jié)設(shè)備——氧化硅燒結(jié)爐與SiO工藝流程中SiO制備粒徑分級(jí)設(shè)備——?dú)饬鞣旨?jí)機(jī)的價(jià)格總計(jì)76萬(wàn)元人民幣。

2.2016年5月份,被告人張五堂通過(guò)其騰訊qq郵箱將寧德時(shí)代新能源公司研發(fā)的含有N1拉線開(kāi)發(fā)中工藝文檔中記載的磷酸鐵鋰電池制作工藝信息中的“YT86/YT120”和“YT86/YT120補(bǔ)鋰”型號(hào)的工藝信息、陽(yáng)極補(bǔ)鋰、冷壓- Pinch的技術(shù)信息與KTList的經(jīng)營(yíng)信息等發(fā)送給深圳市比克電池有限公司的李向前,獲得30萬(wàn)元。2016年12月份,被告人張五堂又通過(guò)其騰訊qq郵箱將含有N1拉線開(kāi)發(fā)中工藝文檔中記載的磷酸鐵鋰電池制作工藝信息中的“YT86/YT120”和“YT86/YT120補(bǔ)鋰”型號(hào)的工藝信息、陽(yáng)極補(bǔ)鋰、冷壓- Pinch的技術(shù)信息與KTList、N1設(shè)備價(jià)格清單的經(jīng)營(yíng)信息等發(fā)送給珠海泰坦新動(dòng)力電子有限公司的李永富,未獲得現(xiàn)金。經(jīng)北京京洲科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心鑒定,上述信息在2017年3月以前屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。經(jīng)北京中潤(rùn)達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所評(píng)估,N1拉線開(kāi)發(fā)項(xiàng)目研發(fā)過(guò)程中采購(gòu)的物料及工夾具的成本為78萬(wàn)元。

二、訴訟過(guò)程

寧德市公安局蕉城分局接寧德時(shí)代新能源公司報(bào)案,于2017年2月16日對(duì)鐘開(kāi)富、張五堂以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案?jìng)刹?并于4月28日向?qū)幍陆冻菂^(qū)人民檢察院提請(qǐng)批捕,該院于5月5日對(duì)該二人作出批捕決定。同年7月5日蕉城分局向該院移送審查起訴,該院經(jīng)審查于8月18日向蕉城區(qū)人民法院提起公訴,2017年11月10日蕉城區(qū)法院作出判決:被告人張五堂犯侵犯商業(yè)秘密罪,判處有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金80萬(wàn),被告人鐘開(kāi)富犯侵犯商業(yè)秘密罪,判處有期徒刑八個(gè)月,并處罰金20萬(wàn)元。被告人均未上訴,判決生效。

三、典型意義

本案中,蕉城區(qū)人民檢察院將檢察工作與經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)相適應(yīng),敢于辦案與善于辦案相結(jié)合,實(shí)現(xiàn)了法律效果、政治效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。案件初期,該院提前介入,實(shí)時(shí)跟蹤監(jiān)督案件后續(xù)偵破進(jìn)展情況。通過(guò)多次與辦案民警溝通探討,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時(shí)收集、固定對(duì)案件構(gòu)罪起關(guān)鍵作用的證據(jù)材料,如被告人郵箱內(nèi)相應(yīng)信息與寧德時(shí)代新能源公司擁有的不為公眾所知悉的鋰電池相關(guān)信息是否具有同一性等。案件進(jìn)入檢察院環(huán)節(jié)后,指定辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官負(fù)責(zé)審查批捕、起訴工作,通過(guò)全面審查證據(jù)和集體討論的方式,從案件證據(jù)認(rèn)定、法律適用等方面進(jìn)行深入研討、層層剖析,把好案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)。最終依法認(rèn)定張五堂、鐘開(kāi)富的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。此外,蕉城區(qū)人民檢察院結(jié)合辦案認(rèn)真開(kāi)展調(diào)研,針對(duì)新能源公司在員工法制教育、保密意識(shí)等方面存在的一些薄弱環(huán)節(jié)和問(wèn)題,及時(shí)向該公司發(fā)出檢察建議書,取得了良好的成效。

典型案例十：湖南長(zhǎng)沙市中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)因著作權(quán)侵權(quán)糾紛 申請(qǐng)支持起訴系列案

一、基本案情

2017年,中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱音集協(xié))發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)沙市天心區(qū)湘府吉園娛樂(lè)城、黎慶,未經(jīng)授權(quán),擅自在其經(jīng)營(yíng)的KTV娛樂(lè)場(chǎng)所內(nèi)以卡拉OK方式,向公眾放映《刀馬旦》《真情人》《You And Me(你和我)》《我的野蠻女友》等200首MV音樂(lè)電視作品,侵犯了其合法權(quán)益,且自身維權(quán)受阻,擬通過(guò)訴訟途徑維權(quán),并申請(qǐng)?zhí)煨膮^(qū)人民檢察院支持起訴。

二、訴訟過(guò)程

2017年2月20日,音集協(xié)向長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民檢察院提交20起案件支持起訴案件申請(qǐng)。該院經(jīng)審查認(rèn)為,長(zhǎng)沙市天心區(qū)湘府吉園娛樂(lè)城、黎慶侵權(quán)行為,違反了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條之規(guī)定,侵犯了申請(qǐng)人的著作權(quán)。該侵權(quán)行為,不僅損害了申請(qǐng)人的正當(dāng)權(quán)益,還破壞了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。天心區(qū)人民檢察院于同年3月15日向天心區(qū)法院發(fā)出支持起訴書,并出庭支持起訴。在檢法兩院的共同努力下,當(dāng)事人達(dá)成了賠償和解協(xié)議。2017年5月22日,法院根據(jù)音集協(xié)的申請(qǐng),作出撤訴裁定。

三、典型意義

一是維護(hù)了著作權(quán)人的合法權(quán)益。KTV行業(yè)流動(dòng)性大,有些經(jīng)營(yíng)者經(jīng)常更換營(yíng)業(yè)地點(diǎn),有些營(yíng)業(yè)周期短,很多情況下,KTV負(fù)責(zé)人玩“躲貓貓”避而不見(jiàn),一些KTV經(jīng)營(yíng)者采取轉(zhuǎn)承包、再承包等方式,導(dǎo)致難以查清實(shí)際的經(jīng)營(yíng)者,而經(jīng)營(yíng)者也常常采取踢皮球的方式推卸責(zé)任,這些都給當(dāng)事人維權(quán)帶來(lái)了困難。檢察機(jī)關(guān)支持起訴,從證據(jù)的調(diào)取、事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用,到案件的最終處理,為著作權(quán)人維護(hù)自身權(quán)益提供了有力司法保障。

二是提高了經(jīng)營(yíng)者的法治意識(shí)。該系列案涉及的著作權(quán)人較多、影響較廣。KTV未經(jīng)音集協(xié)許可以盈利為目的向公眾放映音集協(xié)管理的音樂(lè)電視作品,有的KTV播放的MV作品多達(dá)上千首。不少KTV經(jīng)營(yíng)者缺乏法律常識(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄,未經(jīng)許可便使用KTV點(diǎn)唱機(jī)向公眾播放;有些則認(rèn)為設(shè)備中的歌曲是和設(shè)備一體的,在購(gòu)買設(shè)備時(shí)應(yīng)視為可以一并使用歌曲,不構(gòu)成侵權(quán);還有一些則存在僥幸心理,認(rèn)為不會(huì)被追究責(zé)任。該系列案件的辦理有利于提高經(jīng)營(yíng)者的法治意識(shí)。

三是維護(hù)了正常的文化市場(chǎng)秩序。在KTV等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所向消費(fèi)者提供MV音樂(lè)制品,系公開(kāi)放映涉案作品的行為,應(yīng)取得著作權(quán)人許可。一些KTV經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可播放MV,降低其經(jīng)營(yíng)成本,不少經(jīng)營(yíng)者紛紛效仿,侵犯著作權(quán)問(wèn)題廣泛存在,嚴(yán)重影響了文化市場(chǎng)秩序,有力地維護(hù)了正常的文化市場(chǎng)秩序,對(duì)營(yíng)造健康發(fā)展的文化市場(chǎng)秩序具有積極意義。

來(lái)源：正義網(wǎng)

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自正義網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”