專訪阿里巴巴集團副總裁孫軍工：阿里成立知識產(chǎn)權(quán)研究院助力實現(xiàn)“天下無假”

#文章僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

記者：IPRdaily 夢婷君

原標題：專訪孫軍工：阿里成立知識產(chǎn)權(quán)研究院助力實現(xiàn)“天下無假”

4月20日，IPRdaily獨家首發(fā)了一篇來自阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院的研究報告——《中國電子商務知識產(chǎn)權(quán)保護回顧與展望》（點擊標題跳轉(zhuǎn)閱讀）。這篇研究報告的刊發(fā)有幾大亮點，其一是刊發(fā)此篇報告的主體“阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院”是一個嶄新的名詞，也是阿里巴巴集團新添的研究機構(gòu)之一；其二此次報告是前者研究院的第一份研究成果；其三，此次報告的刊發(fā)時間正值4.26世界知識產(chǎn)權(quán)日宣傳周。由此可見BAT這般的企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)保護的重視不但形于色，也在努力落于實，基于以上這些因素，我們可以得知這個低調(diào)面世的“阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院”在2018年可能會為知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)人帶來許多的驚喜。帶著些許疑問，IPRdaily記者專訪了負責阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院相關事務工作的阿里巴巴集團副總裁孫軍工。讓他為我們來揭開阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院的神秘面紗。

阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院的首次亮相是在4月20日舉辦的“2018中國知識產(chǎn)權(quán)保護高層論壇”上。在會上，阿里巴巴集團副總裁孫軍工宣布阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院正式亮相，并重磅發(fā)布了《中國電子商務知識產(chǎn)權(quán)保護回顧與展望》一文，直指電商知產(chǎn)保護將要面對四重“新與舊”的沖突和博弈。

一直有關注阿里巴巴集團動態(tài)的人想必對此頗有疑問：為何此次成立阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院如此之低調(diào)？的確，這并不符合阿里巴巴一貫高調(diào)亮相的風格，比如達摩院的成立，引發(fā)全球關注。對于這一低調(diào)之舉，或許我們應當持樂觀態(tài)度。首先，知識產(chǎn)權(quán)研究院的成立不應當著重在研究院本身而是應當放眼于——知識產(chǎn)權(quán)法與案的研究工作。其次，對于一個剛出生的嬰兒就期盼著走路一定是過于著急。知識產(chǎn)權(quán)法律的研究是一段漫長的時間，并且需要大量的案例沉淀和數(shù)據(jù)分析。因此，注重知識產(chǎn)權(quán)學術本身的研究，定期產(chǎn)出研究成果才是最優(yōu)質(zhì)的高調(diào)。

孫軍工在接受采訪時告訴記者“知識產(chǎn)權(quán)問題本身是一個商業(yè)問題，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則是全球貿(mào)易規(guī)則的重要組成部分。阿里巴巴設立知識產(chǎn)權(quán)研究院，最終是想推動形成一套基于全球化背景的知識產(chǎn)權(quán)保護新規(guī)則，保障每一個國際經(jīng)濟貿(mào)易參與者的合法權(quán)益，進而推動全球經(jīng)濟復興。這個理念的真正落地，是阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院所要追求的目標?！?br/>

阿里巴巴集團在電子商務領域的地位全球舉目。旗下淘寶、天貓等網(wǎng)購平臺上的產(chǎn)品輸出與眾多企業(yè)和品牌權(quán)利人聯(lián)系密切甚至“生死攸關”。對于侵權(quán)假冒等知識產(chǎn)權(quán)問題一直無以根治，但隨著近幾年來阿里巴巴集團平臺治理部門以及打假聯(lián)盟的辛勤投入，“像治理酒駕一樣打假”也取得了顯著成績。

4月25日，阿里巴巴知產(chǎn)研究院再放大招，聯(lián)合北大法寶，在首屆湖畔新知會論壇上發(fā)布了一則《侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的罪與罰》數(shù)據(jù)報告。報告從案件總體情況、案件分布的經(jīng)濟與區(qū)域特征、犯罪主體特征三大方面進行了深入分析。根據(jù)報告得知，目前侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件數(shù)量在整體下降，報告以2015年至2017年為期，對比了三類數(shù)據(jù)源：首先2015年知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事判決數(shù)量從4399件下降至3304件；公安機關偵破知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)量從2.1萬件下降至1.7萬件；檢察機關起訴的案件被告人數(shù)量從4736件/8664人下降至3880件/7157人。從案件數(shù)量整體下降來看，全國各地在打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒等系列工作上取得了顯著成績。

報告顯示以執(zhí)法機關為代表的2015年中國制造海外維護“清風行動”，工商總局“紅盾劍網(wǎng)”、“2016網(wǎng)絡市場監(jiān)管”專項行動和國家版權(quán)局“劍網(wǎng)”專項行動將中國知識產(chǎn)權(quán)保護成果推上了一個新臺階。以企業(yè)為代表的阿里巴巴集團在打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒事業(yè)2015年-2017年期間，累積向公安機關推送涉嫌知識產(chǎn)權(quán)犯罪線索達到了3617條，協(xié)助抓獲涉案人員有3164人。

電子商務與知識產(chǎn)權(quán)的課題研究是阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院首當其沖要關注的方向。據(jù)報告顯示，2015年-2017年涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件占比50%左右。孫軍工在論壇上也坦誠的表示“原以為互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件占比可能會達到80%或者更高，因為一直以來都有輿論認為假貨來源于互聯(lián)網(wǎng)電商平臺”。

如果互聯(lián)網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件占比50%，那還有50%在哪里？

很顯然，另一部分占比分布在全國各地，甚至可以說只要有人的地方就有假冒出現(xiàn)。對于這樣的現(xiàn)狀，我們不妨換個思維看待，電商平臺雖然給假貨提供了一個出口，但阿里巴巴用技術的能力讓售假可以追根溯源被找到甚至一舉殲滅。而那些沒有被看到的假貨來源才是打擊清理的難點所在。未來我們或許能看到線上侵權(quán)假冒產(chǎn)品的犯罪數(shù)量會持續(xù)下降，而我們也期待更多的電商平臺能夠像阿里巴巴對于治假能有自己的態(tài)度。

再回到《中國電子商務知識產(chǎn)權(quán)保護回顧與展望》一文，報告指出電商知產(chǎn)保護需要破解四重“新與舊”的博弈問題，基于此，阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院提出了三個關鍵詞——開放、透明、共享，并分析認為電子商務必將發(fā)展成為“智能商務”。

或許“開放、透明、共享”也一定程度上代表了阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院的定位。對于研究院的組織架構(gòu)如何？研究院與阿里巴巴的打假事業(yè)有何正相關聯(lián)系？知識產(chǎn)權(quán)研究院的運作模式有何特殊？以下的內(nèi)容將一一解答。

IPRdaliy：您能否介紹一下，阿里巴巴為何要成立知識產(chǎn)權(quán)研究院？

孫軍工：阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院的成立，主要有三個維度的考量。

第一個維度是，阿里巴巴在平臺治理過程中所遇到的知識產(chǎn)權(quán)保護難題，需要考慮設立一個專門研究機構(gòu)去推動理論創(chuàng)新，為實踐提供解決問題的方案。

第二個維度，從阿里巴巴快速發(fā)展的全生態(tài)業(yè)務模式來看，商業(yè)模式和商業(yè)方法的創(chuàng)新需要有這樣一個知識產(chǎn)權(quán)研究機構(gòu)來提供理論支撐。

第三個維度，則是站在推動貿(mào)易全球化的角度，阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院的設立，希望推動制定跨境電子商務知識產(chǎn)權(quán)保護新規(guī)則，激發(fā)中小企業(yè)、年輕人的創(chuàng)新活力，消除國別、地域等在知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則上的壁壘，消除各種基于不同民族、不同文化、不同規(guī)則的隔閡。

IPRdaliy：阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院目前運轉(zhuǎn)情況如何？

孫軍工：阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院已初步建立研究團隊，立足于自身的電子商務平臺，搭建一個跨學科、跨領域、多元研究主體參與的研究型平臺。

阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院目前已經(jīng)開展和未來將要開展的研究工作，需要借助外部研究資源并與內(nèi)部相關知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務建立緊密聯(lián)系，不斷產(chǎn)出電子商務知識產(chǎn)權(quán)保護新成果。

比如，前不久發(fā)表的《中國電子商務知識產(chǎn)權(quán)保護回顧與展望》一文，從立項著手起草開始，知產(chǎn)研究院就先后征求了三十余位專家學者的看法。這些專家學者既有知識產(chǎn)權(quán)法方面的專家，也有經(jīng)濟法、刑法、民法、行政法、法理學、經(jīng)濟學、國際法、新聞媒體等領域的專家。同時，我們還充分聽取了阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)運營團隊、法務、平臺治理等相關業(yè)務部門同事的意見。

這篇文章面世后，獲到了積極的反響，國際組織、行業(yè)主管部門和很多知識產(chǎn)權(quán)研究機構(gòu)都對文章中的觀點和內(nèi)容予以關注和贊許。這也表明，多元、多領域、跨學科的平臺，一定可以超越單一學科的視野，不同維度的認知和價值判斷才有可能碰撞出激動人心的火花。這篇文章是集體智慧的結(jié)晶，文章成文的過程同時反映出互聯(lián)網(wǎng)領域理論研究的發(fā)展方向。未來，我們依然會堅持這樣的做法，無論是短期課題，還是長期的基礎理論研究項目，都會沿用這種方式。

IPRdaliy：您認為阿里巴巴知產(chǎn)研究院與高校類研究機構(gòu)在研究方向、方法和側(cè)重點上有何區(qū)別？

孫軍工：必須要明確的一點是，企業(yè)設置相關研究機構(gòu)，是企業(yè)在健全完善自身營商模式的基礎上，在推動經(jīng)濟社會發(fā)展過程當中，希望能夠更多承擔社會責任的一種體現(xiàn)和擔當。

阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院這樣一個專業(yè)性、專門性、領域性很強的研究機構(gòu)，在全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)里并不多見。這也就決定了企業(yè)設立這樣的研究機構(gòu)，就是要解決電子商務全球化進程中知識產(chǎn)權(quán)保護所遇到的最新問題。以問題為導向，以解決問題為研究方向，是我們最顯著的特色。

IPRdaliy：知識產(chǎn)權(quán)研究院成立的一個目的是要探索理論體系，指導實踐。預計這個理論體系的形成，節(jié)奏會有多快？我們需要多久能看到理論帶動實踐的改變？

孫軍工：阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院的研究有著強烈的問題導向，這些問題是電子商務全球化過程當中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題，而絕不僅僅是阿里巴巴自身在發(fā)展業(yè)務過程中遇到的問題。

阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院致力于推動形成一個符合跨境電商發(fā)展規(guī)律、有利于最大化保護中小企業(yè)和年輕人參與跨境電子商務的環(huán)境。我們期望通過理論研究，推動相關研究成果轉(zhuǎn)化為制度成果，通過制定新規(guī)則，促進國內(nèi)立法和國際法規(guī)范的完善，推動知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)利救濟機制的完善，這都是我們的目標。

目前，阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院關于基礎理論研究的工作已經(jīng)展開，特別是涉及平臺邊界、平臺責任、平臺治理以及深度分析知識產(chǎn)權(quán)保護當中所遇到的各種法律適用難題等，初步打算用三年左右的時間來完成基礎理論體系的搭建和梳理。短期來看，像發(fā)布《中國電子商務知識產(chǎn)權(quán)保護回顧與展望》文章，發(fā)布《侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的罪與罰》數(shù)據(jù)分析報告等，都是結(jié)合當下反響比較突出的熱點問題開展的，這些專題研究報告的會作為常態(tài)化的研究成果及時與社會各界分享，目的是方便社會各界了解基于互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性以及侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的嚴重性。我們期待通過這種基礎理論研究結(jié)合專題研究的模式，不斷推動尊重知識產(chǎn)權(quán)、保護知識產(chǎn)權(quán)的共識，形成多元主體積極參與的共治格局，最終可以共享人類智慧成果。

理論研究是一個需要很多扎實工作鋪墊、下苦功夫的漫長過程，需要時刻關注業(yè)態(tài)發(fā)展，時刻關注“舊秩序與新文明”、“舊觀念與新創(chuàng)造”、“舊體系與新需求”、“舊懲罰與新破壞”在博弈中出現(xiàn)的新變化。什么時候能從根本上建立有助于跨境電子商務發(fā)展的環(huán)境，真正實現(xiàn)普惠創(chuàng)新，真正讓中小創(chuàng)業(yè)者和年輕人的創(chuàng)新創(chuàng)造能力激發(fā)出來，我們就離目標不遠了。

IPRdaily：您怎么看待當前電子商務領域的知識產(chǎn)權(quán)保護問題？

孫軍工：電子商務的不斷發(fā)展，在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上需要呼吁新的理論來指導實踐。自阿里巴巴平臺治理部于2015年12月成立以來，兩年多的時間里，大量知識產(chǎn)權(quán)保護的實踐讓我們意識到一個問題，即基于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護理論和一些形成習慣、經(jīng)驗的實際做法，已經(jīng)不適應電子商務的迅猛發(fā)展。

這個問題，借用十九大報告里的說法，便是平臺、權(quán)利人、商家對于知識產(chǎn)權(quán)保護的需求，與我們當前知識產(chǎn)權(quán)保護理論及舉措發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾。

例如，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護是基于屬地保護的理論，比如同一個商標在不同的地區(qū)和國家之間的保護是不一樣的；但在電子商務領域，特別是跨境電商之中，隨著“一帶一路”的倡議和eWTP（世界電子貿(mào)易平臺）的推進，這種傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護理論就會面臨挑戰(zhàn)，這就需要研究是否該擯棄舊的規(guī)則而形成新的規(guī)則。

其次，作為電商平臺，阿里巴巴在保護知識產(chǎn)權(quán)的過程中發(fā)現(xiàn)，一些機構(gòu)和個人通過惡意注冊商標來干擾其他商家合法經(jīng)營的非常普遍——比如將類似“情侶”“兒童”這樣的通識詞匯搶先注冊成商標，其他商家出售相關商品時，只要商品表述中涉及上述詞匯，就會遭到惡意侵權(quán)投訴、干擾正常經(jīng)營。最后，我們還會遇到權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)的情況，無限制地使用、反復投訴其他商家，在一定程度上束縛了創(chuàng)新。

上述這些情況，背后所反映的根源問題在于，電子商務領域的知識產(chǎn)權(quán)保護所依賴的法律規(guī)則體系缺乏與時俱進的理論創(chuàng)新和大膽的實踐再造。阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院，就是想通過搭建研究平臺，把國家的立法機關、司法機關、監(jiān)管部門、法學家、知識產(chǎn)權(quán)保護相關人士聚集起來，基于電商平臺目前在現(xiàn)實中所遇到的知識產(chǎn)權(quán)保護困境，共同看問題、共同找答案。

IPRdaily：據(jù)了解，阿里巴巴去年的GMV（全年商品交易額）達到3.7萬億。正在從一個電商平臺發(fā)展成為一個經(jīng)濟體和生態(tài)系統(tǒng)。您認為基于阿里巴巴這樣的進化，對知識產(chǎn)權(quán)保護的需求是否也在改變？

孫軍工：阿里巴巴19年來最成功的商業(yè)實踐，便是對新的商業(yè)模式的探索，從最初的B2B一直到現(xiàn)在開展跨境電子商務，以及對于互聯(lián)網(wǎng)金融、阿里云、大文娛、物流等方面的投入，形成全生態(tài)商業(yè)鏈路，才能造就阿里這樣一個基于科技與生態(tài)雙向驅(qū)動的經(jīng)濟體。

這樣的經(jīng)濟體，對于知識產(chǎn)權(quán)保護的創(chuàng)新就有著更加強烈的需求——快速發(fā)展的商業(yè)模式、突飛猛進的科技研究成果，都需要有一個能與之匹配的知識產(chǎn)權(quán)保護思路和實踐探索。

這種現(xiàn)狀，也就決定了我們要加大知識產(chǎn)權(quán)方面的研究，并不是被動地將問題拋出來，去尋求理論界的支持、去尋求監(jiān)管部門相應的調(diào)整，而更多地是希望能夠把我們在商業(yè)實踐中所遇到的最前端問題給反映出來，讓人們意識到知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新發(fā)展有著必然聯(lián)系，把知識產(chǎn)權(quán)作為核心市場競爭力的作用充分發(fā)揮出來，把知識產(chǎn)權(quán)的保護和商業(yè)發(fā)展、商業(yè)文明的探索結(jié)合起來，和每個人的消費行為結(jié)合起來，推動知識產(chǎn)權(quán)保護的理念能夠更加深入人心。

通過商業(yè)端對知識產(chǎn)權(quán)保護問題的重視和研究，去推動全社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識增強，是阿里巴巴推進我國創(chuàng)新型國家建設的一份責任與擔當。

IPRdaliy：此次成立阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院，能否看作是阿里巴巴對于當前打假行動的升級之舉？

孫軍工：打假是阿里巴巴在推動知識產(chǎn)權(quán)保護方面采取的非常重要的舉措，也是我們保護知識產(chǎn)權(quán)非常重要的內(nèi)容。

阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院的成立，會更加全面地去探索、把握數(shù)據(jù)時代知識產(chǎn)權(quán)保護的特點和規(guī)律，從這個角度來形成理論體系，把中國乃至全球化背景下各個國家基于電子商務時代加強知識產(chǎn)權(quán)保護方面的成功經(jīng)驗和值得汲取的教訓進行歸納和提煉，以形成保護知識產(chǎn)權(quán)的新理論。

基于這樣的新理論，我們希望能夠更多地推動相關理論成果的實踐轉(zhuǎn)化，包括建立全球化的知識產(chǎn)權(quán)保護新規(guī)則，呼吁各個國家國內(nèi)法的相應調(diào)整，建立一套更加快捷、適合網(wǎng)絡時代的線上糾紛解決機制，真正讓每一個跨境貿(mào)易的參與者能夠不再遇到任何以知識產(chǎn)權(quán)保護為借口的貿(mào)易壁壘，不再因任何知識產(chǎn)權(quán)保護方面的缺憾來影響自己貿(mào)易權(quán)利的行使。

阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院應該被認為是阿里巴巴在商業(yè)實踐的基礎上，在加大全球科技研發(fā)、繼續(xù)使用科技驅(qū)動商業(yè)發(fā)展、加重科技引擎比重的同時，為全球電子商務的健康快速發(fā)展再增加一個知識產(chǎn)權(quán)保護的引擎——通過雙引擎驅(qū)動，讓商業(yè)模式更加完美，讓電子商務的全球化真正實現(xiàn)普惠。

IPRdaily：針對上一個問題展開，請問IP研究院未來會為阿里巴巴的打假事業(yè)帶來哪些新變化？

孫軍工：阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院成立之后，將會為打假提供更好的理論支撐和實踐推動。未來，阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院將系統(tǒng)地總結(jié)和梳理過去幾年在平臺治理方面所積累的知識產(chǎn)權(quán)保護經(jīng)驗和值得汲取的教訓。同時，我們也要放眼到全球，綜合地總結(jié)和梳理全球化背景下數(shù)據(jù)時代知識產(chǎn)權(quán)保護的特點和規(guī)律。

如果沒有理論的武裝和指導，任何實踐最終都可能效果甚微，甚至是盲目的。我們之所以希望總結(jié)和梳理這些內(nèi)容，一方面希望以此為下一步的實踐提供更好的指導和理論支撐；另一方面，我們也希望把這些理論成果轉(zhuǎn)化為法學、法律研究的觀點，轉(zhuǎn)化為司法、立法的觀點。就如同我們呼吁的“像治理酒駕一樣打假”，這樣的主題和關鍵詞，我們會永遠呼吁下去，直到全社會真正實現(xiàn)少假、無假的目標。

假貨的治理問題，一方面需要實實在在的打假行動，另一方面也需要靠阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院這樣的研究機構(gòu)，將打假的意義、假貨對國民乃至全社會、全球化貿(mào)易帶來的危害，對中華民族復興形成的巨大阻礙等問題之間的關系講清楚，讓更多的人能夠形成共識、產(chǎn)生打假的巨大合力。

從這個角度來說，打假依然會是我們在加強知識產(chǎn)權(quán)保護方面非常重要的工作內(nèi)容，會常抓不懈。阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院的成立，會為打假提供更好的理論指引，讓打假站在更高的高度上，推動全球知識產(chǎn)權(quán)保護的社會環(huán)境、法治環(huán)境、輿論環(huán)境的形成，并不斷地朝著更好的方向發(fā)展。

IPRdaliy：阿里巴巴知產(chǎn)研究院的定位是集團內(nèi)部化運作還是開放式合作？

孫軍工：一定是開放式的。阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院4月25日舉辦的第一期“湖畔新知匯”論壇，就有來自耶魯大學的教授、來自奧地利的學者，以及來自浙江大學、上海交大、北京師范大學、華東政法大學、中國社會科學院大學、外交學院等高校的資深教授共同參與，目的就是要用全球化的視角研究中國電子商務在全球化推進過程中所遇到的問題，特別是要探索解決問題的辦法。

阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院研究問題的屬性，決定了它的定位，就是要站在全球化的高度，用法治的思維和方式解決電子商務發(fā)展過程中知識產(chǎn)權(quán)保護的問題?！白屘煜聸]有難做的生意”是阿里巴巴的使命，“天下”就是全球化，“生意”就是商業(yè)邏輯，“生意不難做”就是法治化、規(guī)則化。全球化視野、法治化規(guī)則體系和商業(yè)邏輯渾然天成，是阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院將始終堅持的基本定位，開放、包容、透明、共享將是我們開展研究合作的基本原則。我們期待著有更多的研究人員、有更多的權(quán)利人、商家、消費者、新聞媒體以及所有關心關注電子商務知識產(chǎn)權(quán)保護的各界人士，可以加入到這個研究平臺，共同為知識產(chǎn)權(quán)保護工作貢獻力量。

延伸閱讀：（點擊標題，閱讀全文）

1、阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)研究院：中國電子商務知識產(chǎn)權(quán)保護回顧與展望

2、阿里知產(chǎn)研究院：解讀《侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的罪與罰》專題數(shù)據(jù)分析報告

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

記者：IPRdaily 夢婷君

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”