2018商評(píng)委案件審理工作新動(dòng)向！

原標(biāo)題：商標(biāo)注冊(cè)便利化改革政策解讀（四）： 商評(píng)委案件審理工作新動(dòng)向

4月3日-4日，由商標(biāo)局、商評(píng)委和中華商標(biāo)協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦的商標(biāo)注冊(cè)便利化改革政策解讀集中宣講活動(dòng)在北京圓滿(mǎn)結(jié)束。為期兩天的集中宣講期間，來(lái)自商標(biāo)局和商評(píng)委的多名專(zhuān)家和業(yè)務(wù)骨干就相關(guān)議題對(duì)商標(biāo)注冊(cè)便利化改革政策進(jìn)行重點(diǎn)突出、要點(diǎn)細(xì)致的解讀。本文將介紹商標(biāo)注冊(cè)便利化改革政策解讀（四）： 商評(píng)委案件審理工作新動(dòng)向。

商評(píng)委案件審理工作新動(dòng)向

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)處  孫明娟

簡(jiǎn)介：孫明娟，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)處，畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)民商法專(zhuān)業(yè)，法學(xué)碩士，2004年進(jìn)入商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，長(zhǎng)期從事商標(biāo)評(píng)審案件審理工作。

一、采取各種有效措施，加快評(píng)審案件審理進(jìn)度

我們的工作部署跟目前商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的客觀情況息息相關(guān)，商標(biāo)申請(qǐng)量增長(zhǎng)意味著評(píng)審案件量增加。而法定審限是必須確保的，日益增長(zhǎng)的案件量和必須確保的審限給商評(píng)委帶來(lái)了壓力。在堪稱(chēng)巨量申請(qǐng)的情況下，縮短注冊(cè)周期、盡快授權(quán)成為社會(huì)關(guān)切，還寫(xiě)入了《政府工作報(bào)告》。以上種種客觀情況，促使商評(píng)委進(jìn)一步加快審理進(jìn)度。

2017年，商評(píng)委受理各種評(píng)審案件20.5萬(wàn)件，其中駁回復(fù)審17.4萬(wàn)件，占比約84.9%，所以駁回復(fù)審案件是目前商評(píng)委審理工作的重中之重。

（一）克服人員不足劣勢(shì)，進(jìn)一步挖潛

由于在崗審查員數(shù)量嚴(yán)重不足，近一年來(lái)，商評(píng)委分三批招錄輔助審查人員50余名，經(jīng)過(guò)一個(gè)月左右的培訓(xùn)后上崗。除招兵買(mǎi)馬外，進(jìn)一步發(fā)揮審簽人員的主觀能動(dòng)性，審查員月均工作定額已達(dá)歷史高點(diǎn)，基本相當(dāng)于2013年解決積壓時(shí)的狀態(tài)，審查員和簽文組長(zhǎng)加班是常態(tài)。

（二）完善并案審理，進(jìn)一步簡(jiǎn)化文書(shū)和流程

除了人員因素外，案件審理系統(tǒng)進(jìn)一步完善，流程、文書(shū)進(jìn)一步簡(jiǎn)化，對(duì)于加快審理進(jìn)度也發(fā)揮了作用。目前的審理系統(tǒng)并案已經(jīng)做得比較好了，并案審理一方面可以保證同案同判，另一方面也有助于加快審理進(jìn)度。另外，通過(guò)簡(jiǎn)化流程及申請(qǐng)文書(shū)等辦法，盡量壓縮形式審查時(shí)限，給實(shí)質(zhì)審查留更多的時(shí)間。

在裁文數(shù)量增加的情況下，如何保證裁文質(zhì)量也是我們很關(guān)注的問(wèn)題。數(shù)量和質(zhì)量并不構(gòu)成絕對(duì)矛盾，在一定程度上可以調(diào)和統(tǒng)一。目前商評(píng)委主要通過(guò)三個(gè)方面保證案件審理質(zhì)量，第一，全面公開(kāi)評(píng)審裁定文書(shū)，接受社會(huì)監(jiān)督。第二，分管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于裁定文書(shū)可隨機(jī)抽查，并且正在探索形成完善的質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制。第三，應(yīng)訴情況反饋，尤其是在敗訴判決中發(fā)現(xiàn)漏審、程序違法等情況，內(nèi)部會(huì)有處理。

2017年商評(píng)委共審結(jié)駁回復(fù)審143986件，涉及雙方當(dāng)事人的復(fù)雜案件24671件，到目前為止，駁回復(fù)審的審理周期已經(jīng)壓縮至7個(gè)月。從以上的案件審理數(shù)量來(lái)看，加快審理進(jìn)度成效顯著。

在駁回復(fù)審審理進(jìn)度加快的同時(shí)，業(yè)界對(duì)商評(píng)委的暫緩審理政策也提出了一些意見(jiàn)。我們高度重視這些意見(jiàn)，我在這里先做一個(gè)簡(jiǎn)要的說(shuō)明。

駁回復(fù)審暫緩審理的現(xiàn)行做法：第一，引證商標(biāo)尚未獲準(zhǔn)注冊(cè)，處于注冊(cè)審查、駁回復(fù)審或異議程序中的，暫緩；第二，引證商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)，處于無(wú)效、撤銷(xiāo)（含復(fù)審）等程序中，如果啟動(dòng)時(shí)間早于申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)日，考慮到商標(biāo)申請(qǐng)人積極行使權(quán)利，暫緩；第三、引證商標(biāo)處于變轉(zhuǎn)續(xù)程序中的，暫緩。當(dāng)然以上的三種暫緩情形還需要審查員個(gè)案考量合理性，比如，在存在多個(gè)引標(biāo)的情況下，如果審查員認(rèn)為其中一個(gè)或幾個(gè)引證商標(biāo)所涉案件審理結(jié)果對(duì)本案無(wú)實(shí)質(zhì)影響，將不會(huì)暫緩審理。

應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)行的暫緩審理規(guī)則相對(duì)于當(dāng)前商標(biāo)授權(quán)的客觀情況而言具有合理性：

（1）對(duì)于是否暫緩并不采取一刀切式的做法，要兼顧效率與公正。首先，在當(dāng)前的申請(qǐng)量下，如果一律等待，會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，即本案引證商標(biāo)所涉案件正在審理中，要等，而本案的申請(qǐng)商標(biāo)作為有效在先申請(qǐng)極有可能又成為在后注冊(cè)申請(qǐng)的引證商標(biāo)，如果在后申請(qǐng)商標(biāo)因此被駁回也會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，這樣循環(huán)等待，會(huì)極大降低授權(quán)效率。其次，商評(píng)委并非終裁機(jī)關(guān)，并不是說(shuō)商評(píng)委駁回了，申請(qǐng)人就喪失了救濟(jì)手段。最后，暫緩審理后等來(lái)的引證商標(biāo)案件結(jié)論未必符合申請(qǐng)人的期待。

（2）提倡申請(qǐng)人做好申請(qǐng)前的檢索工作，并采取合法手段排除注冊(cè)障礙。對(duì)于有些不可預(yù)測(cè)的駁回，復(fù)審?fù)ㄟ^(guò)可能性是極大的。

（3）維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)秩序的穩(wěn)定性與權(quán)威性，反對(duì)申請(qǐng)人不做預(yù)先檢索及清除障礙工作，而是在接到駁回通知后盲目對(duì)在先權(quán)利提出撤三申請(qǐng)。

二、加大對(duì)惡意注冊(cè)的打擊力度

（一）運(yùn)用漏洞填充方法，完善法律適用

立法落后于社會(huì)發(fā)展是常見(jiàn)現(xiàn)象，而且從保持法律的穩(wěn)定性與權(quán)威性角度而言，修法應(yīng)該謹(jǐn)慎。那么在立法不完善的情況下，法律適用者也不是就毫無(wú)作為?？梢栽跍?zhǔn)確把握立法本意的前提下，積極運(yùn)用法律解釋以及法律漏洞填充方法，完善法律適用。

以《商標(biāo)法》第44條1款為例，從文義解釋上看，只能適用于已注冊(cè)商標(biāo)，但如果在異議階段就發(fā)現(xiàn)了不正當(dāng)手段，卻只能等待獲準(zhǔn)注冊(cè)后，再基于同樣的理由和證據(jù)，無(wú)效掉系爭(zhēng)商標(biāo)，并認(rèn)為權(quán)利自始不存在，這顯然虛耗了行政或司法程序，對(duì)異議申請(qǐng)人而言也不合理；即使是對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人而言，權(quán)利得而復(fù)失，也會(huì)造成一個(gè)心理落差。而且大量經(jīng)異議程序被核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)最后又被宣告無(wú)效，也極大地動(dòng)搖商標(biāo)注冊(cè)制度的穩(wěn)定性。所以，經(jīng)過(guò)與兩審法院的多次溝通基本達(dá)成共識(shí)，在不予注冊(cè)復(fù)審案件中可以類(lèi)推適用第44條第1款，使雙方當(dāng)事人案件在授權(quán)確權(quán)程序中保持統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

另外，第44條第1款中的其他不正當(dāng)手段，顯然屬于兜底條款式的表述，過(guò)于籠統(tǒng)，因此，為了防止盲目適用一般性條款造成的行政權(quán)力擴(kuò)大化，商評(píng)委已嘗試著將“其他不正當(dāng)手段”類(lèi)型化，既能最大限度地將法無(wú)明文規(guī)定的惡意注冊(cè)納入其中，也使對(duì)惡意注冊(cè)的規(guī)制有法可依。

現(xiàn)行《審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)其他不正當(dāng)手段列舉了三種具體情形：（1）申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；（2）申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人字號(hào)、企業(yè)名稱(chēng)、社會(huì)組織及其他機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、知名商品的特有名稱(chēng)、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；（3）申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的。這三種情形顯示了主管機(jī)關(guān)遏制囤積注冊(cè)、搭便車(chē)注冊(cè)的態(tài)度。

（二）加大對(duì)具有知名度在先商標(biāo)標(biāo)識(shí)的保護(hù)力度

除了適用一般性條款打擊新型惡意注冊(cè)外，商評(píng)委現(xiàn)在還注重對(duì)高知名度在先商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)。

第一，在涉及雙方當(dāng)事人的復(fù)雜案件中，對(duì)于類(lèi)似商品的判定，我們采取一種更加靈活務(wù)實(shí)的態(tài)度，當(dāng)事人可以就商品類(lèi)似與否進(jìn)行充分的舉證，如果認(rèn)為商品或服務(wù)確有關(guān)聯(lián)，在先標(biāo)志又具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性或知名度，可能導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，會(huì)突破區(qū)分表。

第二，適用第32條保護(hù)在先“商品化權(quán)益”。關(guān)于商品化權(quán)益，有必要說(shuō)明的是，代理人在申請(qǐng)理由中常使用“商品化權(quán)”的稱(chēng)謂，根據(jù)權(quán)利法定原則，這種表述很不嚴(yán)謹(jǐn)，利益與權(quán)利不是一回事，不是有利益就一定要有權(quán)利。對(duì)商品化權(quán)益的保護(hù)仍是出于制止搭便車(chē)并防止混淆的考慮。在 “冰雪奇緣”無(wú)效宣告案件中，系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在多個(gè)類(lèi)別的商品和服務(wù)上共申請(qǐng)注冊(cè)了36件“冰雪奇緣”商標(biāo)，合議組認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)“冰雪奇緣”與無(wú)效宣告案件申請(qǐng)人的電影中文名稱(chēng)“冰雪奇緣”相同，借用了“冰雪奇緣”電影名稱(chēng)所形成的市場(chǎng)聲譽(yù)，易使相關(guān)公眾對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，故對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

第三，對(duì)于惡意搶注或攀附外國(guó)知名品牌的注冊(cè)行為加大打擊力度，營(yíng)造了公開(kāi)公平公正的外商投資環(huán)境，既體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)中外當(dāng)事人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)，也證明了我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度還是很大的。

（三）注重對(duì)商標(biāo)注冊(cè)秩序的維護(hù)，打擊囤積注冊(cè)行為

第44條第1款列舉的三種情形兼有囤積注冊(cè)和搭便車(chē)的性質(zhì)。對(duì)于第三種情形，實(shí)務(wù)界可能有不同聲音，只要不是抄襲摹仿他人在先知名商標(biāo)，大量申請(qǐng)注冊(cè)的行為并不違反《商標(biāo)法》的規(guī)定。我覺(jué)得判定一種行為是否正當(dāng)，不能僅以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然除了刑法之外。雖然在民事領(lǐng)域，法無(wú)禁止即可為，但還是要考慮立法宗旨，《商標(biāo)法》第4條實(shí)際上對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)提出了合目的性要求或者說(shuō)正當(dāng)性要求。

《商標(biāo)法》第4條規(guī)定：自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。該條款將申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的正當(dāng)意圖表達(dá)得十分清楚，即僅當(dāng)申請(qǐng)人有在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用商標(biāo)的需要，其申請(qǐng)注冊(cè)意圖才是正當(dāng)?shù)?。這種使用的需要可以是因?qū)嶋H使用而產(chǎn)生的確權(quán)及保護(hù)需要，也可以是因即將或計(jì)劃使用而產(chǎn)生的需要。但無(wú)論是實(shí)際使用還是意圖使用，都應(yīng)當(dāng)時(shí)真實(shí)的。

從主觀上看，如果一個(gè)申請(qǐng)人在不具備相應(yīng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件的情形下，申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，其缺乏真實(shí)使用意圖昭然若揭。從客觀上看，我國(guó)商標(biāo)法并未要求申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)需證明使用或意圖使用，在申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t下，囤積注冊(cè)人以圈地的方式大量占據(jù)商標(biāo)資源，無(wú)疑會(huì)造成其他有正常注冊(cè)及使用需求主體的時(shí)間成本及金錢(qián)成本相應(yīng)增加，同時(shí)，由于這種囤積注冊(cè)擋住了正常注冊(cè)，在后申請(qǐng)人往往會(huì)對(duì)注冊(cè)超過(guò)3年的商標(biāo)提出不使用撤銷(xiāo)申請(qǐng)，這也大大增加了主管機(jī)關(guān)的行政成本。這種損害其他不特定主體以及國(guó)家利益的商標(biāo)申請(qǐng)行為，構(gòu)成了對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)的濫用。

三、積極開(kāi)展口頭審理工作

2017年5月商評(píng)委發(fā)布了《商標(biāo)評(píng)審案件口頭審理辦法》。在此之前，為口審做了很多準(zhǔn)備工作，包括制定辦法、制作各種程序性文書(shū)等。2017年8月份以來(lái)，已有“高麗紅參”商標(biāo)駁回復(fù)審案，“博力謀BOLIMO”商標(biāo)無(wú)效宣告案等多起口頭審理順利進(jìn)行，以后將穩(wěn)步推進(jìn)。對(duì)于案情復(fù)雜，需要當(dāng)事人充分質(zhì)證的案件，可以書(shū)面申請(qǐng)口頭審理。

四、裁定文書(shū)全面公開(kāi)

2016年12月，隨機(jī)抽取部分裁定文書(shū)在網(wǎng)上公開(kāi)，反響良好。2017年12月15日，評(píng)審裁定文書(shū)全面即時(shí)公開(kāi)系統(tǒng)試運(yùn)行，12月28日正式運(yùn)行。裁定文書(shū)的全面公開(kāi)具有重要意義：1.進(jìn)一步履行政府信息公開(kāi)義務(wù)；2.以公開(kāi)促公正，接受全社會(huì)監(jiān)督；3.普及商標(biāo)評(píng)審法律知識(shí)；4.案例指導(dǎo)作用。

五、駁回復(fù)審案件中的若干注意事項(xiàng)

1.含有地名的港口名稱(chēng)注冊(cè)為商標(biāo)不構(gòu)成第10條第2款所指情形。港口經(jīng)營(yíng)者在第39類(lèi)運(yùn)輸、貯藏等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)港口名稱(chēng)僅直接表示服務(wù)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，缺乏顯著性，但可以通過(guò)使用取得顯著性。

2.不提倡企業(yè)全稱(chēng)注冊(cè)為商標(biāo)，企業(yè)全稱(chēng)不會(huì)被消費(fèi)者作為商標(biāo)識(shí)別，構(gòu)成第11條第1款第（3）項(xiàng)所指的缺乏顯著性的情形。

3.不提倡將含有對(duì)人體有益的微量元素或營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)（如“硒”、“肽”等）注冊(cè)在食品、藥品等容易引起原料或功能誤認(rèn)的日常消費(fèi)品上。

4.非權(quán)利人申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)展的全稱(chēng)或簡(jiǎn)稱(chēng)會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)于商品或服務(wù)提供者資質(zhì)的誤認(rèn)，構(gòu)成第10條第1款第（7）項(xiàng)所指情形。

5.從金融安全角度而言，含有“銀行”或“BANK”字樣的商標(biāo)，易使相關(guān)公眾將其識(shí)別為金融機(jī)構(gòu)或與金融機(jī)構(gòu)相聯(lián)系。因此，不具備相關(guān)從業(yè)資質(zhì)的申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)含有“銀行”或“BANK”字樣的商標(biāo)，會(huì)被認(rèn)定為違反第10條第1款第（7）項(xiàng)的規(guī)定。

來(lái)源：國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局網(wǎng)站

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年“中國(guó)好專(zhuān)利”評(píng)選工作正式開(kāi)啟（報(bào)名通道）

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專(zhuān)利培育大賽正式開(kāi)啟?。▓?bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”