援引在先判例，北知院確定商標近似比對原則！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：結(jié)案信息 | 援引在先判例 北知院確定商標近似比對原則

北京知識產(chǎn)權法院援引北京市高級人民法院于2014年4月24日作出的（2014）高行終字第864號北京華聯(lián)集團投資控股有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會商標申請駁回復審行政糾紛上訴案判決，確定如下商標近似比對原則：如果引證商標在相關商品或服務上顯著性較弱，只要訴爭商標有其他顯著部分可與引證商標相區(qū)分，即使訴爭商標完整包含引證商標，亦不應認定兩商標構(gòu)成近似商標。

在北京知產(chǎn)法院審結(jié)的原告寶馬股份公司訴被告商標評審委員會商標申請駁回復審行政糾紛案中，法院援引在先判例認定顯著性較弱的引證商標與訴爭商標未構(gòu)成近似商標。

該案訴爭商標為國際注冊第1189399號“SAFETY BY MINI及圖”商標，指定使用的商品為第12類“機動車輛用安全裝置，尤其是安全帶和翻車保護桿”等商品。被告商標評審委員會在被訴決定中認定，訴爭商標與第1194923號“SAFETY及圖”商標（簡稱引證商標一）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，已構(gòu)成《商標法》第三十條所指之情形，對訴爭商標在第12類復審商品上在中國的領土延伸保護申請予以駁回。

（訴爭商標）

（引證商標一）

原告寶馬股份公司不服被訴決定起訴至北京知產(chǎn)法院，其訴稱：訴爭商標的顯著識別部分并非為“SAFETY”,其中“MINI”具有較高的知名度，應與“SAFETY”共同作為顯著識別部分，訴爭商標與引證商標一在整體方面不相近，未構(gòu)成近似商標。據(jù)此，請求法院撤銷被訴決定。

北京知識產(chǎn)權法院援引北京市高級人民法院于2014年4月24日作出的（2014）高行終字第864號北京華聯(lián)集團投資控股有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會商標申請駁回復審行政糾紛上訴案判決，確定如下商標近似比對原則：如果引證商標在相關商品或服務上顯著性較弱，只要訴爭商標有其他顯著部分可與引證商標相區(qū)分，即使訴爭商標完整包含引證商標，亦不應認定兩商標構(gòu)成近似商標。

具體到本案，訴爭商標由英文“SAFETY BY MINI”及“狗”圖形組成，“SAFETY”、“BY MINI”上下排列在“狗”圖形左側(cè)。引證商標一由英文“SAFETY”及圖組成。訴爭商標與引證商標一均含有的英文單詞“SAFETY”可譯為“安全、安全性的”，使用在“車輛制動蹄片、機動車輛用安全裝置”等機動車零部件商品上顯著性較弱。訴爭商標雖然含有英文單詞“SAFETY”，但還有可與引證商標一相區(qū)分的“BY MINI”及“狗”圖形等顯著部分，兩商標整體上差異明顯。

因此即使訴爭商標完整包含引證商標一的顯著部分“SAFETY”，兩商標仍未構(gòu)成近似商標。訴爭商標與引證商標一即使在相同或類似商品上并存，也不會使相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，訴爭商標的注冊申請未違反《商標法》第三十條的規(guī)定。據(jù)此北京知產(chǎn)法院判決撤銷被訴決定，責令被告商標評審委員會重新作出復審決定。

后被告商標評審委員會不服一審判決，在法定期限內(nèi)向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院于近日作出終審判決，亦認定訴爭商標與引證商標一未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，判決駁回上訴，維持原判。

來源：知產(chǎn)北京

作者：陳月  審判三庭

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟（報名通道）

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”