「網(wǎng)絡直播」商業(yè)模式下的著作權(quán)保護！

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：知產(chǎn)小律  浙江智美知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司

原標題：網(wǎng)絡直播商業(yè)模式下的著作權(quán)保護

知識產(chǎn)權(quán)制度是開發(fā)和利用知識資源的基本制度，近年來隨著我國經(jīng)濟社會持續(xù)快速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展的支持和保護作用也顯得更加突出，隨著網(wǎng)絡環(huán)境下各類新型商業(yè)模式的出現(xiàn)，產(chǎn)生了很多新的知識產(chǎn)權(quán)方面的爭議，需要厘清其中的法律關系，才能保證相關行業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展；以網(wǎng)絡直播中的游戲直播中的游戲直播為例，其中存在許多與著作權(quán)相關的潛在法律風險需要特別注意，這樣才能保證相關行業(yè)的健康成長。

一、著作權(quán)人的許可對游戲直播行業(yè)至關重要

《中國人民共和國著作權(quán)法》第三條列舉了九種形式的作品，同時《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，受著作權(quán)法保護的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應當予以保護。

游戲直播中，其涉及的電子游戲?qū)儆嬎銠C軟件作品，游戲運行過程呈現(xiàn)的人物、場景、道具屬美術作品，游戲過程中的音樂屬音樂作品，游戲的劇情設計、解讀說明、活動方案屬文字作品，游戲運行過程呈現(xiàn)的連續(xù)畫面屬以類似攝制電影創(chuàng)作方法創(chuàng)作的作品。因此，當以上這些作品通過網(wǎng)絡直播的形式進行傳播時，即需要得到著作權(quán)人的許可，否則具有侵權(quán)的風險。

二、游戲直播平臺與主播的共同侵權(quán)責任

曾有報告統(tǒng)計調(diào)查表明，中國現(xiàn)有的各類主播至少在100萬人以上，其中女性網(wǎng)絡主播占比為70.88%，而男性網(wǎng)絡主播占比為29.12%。這些主播主要集中在最大的5個直播平臺上。在單個直播平臺的主播人數(shù)至少有數(shù)十萬人的情況下，平臺方想要實時監(jiān)控各個直播的行為，避免侵權(quán)的發(fā)生確實有一定的難度，那么平臺方是否能以此為理由免除侵權(quán)責任呢？

根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定：提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應當根據(jù)民法通則第追究其與該網(wǎng)絡用戶的共同侵權(quán)責任。

這一規(guī)定告訴我們，1)平臺方具有一定的審查義務，因此上述規(guī)定中的“明知”可以理解為知道或應當知道。現(xiàn)今網(wǎng)絡技術非常發(fā)達，各種人工智能軟件或自動識別內(nèi)容的軟件都具有一定的自動監(jiān)控功能，直播平臺方也會雇傭一定數(shù)量的管理人員對自身網(wǎng)絡上的播放內(nèi)容進行監(jiān)控，因此，直播平臺方是具有一定的識別自身網(wǎng)絡播放內(nèi)容的能力的，作為直播平臺方具有審慎的義務對各個主播的直播內(nèi)容進行審查，否則可能承擔共同侵權(quán)責任；2)當直播平臺方在接收到權(quán)利人有確鑿證據(jù)的侵權(quán)警告時，必須在第一時間將相關內(nèi)容關閉，否則就會因為沒有及時停止相關主播侵權(quán)行為而承擔共同侵權(quán)責任。

三、游戲直播的侵權(quán)責任很重

游戲直播的侵權(quán)責任很重，這是因為在進行侵權(quán)賠償數(shù)額的計算時“可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益計算賠償數(shù)額”，更為嚴重的是當“侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費用的，其因侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益”。

如果說前一種計算方法中的“侵權(quán)行為的收益”可以理解為一個企業(yè)的凈利潤的話。通過凈利潤計算賠償額，企業(yè)采用先侵權(quán)做大市場，再進行許可談判洗白這種發(fā)展模式還有成功希望的話；后一種“因侵權(quán)行為所得收入”基本就可以理解為營業(yè)收入，如果以營業(yè)收入作為計算侵權(quán)行為的賠償額度，這是任何一個企業(yè)都無法承受的，當用忽視知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為擴張市場時，早晚會在某一天因為巨額的侵權(quán)賠償導致企業(yè)猝死。

以廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司被訴侵權(quán)案為例，其為一家納斯達克上市的公司，具有完整公開的財務報表，理論上說是應該可以證明其成本或者必要費用的。但是在2017年廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司訴廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司在游戲直播中侵害了著作權(quán)的糾紛中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在計算賠償額度時，基本參考了所涉及的“夢幻西游2”這款游戲的全部直播收益作為計算標準，基本忽略了平臺方市場營銷、推廣、主播自身流量等其他因素對利潤帶來的貢獻，采用了“侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益”這一計算方式，由此一審法院作出初審判決了2000萬元的賠償額。

2000萬的高額賠償是由游戲直播業(yè)務自身的特點決定的。游戲直播成本除了很容易量化的網(wǎng)絡流量費、電費、設備費用外，另一大塊的宣發(fā)費用是針對平臺方本身的，平臺方整體引來的流量自主決定投入到各個直播間，這塊投入的費用很難舉證出一個標準實現(xiàn)定量的分攤，而主播本身帶來的價值更加沒有證據(jù)能夠證明，由此正好符合了“侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費用”，這一特征，由此一審法院采用了以營業(yè)收入為基礎的計算方式。一旦該計算標準被二審所確立，直播領域中的所有平臺就有必要立刻與各個游戲廠商展開許可談判，否則將面臨大面積的侵權(quán)賠償要求，直接影響到企業(yè)的正常經(jīng)營。

綜上所述，在現(xiàn)今的網(wǎng)絡直播環(huán)境下，無論是直播從業(yè)人員，還是平臺方，都具有相當?shù)闹R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險，在國內(nèi)保護力度不斷加大，賠償額度不斷提高的今天，相關行業(yè)需要在開始階段即考慮到知識產(chǎn)權(quán)方面的管理問題，以降低自身的經(jīng)營風險，避免企業(yè)經(jīng)營到一定規(guī)模后面臨巨額賠償，盡可能依法、合規(guī)經(jīng)營，保證公司正常、穩(wěn)定、健康的發(fā)展。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：知產(chǎn)小律  浙江智美知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”