#晨報(bào)#貴州省專利侵權(quán)判定咨詢專家?guī)斐闪?構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律共同體；商務(wù)部：指責(zé)中國(guó)盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)中生有

#局里那些事兒#

商務(wù)部：指責(zé)中國(guó)盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)中生有

中國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)王受文28日在北京稱，指責(zé)中國(guó)盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)是“無(wú)中生有”，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)。王受文在當(dāng)天國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的《中國(guó)與世界貿(mào)易組織》白皮書新聞發(fā)布會(huì)上表示，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立場(chǎng)“非常堅(jiān)定”，采取的措施“十分顯著”，成效也“有目共睹”。根據(jù)白皮書，近年來中國(guó)除修訂《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以外，還持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度，顯著提升違法成本。

白皮書顯示，從2001年起，中國(guó)對(duì)外支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)年均增長(zhǎng)17%，2017年達(dá)到286億美元。2017年，中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量達(dá)138.2萬(wàn)件，連續(xù)七年居世界首位，申請(qǐng)者中近10%為外國(guó)單位和個(gè)人?！叭绻袊?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，到處是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜竊(案件)的話，誰(shuí)還會(huì)去申請(qǐng)發(fā)明專利呢？”王受文說。

王受文還援引中國(guó)美國(guó)商會(huì)和中國(guó)歐盟商會(huì)對(duì)企業(yè)的調(diào)查結(jié)果稱，對(duì)美國(guó)和歐盟在華投資企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)均不是他們經(jīng)營(yíng)中遇到的主要困難和問題?！叭绻袊?guó)強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，甚至竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的話，這些企業(yè)早就說了?！彼寡?，作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并非完美無(wú)缺。但中國(guó)將繼續(xù)努力，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果明顯 專利申請(qǐng)受理量全球第2

國(guó)務(wù)院新聞辦公室28日發(fā)表的《中國(guó)與世界貿(mào)易組織》白皮書說，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中國(guó)的主動(dòng)作為。加入世貿(mào)組織后，中國(guó)建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果明顯。中國(guó)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅符合自身發(fā)展需要，也有助于進(jìn)一步完善法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境。中國(guó)鼓勵(lì)中外企業(yè)開展正常技術(shù)交流合作，依法保護(hù)在華外資企業(yè)合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)，希望外國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

白皮書說，加入世貿(mào)組織后，中國(guó)建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，與多個(gè)國(guó)家建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作機(jī)制，積極吸收借鑒國(guó)際先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建起符合世貿(mào)組織規(guī)則和中國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。中國(guó)持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度。強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法主導(dǎo)作用，把違法成本顯著提上去，把法律威懾作用充分發(fā)揮出來。重新組建國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，完善執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度。在北京、上海、廣州設(shè)立三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，在南京、蘇州、武漢、西安等15個(gè)中級(jí)法院內(nèi)設(shè)立專門審判機(jī)構(gòu)，跨區(qū)域管轄專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。加大行政執(zhí)法力度，針對(duì)重點(diǎn)違法領(lǐng)域，開展專利“護(hù)航”行動(dòng)、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)”行動(dòng)、出版物版權(quán)“掃黃打非”和“秋風(fēng)”行動(dòng)、打擊侵權(quán)假冒的“網(wǎng)劍行動(dòng)”“質(zhì)檢利劍”打假行動(dòng)等專項(xiàng)行動(dòng)，有效保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

白皮書顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果明顯。從2001年起，中國(guó)對(duì)外支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)年均增長(zhǎng)17%，2017年達(dá)到286億美元。2017年，中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量達(dá)到138.2萬(wàn)件，連續(xù)7年居世界首位，申請(qǐng)者中近10%為外國(guó)單位和個(gè)人；國(guó)外來華發(fā)明專利申請(qǐng)量達(dá)到13.6萬(wàn)件，較2001年3.3萬(wàn)件的申請(qǐng)量增長(zhǎng)了3倍。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織日前公布，2017年，中國(guó)通過《專利合作條約》途徑提交的專利申請(qǐng)受理量達(dá)5.1萬(wàn)件，僅次于美國(guó)，居全球第二位。

中美歐日韓五局PCT CS&E試點(diǎn)將于7月1日啟動(dòng)

根據(jù)中美歐日韓知識(shí)產(chǎn)權(quán)五局合作局長(zhǎng)會(huì)議授權(quán)，五局將聯(lián)合開展PCT協(xié)作式檢索和審查（CS&E）試點(diǎn)項(xiàng)目，該項(xiàng)目將于2018年7月1日啟動(dòng)，為期兩年。

據(jù)悉，項(xiàng)目啟動(dòng)后，申請(qǐng)人可在向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（SIPO）提出英文PCT國(guó)際申請(qǐng)的同時(shí)，提出參與本試點(diǎn)的請(qǐng)求，如試點(diǎn)請(qǐng)求經(jīng)審核通過，SIPO將與美歐日韓四局協(xié)作進(jìn)行PCT申請(qǐng)?jiān)趪?guó)際階段的檢索和審查工作，并結(jié)合美歐日韓的審查意見完成PCT國(guó)際檢索報(bào)告。在試點(diǎn)啟動(dòng)半年或一年后，SIPO還將接受中文PCT申請(qǐng)參與試點(diǎn)，屆時(shí)，申請(qǐng)人可在向SIPO提出中文PCT國(guó)際申請(qǐng)的同時(shí)，提出參與本試點(diǎn)的請(qǐng)求。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

11家出版社涉嫌侵權(quán)人民文學(xué)出版社巴金“激流三部曲”版權(quán)

人民文學(xué)出版社今天舉辦“巴金作品《家》《春》《秋》維權(quán)通報(bào)會(huì)”。通報(bào)會(huì)上，人民文學(xué)出版社公布了涉及江蘇鳳凰美術(shù)出版社、南京大學(xué)出版社有限公司、延邊人民出版社等11家出版社的多種侵權(quán)圖書。

關(guān)于“激流三部曲”《家》《春》《秋》，巴金家屬授予人民文學(xué)出版社的獨(dú)家版權(quán)。但近年來，市場(chǎng)上不斷出現(xiàn)各種以不同面貌打造的非人民文學(xué)出版社出版的《家》《春》《秋》。人民文學(xué)出版社策劃部主任宋強(qiáng)介紹，侵權(quán)情況大致分兩種，一種是整本的復(fù)制和盜版，一字不落拷貝人民文學(xué)出版社的版本；另外一種是對(duì)《家》進(jìn)行縮編或者匯編，加上一些所謂的名家指點(diǎn)、教師點(diǎn)評(píng)等。人民文學(xué)出版社法律顧問、北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫建紅指出，涉嫌侵權(quán)的圖書，至少侵犯了人民文學(xué)出版社兩個(gè)權(quán)利：一個(gè)是著作權(quán)人的合法權(quán)，另外一個(gè)是侵犯出版社所獲得的專有出版權(quán)的合法權(quán)。

目前，人民文學(xué)出版社已委托律師搜集證據(jù)，向法院遞交了4家出版社侵權(quán)的材料。剩下的侵權(quán)圖書，人民文學(xué)出版社方面會(huì)陸續(xù)在市場(chǎng)上取證，一旦證據(jù)確鑿即向法院起訴。

貴州省專利侵權(quán)判定咨詢專家?guī)斐闪?構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律共同體

近日，“貴州省專利侵權(quán)判定咨詢專家?guī)臁闭浇?，為全省行政保護(hù)專利權(quán)提供專利侵權(quán)判定咨詢服務(wù)。

本次受聘入選“貴州省專利侵權(quán)判定咨詢專家?guī)臁睂＜夜?3名。分別來自高校、企業(yè)、司法機(jī)關(guān)、專利代理機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等。其中，技術(shù)類專家20名，法律類專家8名。主要職責(zé)是為貴州省各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重點(diǎn)聯(lián)系機(jī)制成員單位提供專利侵權(quán)判定咨詢意見，提供實(shí)體、程序以及涉外訴訟等咨詢意見。專家團(tuán)隊(duì)的建立，有助于貴州省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在科學(xué)、法律層面上實(shí)現(xiàn)公正，助推構(gòu)建貴州知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律共同體。

華中版權(quán)登記大廳在漢啟用:服務(wù)華中,輻射長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶

6月28日，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心華中版權(quán)登記大廳在漢正式啟用。由武漢文發(fā)集團(tuán)委托創(chuàng)作的歌曲《在此》，成為該登記大廳受理登記的首部版權(quán)作品。

華中版權(quán)登記大廳坐落武漢開發(fā)區(qū)華中國(guó)家數(shù)字出版基地，是中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心布局西南（成都）、華東（上海）、粵港澳（深圳）之后，第四家京外直屬版權(quán)業(yè)務(wù)受理機(jī)構(gòu)，將面向華中地區(qū)、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶所有單位或個(gè)人，開展各項(xiàng)作品著作權(quán)登記、計(jì)算機(jī)軟件登記，提供受理、代理、審核和發(fā)證服務(wù)，并提供集版權(quán)法律咨詢、版權(quán)資產(chǎn)管理、版權(quán)金融和區(qū)域產(chǎn)業(yè)研究咨詢等為一體的確權(quán)、授權(quán)、維權(quán)、研究咨詢、宣傳推廣服務(wù)。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，華中版權(quán)登記大廳啟用，標(biāo)志著武漢作為華中地區(qū)和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中部城市群版權(quán)中心地位的確立。

泉州市首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 警示教育基地成立

近日，永春縣“中國(guó)香都”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心在達(dá)埔鎮(zhèn)揭牌。該中心是泉州市首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)警示教育基地。

“中國(guó)香都”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心是由永春縣檢察院牽頭，永春縣總工會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)管局、文體新局、科技局、公安局、商務(wù)局、達(dá)埔鎮(zhèn)政府等聯(lián)合建設(shè)的，將進(jìn)一步宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)制香專利所有人的智力成果及合法權(quán)利，充分調(diào)動(dòng)香產(chǎn)業(yè)發(fā)明創(chuàng)造的積極性，警示侵權(quán)者，喚起全社會(huì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共識(shí)。

該中心共設(shè)有三個(gè)展區(qū)及辦公區(qū)。其中，行政執(zhí)法部門展區(qū)主要介紹各行政執(zhí)法部門在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的職能，設(shè)有大屏幕播放介紹各部門在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方面的做法與成效；以案釋法宣傳區(qū)展示永春縣開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采取的行動(dòng)措施及成效，并結(jié)合典型案例展示專項(xiàng)行動(dòng)中查獲扣押的物品，同步展示具有永春特色和地理標(biāo)志的永春老醋、永春白鶴拳文化、永春紙織畫等產(chǎn)品；企業(yè)自主創(chuàng)新區(qū)展示永春縣企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化。

稱“糖豆廣場(chǎng)舞”遭侵權(quán)，小糖公司索賠500余萬(wàn)

原告小糖公司訴稱，其開發(fā)、運(yùn)營(yíng)的“糖豆廣場(chǎng)舞”APP自2015年上線以來，經(jīng)過原告花費(fèi)巨大人力、物力、財(cái)力及長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)營(yíng)，擁有數(shù)千名廣場(chǎng)舞老師，提供超過200萬(wàn)個(gè)廣場(chǎng)舞視頻。原告發(fā)現(xiàn)，久久互動(dòng)公司未經(jīng)許可使用與小糖公司所經(jīng)營(yíng)的“糖豆廣場(chǎng)舞”APP文字及圖形標(biāo)識(shí)均一致的文字圖形作為其所經(jīng)營(yíng)的“糖豆廣場(chǎng)舞”APP的名稱和標(biāo)識(shí)。久久互動(dòng)公司將原告注冊(cè)商標(biāo)和APP名稱“糖豆廣場(chǎng)舞”作為關(guān)鍵詞，在蘋果應(yīng)用市場(chǎng)APP Store中進(jìn)行商業(yè)推廣，當(dāng)用戶在應(yīng)用市場(chǎng)中搜索“糖豆廣場(chǎng)舞”時(shí)，久久互動(dòng)公司經(jīng)營(yíng)的“糖豆廣場(chǎng)舞”APP就會(huì)顯示在搜索結(jié)果的顯著位置，誘導(dǎo)用戶安裝、使用。此外，久久互動(dòng)公司為增強(qiáng)自身產(chǎn)品用戶體驗(yàn)，仿冒原告產(chǎn)品，使其“糖豆廣場(chǎng)舞”APP在界面、功能、平臺(tái)內(nèi)容、操作方面與原告產(chǎn)品如出一轍。

原告小糖公司認(rèn)為，久久互動(dòng)公司使用“糖豆廣場(chǎng)舞”文字、圖形的行為構(gòu)成對(duì)其商標(biāo)專用權(quán)等合法權(quán)益的侵害，同時(shí)久久互動(dòng)公司使用“糖豆廣場(chǎng)舞”為關(guān)鍵詞進(jìn)行推廣的行為，破壞了原告享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，攫取了本屬于原告的交易機(jī)會(huì)。此外，久久互動(dòng)公司在其客戶端中使用與原告產(chǎn)品相同的裝潢、設(shè)計(jì)，使得用戶在使用久久互動(dòng)公司運(yùn)營(yíng)的“糖豆廣場(chǎng)舞”APP時(shí)進(jìn)一步誤認(rèn)為該產(chǎn)品與原告存在關(guān)聯(lián)，甚至認(rèn)為原告原有產(chǎn)品被該“糖豆廣場(chǎng)舞”APP所取代，造成消費(fèi)者的誤認(rèn)。根據(jù)久久互動(dòng)公司對(duì)“糖豆廣場(chǎng)舞”APP的介紹及展示的內(nèi)容，其提供近百萬(wàn)熱門廣場(chǎng)舞視頻，且其單一視頻播放量可達(dá)84萬(wàn)之多，根據(jù)估算其總播放量已突破百億，市場(chǎng)影響力頗大。久久互動(dòng)公司的行為使原告遭受了極大經(jīng)濟(jì)損失。

北京小糖科技有限責(zé)任公司以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由將該公司訴至法院，要求其停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)、支付律師費(fèi)和公證費(fèi)，以上共計(jì)515.7萬(wàn)元。目前，本案正在進(jìn)一步審理中。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)局探討國(guó)旗是否能注冊(cè)為商標(biāo)

國(guó)旗是人們表達(dá)對(duì)國(guó)家熱愛之情的代名詞。在菲律賓獨(dú)立日，菲律賓國(guó)內(nèi)到處展示著國(guó)旗以表達(dá)人們對(duì)這一節(jié)日的慶祝。與此同時(shí)，菲律賓國(guó)旗的圖案也出現(xiàn)在了各種商品上，從襯衫到配飾，那么該標(biāo)志的象征意義與其使用情況之間的界限是什么呢？《菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)定，從商標(biāo)方面而言，菲律賓國(guó)旗不得成為任何人的私有財(cái)產(chǎn)。該法典與菲律賓《國(guó)旗法》或《菲律賓共和國(guó)憲法》保持一致。前者包含了人們對(duì)國(guó)旗尊重之情的各項(xiàng)規(guī)定，后者同樣也包含了菲律賓國(guó)旗不得注冊(cè)為商標(biāo)的規(guī)定。根據(jù)《菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，包含菲律賓國(guó)旗、盾徽或國(guó)徽的標(biāo)志不得注冊(cè)為商標(biāo)。

菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（IPOPHL）局長(zhǎng)約瑟夫．圣地亞哥（Josephine R.Santiago）指出，“根據(jù)《菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》的規(guī)定，國(guó)旗、國(guó)徽或盾徽不得注冊(cè)為商標(biāo)。因?yàn)檫@些標(biāo)志代表了國(guó)家，為公眾所有。任何個(gè)體企業(yè)或?qū)嶓w不得據(jù)為己有。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)（當(dāng)然也包括商標(biāo)）所有人具有專有權(quán)，但是上述這些標(biāo)志屬于每一個(gè)人，為國(guó)家所享有。因此，這些標(biāo)志不得注冊(cè)為商標(biāo)?！迸c此同時(shí)，《國(guó)旗法》還規(guī)定，公眾不得穿著印有整個(gè)或部分國(guó)旗圖案的服裝或制服，也不得將國(guó)旗打印、繪畫或?qū)?guó)旗的畫像附在手帕、餐巾紙、坐墊以及其他商品上。

菲律賓是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（簡(jiǎn)稱“《巴黎公約》”）的成員國(guó)之一。該公約同樣包含上述限制性規(guī)定?！栋屠韫s》第6章規(guī)定，公約成員國(guó)的國(guó)徽和國(guó)旗以及國(guó)際組織的名稱和徽章將受到保護(hù)，任何人將其不得注冊(cè)為商標(biāo)并加以使用。然而，目前一些大型和小型企業(yè)正在使用國(guó)旗的元素作為商標(biāo)。這些企業(yè)有必要思考一下自己是否觸犯了法律。而IPOPHL認(rèn)為，只要不是使用完整的國(guó)旗圖案，或者只要不對(duì)國(guó)旗進(jìn)行修改（即對(duì)國(guó)旗的涂抹、損壞），人們是可以使用國(guó)旗的一些元素的。而這也是部分企業(yè)仍使用一些可使人聯(lián)想到菲律賓國(guó)旗的圖案的原因。對(duì)公共財(cái)產(chǎn)標(biāo)志的尊重同時(shí)也是一種對(duì)國(guó)家情感的表達(dá)，而任何體現(xiàn)國(guó)家重要性的標(biāo)志都無(wú)法像國(guó)旗一樣贏得最高的尊重。

美國(guó)康卡斯特公司被訴侵犯語(yǔ)言選擇技術(shù)專利

6月22日，Hertl Media向美國(guó)德克薩斯州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)電信和娛樂公司康卡斯特（Comcast）提起專利侵權(quán)訴訟，稱康卡斯特有關(guān)選擇視頻語(yǔ)言的技術(shù)侵犯其專利。電信和娛樂公司康卡斯特（Comcast）因涉及選擇視頻語(yǔ)言的技術(shù)被訴專利侵權(quán)。

Hertl Media表示，康卡斯特侵犯了其美國(guó)第9324356號(hào)專利。該專利涉及允許觀看者選擇視頻或電視節(jié)目的語(yǔ)言和字幕語(yǔ)言的方法。Hertl Media稱，康卡斯特正在銷售一種用于處理數(shù)據(jù)流的產(chǎn)品，該產(chǎn)品涉嫌侵犯至少上述專利的11項(xiàng)權(quán)利要求。Hertl Media對(duì)產(chǎn)品的“多種語(yǔ)言”的功能提出疑問，該功能允許用戶在不同的音頻和字幕語(yǔ)言之間切換。此外，Hertl Media還對(duì)該產(chǎn)品為多語(yǔ)言視頻提供隊(duì)列緩沖區(qū)的能力提出了質(zhì)疑。這允許用戶在播放視頻時(shí)切換語(yǔ)言。

Hertl Media表示，康卡斯特的侵權(quán)行為對(duì)其造成不可挽回的傷害和經(jīng)濟(jì)損失，如果法院不干預(yù)，其損失將繼續(xù)擴(kuò)大。Hertl Media要求法院禁止康卡斯特侵犯其專利，并尋求損害賠償。這并不是康卡斯特第一次被訴專利侵權(quán)。2018年3月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)表示，在TiVo對(duì)康卡斯特提出申訴后，委員會(huì)對(duì)康卡斯特侵犯數(shù)字視頻接收器及相關(guān)硬件和軟件專利的事件展開調(diào)查。

Facebook新專利很嚇人：用手機(jī)監(jiān)聽用戶是否觀看廣告

關(guān)于追蹤用戶信息問題，F(xiàn)acebook正在面對(duì)公眾的壓力。而近期曝光的Facebook一項(xiàng)專利申請(qǐng)可能會(huì)讓批評(píng)者們長(zhǎng)期以來的恐懼變成現(xiàn)實(shí)。這項(xiàng)專利與能監(jiān)控Facebook用戶、靜默觸發(fā)的麥克風(fēng)相關(guān)。Facebook于2016年12月申請(qǐng)了這項(xiàng)專利，專利于今年6月14日公布。專利描述特別提到了Facebook最大的收入來源——廣告，描述了安裝特定應(yīng)用的設(shè)備如何通過“激活模塊”來開啟麥克風(fēng)，監(jiān)聽廣告在普通家庭中的播放情況。

專利中介紹了一種特殊的由麥克風(fēng)觸發(fā)的場(chǎng)景。盡管該公司提到，高頻聲音是環(huán)境聲音收集過程的一部分，但這些聲音并不能激活設(shè)想中Facebook應(yīng)用的錄音功能。這意味著，專利并不需要你的手機(jī)麥克風(fēng)持續(xù)打開。Facebook的專利顯示，智能手機(jī)和其它“客戶端設(shè)備”通過藍(lán)牙或其他協(xié)議連接至“家庭廣播設(shè)備”。基于專利的介紹，這可能包括在特定機(jī)頂盒上登錄Facebook帳號(hào)，或是簡(jiǎn)單地自動(dòng)識(shí)別連接至同一本地網(wǎng)絡(luò)的某些廣播設(shè)備，而無(wú)需任何額外的Facebook登錄信息。不過，專利中并沒有明確描述任何具體場(chǎng)景。在確定手機(jī)已靠近廣播設(shè)備之后，專利中的應(yīng)用將“激活客戶端設(shè)備來執(zhí)行操作，例如記錄環(huán)境聲音”。被激活的麥克風(fēng)將監(jiān)聽“與贊助商內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的環(huán)境聲音簽名”。

隨后，應(yīng)用會(huì)分析記錄下來的環(huán)境聲音，搜索“音頻特性”。而專利中將其描述為“高頻調(diào)制聲音”。這種人耳無(wú)法聽清的聲音可能是短暫的，也可能是持續(xù)的，其目的是確定廣播觀眾是否在收聽廣告的全部或部分內(nèi)容，并將這些信息回傳給Facebook。專利中舉例說明，應(yīng)用如何告知Facebook，電視觀眾通過安裝攔截工具跳過了廣告。

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來！「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來襲！

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟（報(bào)名通道）

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟！（報(bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”