歌曲《離人愁》抄襲了N首歌？從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度了解一下！

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：李悝  湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心

供稿：湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心

原標(biāo)題：歌曲《離人愁》抄襲了N首歌？從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度了解一下！

《明日之子》第二季中有個(gè)歌曲涉嫌抄襲的事情比較受關(guān)注，而且抄襲的高明之處就在于，別人要抄襲只抄一首，他是抄了好幾首歌，充分體現(xiàn)了兼容并蓄、博采眾長(zhǎng)的精神。目前，網(wǎng)絡(luò)上各位吃瓜群眾義憤填膺，紛紛批判并列出樂(lè)譜對(duì)比等各種實(shí)錘，誓要捍衛(wèi)原創(chuàng)音樂(lè)的尊嚴(yán)。

一、事件回顧

喜歡唱歌并且有關(guān)注選秀綜藝節(jié)目的朋友們應(yīng)該都有所耳聞，近日選秀節(jié)目《明日之子》第二季中有個(gè)歌曲涉嫌抄襲的事情比較受關(guān)注。事情是這樣的，在某音平臺(tái)上火爆起來(lái)并且號(hào)稱有七億播放量的當(dāng)紅歌曲《離人愁》的原創(chuàng)作者李袁杰參加了這個(gè)選秀節(jié)目，可謂是順風(fēng)順?biāo)⒋猴L(fēng)得意啊，按照一貫的劇情走向應(yīng)該是一路過(guò)關(guān)斬將，奪取名次，簽約發(fā)片，開(kāi)演唱會(huì)，傳出緋聞……反正就是一路走上人生巔峰。

但是人生的道路往往不會(huì)那么一帆風(fēng)順，打臉來(lái)得就是這么突然、這么熱烈。節(jié)目中擔(dān)任 “星推官”的歌手華晨宇現(xiàn)場(chǎng)給這位“原創(chuàng)”音樂(lè)人李袁杰出了一道基礎(chǔ)樂(lè)理知識(shí)題，他竟回答不上來(lái)，現(xiàn)場(chǎng)突然變得尷尬。另外一位“星推官”李宇春則懷疑 “他的歌曲是怎么寫(xiě)出來(lái)的”，網(wǎng)友們也紛紛表示“太失望了”。

其實(shí)，早在《離人愁》這部首歌火爆全網(wǎng)的時(shí)候，就已經(jīng)有網(wǎng)友扒出這首歌可能抄襲了《煙花易冷》以及《山外小樓夜聽(tīng)雨》等幾首歌：這首歌開(kāi)頭和《煙花易冷》簡(jiǎn)直一模一樣,而副歌部分很像《山外小樓夜聽(tīng)雨》，另外《清明雨上》和《紅塵客棧》也能在這首歌里面找到雷同的痕跡。這個(gè)人高明的地方就在于別人要抄襲只抄一首，他是抄了好幾首歌，充分體現(xiàn)了兼容并蓄、博采眾長(zhǎng)的精神。目前，網(wǎng)絡(luò)上各位吃瓜群眾義憤填膺，紛紛批判并列出樂(lè)譜對(duì)比等各種實(shí)錘，誓要捍衛(wèi)原創(chuàng)音樂(lè)的尊嚴(yán)。

那么問(wèn)題來(lái)了：到底什么是原創(chuàng)音樂(lè)呢，怎樣才算是抄襲呢？為了避免自己哪天爆紅的時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)這樣的尷尬與煩惱，讓我們一起花幾分鐘時(shí)間來(lái)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度了解一下吧。

二、關(guān)于音樂(lè)著作權(quán)

原創(chuàng)音樂(lè)，就是指作者自己創(chuàng)作的、非抄襲模仿的音樂(lè)類作品。原創(chuàng)音樂(lè)的創(chuàng)作者擁有其作品的音樂(lè)著作權(quán)，即音樂(lè)作品的創(chuàng)作者對(duì)其創(chuàng)作的作品依法享有的權(quán)利，主要包括：音樂(lè)作品的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)和署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)。

音樂(lè)著作權(quán)是著作權(quán)（也稱版權(quán)）的一類。我國(guó)實(shí)行著作權(quán)自愿登記制度，著作權(quán)是從作品創(chuàng)作完成以后就產(chǎn)生的，不用再進(jìn)行審批、注冊(cè)，只要?jiǎng)?chuàng)作一完成就享有權(quán)利。但是，如果沒(méi)有第三方提供的證明性東西，證明權(quán)利特別是權(quán)利發(fā)生質(zhì)疑的或者權(quán)利被侵害的時(shí)候，對(duì)于維權(quán)往往非常不利。自己辛辛苦苦做出來(lái)的原創(chuàng)音樂(lè)作品遭到別人的剽竊甚至被人搶注版權(quán)，而此時(shí)你又拿不出有效的證據(jù)，你再氣憤也只能仰天長(zhǎng)嘆了。

好的東西賊自然愛(ài)惦記，特別是當(dāng)前數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)正在蓬勃發(fā)展，好的音樂(lè)作品就是財(cái)富。要保護(hù)自己權(quán)利不受侵犯，就要采取預(yù)防侵權(quán)措施，最好的辦法就是登記注冊(cè)自己音樂(lè)的版權(quán)，一來(lái)作品得到了法律的保護(hù)，二來(lái)也便于將后續(xù)的市場(chǎng)化推廣。主要有以下途徑：

1.選擇官方指定登記備案機(jī)構(gòu)，比如中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心、各地版權(quán)局等。

2.在選擇行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方平臺(tái)快速電子數(shù)據(jù)登記備案，比如中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)等。

三、音樂(lè)抄襲如何判定

據(jù)網(wǎng)友們反饋很多歌都存在疑似抄襲，或者我們平時(shí)聽(tīng)歌時(shí)也會(huì)感覺(jué)很多歌曲非常相似，那到底相似到什么程度才算是抄襲呢？法律上是怎么判定抄襲的呢？

先看看作為一個(gè)音樂(lè)大國(guó)的美國(guó)是如何判定的。每年大量的高質(zhì)量音樂(lè)作品使美國(guó)成為世界音樂(lè)文化的中心，美國(guó)版權(quán)法和判例法構(gòu)成的保護(hù)體系在保障音樂(lè)人合法權(quán)益、激勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)音樂(lè)市場(chǎng)發(fā)展方面發(fā)揮著重大作用。音樂(lè)侵權(quán)的主要表現(xiàn)形式為音樂(lè)抄襲，即未經(jīng)許可擅自復(fù)制和使用音樂(lè)著作權(quán)人的作品，因此，對(duì)于音樂(lè)抄襲的侵權(quán)認(rèn)定是權(quán)利人能否獲得法律保護(hù)的重要前提。美國(guó)法律認(rèn)為，只有當(dāng)一位音樂(lè)家將數(shù)量上或質(zhì)量上相當(dāng)數(shù)量的受版權(quán)保護(hù)的材料從另一方復(fù)制出來(lái)時(shí)，音樂(lè)相似性就達(dá)到侵犯版權(quán)的程度。對(duì)于如何證明存在抄襲，無(wú)疑難度很大，美國(guó)相關(guān)法律規(guī)定了接觸原則和實(shí)質(zhì)相似性原則。

( 一）接觸原則

“接觸” 是指被指控方有聽(tīng)到、見(jiàn)過(guò)或抄襲著作權(quán)人作品的可能性，表現(xiàn)為該著作權(quán)人的作品很容易獲取。通常情況下，證明“接觸”成立有三種方法：

1.直接接觸。即被告曾直接接觸過(guò)該音樂(lè)作品，例如參與過(guò)音樂(lè)制作，接觸過(guò)相關(guān)創(chuàng)作文件等。

2.間接接觸。例如，第三方在占有原告的音樂(lè)作品時(shí)與被告一方存在某種聯(lián)系。另外，如果該音樂(lè)作品在該國(guó)音樂(lè)排行榜上（例如美國(guó)的“公告牌”排行榜）停留時(shí)間很長(zhǎng)，也可以間接證明被指控方聽(tīng)到、見(jiàn)過(guò)或抄襲著作權(quán)人作品的可能性較大，“接觸”成立。在美國(guó)某些判例中，即使被告出版商只是收到過(guò)原告作品的復(fù)印件，也可能會(huì)被法院認(rèn)定“接觸”成立。

3.顯著相似。即如果兩個(gè)作品相互達(dá)到能排除合理懷疑的顯著相似的程度，即使沒(méi)有證據(jù)證明被指控方有聽(tīng)到、見(jiàn)過(guò)或抄襲著作權(quán)人作品的可能性，也可認(rèn)定“接觸”成立。不過(guò)，判定“顯著相似”的標(biāo)準(zhǔn)極其嚴(yán)格，法官極少會(huì)采用這種做法。

（二）實(shí)質(zhì)性相似原則

在美國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)個(gè)案的情況對(duì)音樂(lè)作品的編曲、旋律和節(jié)奏等方面進(jìn)行綜合判斷。

首先，音樂(lè)抄襲案件是否具有可訴性應(yīng)有一定的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指有抄襲爭(zhēng)議部分在原告作品中所占的比例，該部分在原告作品中的作用和價(jià)值也會(huì)納入考慮范圍，如果不能滿足“量”的要求就不能提起訴訟，但是基于個(gè)案的情況互不相同，對(duì)“量”的規(guī)定并不統(tǒng)一，而是由法官或陪審團(tuán)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷。

其次，當(dāng)案件進(jìn)入審判程序進(jìn)行綜合判斷時(shí)，會(huì)采用音樂(lè)專家和“普通理性人”分別對(duì)音樂(lè)是否相似進(jìn)行判斷的方式。

1.雙方音樂(lè)專家分別從專業(yè)人士的角度對(duì)音樂(lè)的組成要素進(jìn)行分析，例如，相似的部分是不是在現(xiàn)有的藝術(shù)中出現(xiàn)過(guò)，以及該部分是否為該音樂(lè)類型的常見(jiàn)題材或要素等，對(duì)爭(zhēng)議部分形成相對(duì)客觀的意見(jiàn)，再由法官判斷兩首歌曲是否足夠的相似。

2.不具有專業(yè)音樂(lè)知識(shí)的“普通理性人” 的普通聽(tīng)眾，一般是指陪審團(tuán)，在沒(méi)有被告知兩首歌存在爭(zhēng)議的情況下，僅憑對(duì)兩首歌的主觀直接感受做出判斷。

2015年3月初，曾在2013年紅遍全球的神曲《Blurred Lines》（模糊界限）因涉嫌抄襲已故靈魂歌手Marvin Gaye（馬文·蓋伊）作品《Gotto Give It Up》，被判罰740萬(wàn)美元（約4633 .88萬(wàn)人民幣）賠款，成為美國(guó)音樂(lè)史上版權(quán)糾紛中賠款金額最高的案件。

我國(guó)司法案例中，音樂(lè)作品是否構(gòu)成抄襲，法院通常也會(huì)借鑒美國(guó)法律中“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的判斷原則。在音樂(lè)圈中，認(rèn)定抄襲也有將“8個(gè)小節(jié)雷同”作為判斷音樂(lè)作品是否抄襲的標(biāo)準(zhǔn)。這種說(shuō)法相信很多人都有所聽(tīng)聞，但實(shí)際上我國(guó)《著作權(quán)法》中根本沒(méi)有類似“8小節(jié)雷同即算抄襲”的相關(guān)法律，法律中對(duì)音樂(lè)侵權(quán)沒(méi)有量化的標(biāo)準(zhǔn)，因此類似官司更多的是靠法官的“自由裁定”。原被告的作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，法官不會(huì)自行判斷，而會(huì)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)（如中國(guó)版權(quán)研究會(huì)版權(quán)鑒定專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)）進(jìn)行鑒定。

正因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有對(duì)音樂(lè)抄襲的認(rèn)定作出具體規(guī)定，司法實(shí)踐中也沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上，這也是導(dǎo)致抄襲泛濫的重要原因之一。由于國(guó)內(nèi)缺乏對(duì)音樂(lè)抄襲認(rèn)定的立法規(guī)定，而外國(guó)著作權(quán)人也因跨國(guó)訴訟的龐大成本不愿訴諸法律，導(dǎo)致抄襲者越來(lái)越囂張。著作權(quán)侵權(quán)糾紛是典型的民事糾紛，屬于“民不告，官不理”，即便網(wǎng)上有再多專業(yè)或非專業(yè)人士扒出“真相”，也無(wú)法追究抄襲者的法律責(zé)任。比如原花兒樂(lè)隊(duì)主唱大張偉就曾因《喜刷刷》、《化蝶飛》等多次陷入抄襲門(mén)。2016年，他改編表演的電音版《愛(ài)如潮水》被音樂(lè)人梁歡在微博指出抄襲國(guó)外知名DJ編曲。這一事件并未進(jìn)入法庭，抄襲與否也暫無(wú)定論。大張偉不僅否認(rèn)抄襲，聲稱只是致敬，其粉絲也紛紛為偶像撐腰。

廣大人民群眾不僅眼睛是雪亮的，耳朵也是極靈敏的，只有源于創(chuàng)作者對(duì)世界的感悟、對(duì)生活經(jīng)歷的提煉，再加上扎實(shí)的專業(yè)素養(yǎng)而創(chuàng)作出來(lái)的音樂(lè)作品，才是打動(dòng)人心并且經(jīng)久不衰的。

好了，就聊到這里，道理都教會(huì)你們了，各位看官以后走紅了不要忘了咱啊。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：李悝  湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心

供稿：湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來(lái)！「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來(lái)襲！

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開(kāi)啟（報(bào)名通道）

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開(kāi)啟！（報(bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”