#晨報(bào)#索賠500萬(wàn)！騰訊訴兩公司侵犯“微粒貸”商標(biāo)權(quán)；中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)舉措得到國(guó)際認(rèn)可

#局里那些事兒#

北京冬奧組委提交首批奧林匹克標(biāo)志和殘奧會(huì)標(biāo)志公告申請(qǐng)

近日，北京聯(lián)合張家口獲得2022年冬奧會(huì)舉辦權(quán)3周年之際，修訂后的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》開(kāi)始施行，北京冬奧組委當(dāng)天向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提交了首批奧林匹克標(biāo)志和殘奧會(huì)標(biāo)志公告申請(qǐng)。

根據(jù)《條例》規(guī)定，奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人應(yīng)當(dāng)將奧林匹克標(biāo)志提交知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)公告。對(duì)殘奧會(huì)有關(guān)標(biāo)志的保護(hù)，參照《條例》執(zhí)行。北京冬奧組委此次提交公告申請(qǐng)的標(biāo)志包括14件奧林匹克標(biāo)志和4件殘奧會(huì)標(biāo)志，涵蓋北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)會(huì)徽及中英文名稱(chēng)等專(zhuān)有標(biāo)志和名稱(chēng)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，奧林匹克標(biāo)志是奧運(yùn)會(huì)和奧運(yùn)精神的象征，也是國(guó)際奧委會(huì)和主辦國(guó)家的重要權(quán)益。依法保護(hù)奧林匹克標(biāo)志不僅是主辦國(guó)的責(zé)任和義務(wù)，也是主辦國(guó)保證奧運(yùn)會(huì)成功舉辦的重要舉措。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局將對(duì)北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)提供全力支持，在涉及奧運(yùn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面特別是奧林匹克標(biāo)志的保護(hù)上，將制定專(zhuān)項(xiàng)工作方案，加強(qiáng)對(duì)侵犯奧林匹克標(biāo)志專(zhuān)有權(quán)行為的嚴(yán)厲打擊，進(jìn)一步提高我國(guó)對(duì)奧林匹克標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，為北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)的順利舉辦提供強(qiáng)有力的法律支撐。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)舉措得到國(guó)際認(rèn)可

中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室7月發(fā)表《中國(guó)與世界貿(mào)易組織》白皮書(shū)。這是中國(guó)首次就這一問(wèn)題發(fā)表白皮書(shū)。在白皮書(shū)第一部分“中國(guó)切實(shí)履行加入世貿(mào)組織承諾”中，白皮書(shū)就中國(guó)履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)承諾的情況進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)介紹。其中指出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中國(guó)的主動(dòng)作為。白皮書(shū)公布的數(shù)據(jù)顯示，從2001年起，中國(guó)對(duì)外支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)年均增長(zhǎng)17%，2017年達(dá)到286億美元。

據(jù)了解，2017年，中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量達(dá)到138.2萬(wàn)件，連續(xù)7年居世界首位，申請(qǐng)者中近10%為外國(guó)單位和個(gè)人；國(guó)外來(lái)華發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量達(dá)到13.6萬(wàn)件，較2001年3.3萬(wàn)件的申請(qǐng)量增長(zhǎng)了3倍。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織日前發(fā)布，2017年，中國(guó)通過(guò)《專(zhuān)利合作條約》（PCT）途徑提交的國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)受理量達(dá)5.1萬(wàn)件，僅次于美國(guó)，居全球第二位；通過(guò)馬德里體系提交的國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)量接近5000件，位居第三位。與此同時(shí)，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的舉措也得到了美國(guó)一些專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家學(xué)者及媒體的認(rèn)可。美國(guó)商會(huì)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心（GIPC）發(fā)布的《2018年國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)報(bào)告》顯示：中國(guó)以19.08分位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體的第25位，較2017年上升2位。其中，中國(guó)在改革專(zhuān)利，版權(quán)和努力提高人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)方面獲得了贊揚(yáng)。

《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2017年）》數(shù)據(jù)也顯示，2017 年在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量大幅增加，新類(lèi)型、重大疑難案件日趨增多，共審結(jié)20萬(wàn)余件，比2016年上升了31.43%。白皮書(shū)指出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最大的激勵(lì)。中國(guó)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅符合自身發(fā)展需要，也有助于進(jìn)一步完善法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境。中國(guó)鼓勵(lì)中外企業(yè)開(kāi)展正常技術(shù)交流合作，依法保護(hù)在華外資企業(yè)合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)，希望外國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

索賠500萬(wàn)！騰訊訴兩公司侵犯“微粒貸”商標(biāo)權(quán)

因認(rèn)為其享有的“微粒貸”注冊(cè)商標(biāo)被擅用，原告騰訊科技（深圳）有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由，將被告上海岑燁投資管理有限公司、被告北京智借網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院，要求二被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元，同時(shí)要求二被告立即停止侵權(quán)，消除影響，共同賠償原告合理開(kāi)支10萬(wàn)元。7月31日下午，海淀法院開(kāi)庭審理了此案。

原告騰訊科技（深圳）有限公司訴稱(chēng)，原告是第16577525號(hào)“微粒貸”文字商標(biāo)和第16577654號(hào)“微粒貸”文字商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，兩個(gè)商標(biāo)公告授權(quán)日期均為2016年5月14日，核定使用范圍分別是在第9類(lèi)“可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）”等商品上和第36類(lèi)“金融服務(wù)、金融貸款、金融信息、網(wǎng)上銀行、通過(guò)網(wǎng)站提供金融信息”等服務(wù)上，二商標(biāo)權(quán)期限自2016年5月14日至2026年5月13日。被告一上海岑燁投資管理有限公司開(kāi)發(fā)使用軟件“微粒貸款”并通過(guò)該軟件提供金融服務(wù)，被告二北京智借網(wǎng)絡(luò)科技有限公司通過(guò)“微粒貸款”軟件提供金融服務(wù)，原告認(rèn)為，“微粒貸款”與“微粒貸”皆為文字商標(biāo)，二被告的上述行為侵害了原告的商標(biāo)權(quán)。因“微粒貸款”軟件有關(guān)界面顯示被告一為軟件的權(quán)利人，被告二在“微粒貸款”軟件的運(yùn)行界面中通過(guò)名為速貸之家“的工具模塊向公眾進(jìn)行宣傳推廣融資貸款服務(wù)，故二被告的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，故訴至法院，要求二被告立即停止侵權(quán)，并賠禮道歉、消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及合理支出10萬(wàn)元。

庭審中，第一被告上海岑燁投資管理有限公司辯稱(chēng)，“微粒貸款”與“微粒貸”服務(wù)類(lèi)別不同，其未給原告造成任何損失，原告關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失也沒(méi)有提交證據(jù)。

第二被告北京智借網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱(chēng)，其與第一被告沒(méi)有任何合作關(guān)系，涉案商標(biāo)的APP中顯示的實(shí)時(shí)資訊有其網(wǎng)頁(yè)系被告一自行抓取的鏈接，網(wǎng)頁(yè)可以通過(guò)公開(kāi)渠道獲得。

本案涉及軟件名稱(chēng)的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，庭審主要圍繞二被告的行為是否侵犯了原告的涉案商標(biāo)權(quán)、以及若前述侵權(quán)成立，二被告是否構(gòu)成共同侵權(quán)、如何承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任等案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合雙方的證據(jù)，合議庭組織各方當(dāng)事人有序進(jìn)行舉證、質(zhì)證，各方充分發(fā)表辯論意見(jiàn)。

此案未當(dāng)庭作出判決。（來(lái)源于海淀法院網(wǎng)）

北京市啟動(dòng)“劍網(wǎng)2018”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)

近日，北京市版權(quán)局、市網(wǎng)信辦、市通信管理局、市公安局和市文化市場(chǎng)行政執(zhí)法總隊(duì)在京召開(kāi)會(huì)議，正式啟動(dòng)北京市“劍網(wǎng)2018”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，騰訊、百度、新浪、字節(jié)跳動(dòng)等近百家互聯(lián)網(wǎng)單位參會(huì)。

據(jù)了解，北京市“劍網(wǎng)2018”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)將從3個(gè)方面開(kāi)展重點(diǎn)整治：一是開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)專(zhuān)項(xiàng)整治，嚴(yán)厲打擊微博、微信、頭條號(hào)等自媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載、摘編整合、歪曲篡改和“洗稿”等違法侵權(quán)行為；二是開(kāi)展短視頻版權(quán)專(zhuān)項(xiàng)整治，在引導(dǎo)短視頻平臺(tái)企業(yè)構(gòu)建良性發(fā)展商業(yè)模式下，規(guī)范整治平臺(tái)盜版侵權(quán)行為；三是開(kāi)展重點(diǎn)領(lǐng)域版權(quán)專(zhuān)項(xiàng)整治，集中治理動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)直播、知識(shí)分享、有聲讀物等平臺(tái)的盜版侵權(quán)行為，并繼續(xù)對(duì)影視、音樂(lè)、電子商務(wù)平臺(tái)、云存儲(chǔ)等領(lǐng)域侵權(quán)行為保持高壓態(tài)勢(shì)。

會(huì)議提出，各成員單位要建立信息共享、協(xié)作聯(lián)動(dòng)的工作機(jī)制，確保按要求完成重點(diǎn)工作任務(wù)；要嚴(yán)格落實(shí)主體責(zé)任，各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和個(gè)人要嚴(yán)格履行各項(xiàng)法定義務(wù)，依法維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益；要廣泛動(dòng)員，鼓勵(lì)權(quán)利人積極舉報(bào)盜版投訴，向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)廣泛提供線索來(lái)源；精準(zhǔn)打擊，形成震懾作用，以大案要案為抓手，懲治盜版侵權(quán)，營(yíng)造良好的營(yíng)商和版權(quán)環(huán)境。

普利司通訴“方興橡膠”專(zhuān)利侵權(quán)案獲上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院勝訴判決

近日，普利司通株式會(huì)社宣布，關(guān)于普利司通起訴中國(guó)大型輪胎企業(yè)東營(yíng)市方興橡膠有限責(zé)任公司（本文中簡(jiǎn)稱(chēng)“方興橡膠”）專(zhuān)利侵權(quán)一案，獲上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院勝訴判決。

普利司通株式會(huì)社認(rèn)為方興橡膠使用普利司通擁有專(zhuān)利權(quán)的卡車(chē)輪胎胎面花紋（※輪胎與路面直接接觸部分所刻紋路）制造并銷(xiāo)售輪胎的行為，侵犯了普利司通株式會(huì)社的專(zhuān)利權(quán)，于2017年9月向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。2018年5月，法院認(rèn)定方興橡膠侵權(quán)成立，并做出了要求其停止專(zhuān)利侵權(quán)行為，賠償普利司通株式會(huì)社經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)62萬(wàn)元人民幣的判決。

本案涉及的專(zhuān)利為普利司通株式會(huì)社的卡車(chē)輪胎R118胎面花紋，R118是普利司通株式會(huì)社面向以中國(guó)為首的亞洲市場(chǎng)而獨(dú)立開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

倫敦奢華運(yùn)動(dòng)品牌 LNDR 在與 Nike 的商標(biāo)侵權(quán)官司中獲勝

在上個(gè)月的戛納國(guó)際創(chuàng)意節(jié)上，Nike 以一則名為 “Nothing Beats a Londoner” 的廣告短片獲得社交與意見(jiàn)領(lǐng)袖大獎(jiǎng)（Social & Influencer Lions Grand Prix）。但這則由倫敦Wieden + Kennedy廣告公司一手打造的創(chuàng)意作品卻惹上了官司。原因是在廣告的最后，在 Nike 的 Logo 上出現(xiàn)了“LDNR”的字樣（此處指 Londoner 的簡(jiǎn)寫(xiě)）。法院表示，Nike 在廣告發(fā)布前6個(gè)月進(jìn)行了商標(biāo)檢索，并了解到 “LNDR” 商標(biāo)已經(jīng)被注冊(cè)，但仍然繼續(xù)發(fā)布這則廣告。法院判決， Nike 對(duì) LNDR 的商標(biāo)侵權(quán)，不能再使用 “LNDR” 的標(biāo)志。

LNDR 聯(lián)合創(chuàng)始人 Joanna Turner 表示：“Nike 的廣告很快就獲得了大量曝光。從我們的角度來(lái)看，這則廣告正在向公眾傳遞“LDNR 是 Nike 的商標(biāo)”這樣的信息，或者讓他們誤以為這是我們兩個(gè)品牌之間的合作。雖然做出對(duì)抗 Nike 的決定并不容易，但事實(shí)證明我們的選擇是對(duì)的。將我們的品牌與 Nike 混淆，會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果。”

近日，倫敦奢華運(yùn)動(dòng)品牌LNDR在與美國(guó)運(yùn)動(dòng)服飾巨頭Nike的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中獲得了勝利。目前，Nike 發(fā)言人沒(méi)有對(duì)此事做出回應(yīng)，也尚不清楚他們是否打算對(duì)法院的裁決提出上訴。

東進(jìn)世美肯在與卡博特的韓國(guó)專(zhuān)利訴訟中勝訴

2018年7月20日，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在合并審理韓國(guó)東進(jìn)世美肯與美國(guó)卡博特，有關(guān)禁止專(zhuān)利侵權(quán)等請(qǐng)求項(xiàng)訴訟的抗訴及取消專(zhuān)利注冊(cè)無(wú)效決定的案件中，宣告了韓國(guó)東進(jìn)世美肯的勝訴。

早在2017年9月份，東進(jìn)世美肯就在卡博特提出的一項(xiàng)有關(guān)用于鎢的化學(xué)機(jī)械研磨淤醬專(zhuān)利的禁止專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中有過(guò)勝訴的經(jīng)歷。并且在2017年1月份在東進(jìn)世美肯提出的專(zhuān)利注冊(cè)無(wú)效的審判中也有過(guò)勝訴的經(jīng)歷。而這次知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決是在合并審理上述判決及審決抗訴結(jié)果。

在韓國(guó)，卡博特雖然可以上告（revision）有關(guān)在韓國(guó)的判決，但是由于卡博特的專(zhuān)利會(huì)在2018年7月末到期，所以無(wú)法阻止東進(jìn)世美肯在韓國(guó)生產(chǎn)與銷(xiāo)售用于鎢的化學(xué)機(jī)械研磨淤醬。之前用于鎢的化學(xué)機(jī)械研磨淤醬市場(chǎng)幾乎是由卡博特一家公司壟斷，所以雖然有些許半導(dǎo)體廠商測(cè)試過(guò)東進(jìn)世美肯的用于鎢的化學(xué)機(jī)械研磨淤醬，但都因?qū)＠麊?wèn)題都沒(méi)有適用到量產(chǎn)中。但是隨著本次在韓國(guó)與臺(tái)灣的勝訴判決，個(gè)別半導(dǎo)體廠商已經(jīng)選擇使用東進(jìn)世美肯的用于鎢的化學(xué)機(jī)械研磨淤醬，并且預(yù)計(jì)會(huì)有更多的半導(dǎo)體廠商會(huì)選擇東進(jìn)世美肯的用于鎢的化學(xué)機(jī)械研磨淤醬并適用到量產(chǎn)。

南非對(duì)結(jié)核病聯(lián)合國(guó)宣言草案提出異議

近期，關(guān)于消除結(jié)核病的聯(lián)合國(guó)宣言的談判工作已經(jīng)接近尾聲，美國(guó)成功堅(jiān)守了自己的立場(chǎng)，對(duì)該疾病相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和藥物可及性問(wèn)題保持緘默。但是根據(jù)非政府組織的報(bào)道，由于該宣言草案并未得到全部成員的認(rèn)可，因此關(guān)于該問(wèn)題的談判工作仍需繼續(xù)開(kāi)展。

根據(jù)無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織（MSF）以及其他消息來(lái)源，南非對(duì)該草案提出了異議并且有可能已得到了其他發(fā)展中國(guó)家的支持。

該爭(zhēng)議主要涉及到《關(guān)于消除結(jié)核病的政治宣言》，而聯(lián)合國(guó)大會(huì)將在“關(guān)于消除結(jié)核病的高層會(huì)議”（會(huì)議舉辦時(shí)間為2018年9月26日，舉辦地點(diǎn)在紐約）上通過(guò)該宣言。

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營(yíng)來(lái)了！

大咖來(lái)了！這些重磅嘉賓將要出席2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)

2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌創(chuàng)新峰會(huì)8月亮相上海

2018年“中國(guó)好專(zhuān)利”評(píng)選工作正式開(kāi)啟（報(bào)名通道）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”