建立「商標(biāo)代理機構(gòu)誠信體系」的立法建議

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉東海北京市長安律師事務(wù)所律師、合伙人

原標(biāo)題：關(guān)于建立商標(biāo)代理機構(gòu)誠信體系的立法建議

2013年商標(biāo)法修改時，對商標(biāo)代理機構(gòu)申請注冊商標(biāo)的商品范圍進行了限制，即僅限于申請與代理服務(wù)內(nèi)容有關(guān)的服務(wù)商標(biāo)。

上海專利商標(biāo)事務(wù)所與商標(biāo)局之間有關(guān)“上專及圖”商標(biāo)不予受理行政糾紛一案，引起了廣泛的關(guān)注和熱烈的討論，筆者曾撰文《淺議商標(biāo)代理機構(gòu)申請商標(biāo)權(quán)利的限制》進行闡述。

筆者不太贊成限制商標(biāo)代理機構(gòu)注冊商標(biāo)的商品范圍。筆者認為：公司注冊的成本是極低的，如果想進行商標(biāo)囤積、惡意搶注的違法行為，可以注冊一個公司來申請商標(biāo)。如此一來，通過限制代理機構(gòu)申請權(quán)利來規(guī)制個別商標(biāo)代理機構(gòu)違法行為的立法，可能不能發(fā)揮應(yīng)有的實際效果。

2013年商標(biāo)法修改引入了誠實信用原則。此后，誠實信用原則被廣泛贊譽，廣泛推崇。惡意搶注的話題，惡意侵權(quán)的話題，自上而下，被熱烈討論。

惡意搶注、惡意侵權(quán)者成了人人喊打的老鼠。從事商標(biāo)法律服務(wù)的人們，站在道德的制高點進行討伐。似乎如果不加入這個行動，就是從業(yè)者中助紂為孽的敗類一樣。

有人強烈的建議適用商標(biāo)法第七條誠實信用原則來處理商標(biāo)異議、商標(biāo)無效宣告案件，但這些人可能不知道，行政行為必須有法律的明確授權(quán)，這叫依法行政。而商標(biāo)法并沒有賦予商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會適用商標(biāo)法第七條處理商標(biāo)異議、商標(biāo)無效宣告案件的權(quán)利。以違法的手段，去制止并不一定被司法認定為違法的行為，這樣的思維，不知對于中國的依法治國是有益還是有害。

對于規(guī)?；陨虡?biāo)、在不同類別上注冊他人并不馳名的商標(biāo)、通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓獲利的行為是否可以用惡意搶注來評價，司法裁判者保持了適度的克制。通過擴大解釋不良影響條款、其他不正當(dāng)手段條款，給予了一定程度的規(guī)制。而商標(biāo)局對批量注冊商標(biāo)直接給予駁回。筆者認為，則有待商榷。

對于大量注冊商標(biāo)的行為，商標(biāo)局一直在積極應(yīng)對。

2007年就出臺文件禁止中國公民個人注冊商標(biāo)，除非有個體戶營業(yè)執(zhí)照。而對于外國人，并沒有任何的限制。這個做法是否妥當(dāng)，無需多言。而從實施的效果來看，并沒有減少商標(biāo)注冊申請量。

一直以來，就存在通過注冊商標(biāo)、轉(zhuǎn)讓商標(biāo)甚至以侵權(quán)投訴、恐嚇的方式售賣商標(biāo)獲利的行為。出現(xiàn)這種社會現(xiàn)象的根源，一是因為利益的驅(qū)使，二是因為商標(biāo)注冊制度使然。如果采取單一的商標(biāo)使用保護制度，就不會再有人去買賣那一紙商標(biāo)注冊證書，但弊端也是顯而易見的。就中國當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展水平、人們的知識產(chǎn)權(quán)意識，恐怕尚不足以拋棄商標(biāo)注冊保護制度。

中國的注冊商標(biāo)總量很大，而其中大量的商標(biāo)，并沒有被使用。在并不使用的商品和服務(wù)上進行保護性、防御性注冊，甚至全類注冊，相同的商標(biāo)為防止被撤三而不斷的注冊，是企業(yè)的無奈之舉。但大量商標(biāo)注冊的背后，一些商標(biāo)代理機構(gòu)也難逃其責(zé)。

舉例來說，一個客戶只是要開個餐館兒，代理機構(gòu)就告訴他，不但要在43類上注冊，還要在筷子、餐桌、調(diào)料、飲料、廣告等等上面注冊。出現(xiàn)這樣的建議，既可能與不懂有關(guān)系，更可能與故意為之有關(guān)系。如果說這樣的建議尚可以被原諒，則相同的商標(biāo)被重復(fù)的注冊，則不可原諒。這就是商標(biāo)代理機構(gòu)誠信的缺失，唯利是圖。

基于此，筆者建議建立商標(biāo)代理機構(gòu)誠信體系，商標(biāo)代理機構(gòu)代理注冊的商標(biāo)駁回率作為一項重要的誠信指標(biāo)。

商標(biāo)局可以每周發(fā)布商標(biāo)代理機構(gòu)駁回率公告，當(dāng)駁回率超過一定比例時，可以考慮通報批評，嚴重者可取消其代理資格。

商標(biāo)注冊難的成因，是多方面的。規(guī)模化注冊行為在眾多成因中所占的百分比，尚沒有可靠的數(shù)據(jù)支撐。所謂的防御性、保護性注冊商標(biāo)總量，也一定是個龐大的數(shù)字。眾多的在先商標(biāo)，使得目前注冊商標(biāo)的難度非常大。商標(biāo)注冊難的所有成本，最終都要由有商標(biāo)注冊需求的市場經(jīng)營主體來承擔(dān)。注冊一件商標(biāo)如果需要經(jīng)過駁回、駁回復(fù)審、異議、不予注冊復(fù)審，甚至訴訟程序，那么，所花費的成本，并非一般的中小企業(yè)或個體戶所能負擔(dān)。

商標(biāo)庫里眾多的商標(biāo)，目前處于沉睡的狀態(tài)。如何把這些商標(biāo)盤活，或許值得我們思考。

一味地選擇撤三、無效宣告等手段，從商業(yè)的角度考慮，并不一定符合商業(yè)的本質(zhì)。探索建立規(guī)范化的商標(biāo)交易體系，也許是一個不錯的出路。但前提是，放下偏見。

市場經(jīng)濟的運行，更多的需要依靠市場調(diào)節(jié)，政府只有在必要時才能進行有限的干預(yù)。法律的制定，不能過分的期待、強調(diào)行政手段的效用。法律，也只有在必要時，才對市場進行干預(yù)。希望第四次商標(biāo)法修改，讓市場的歸市場，法律的歸法律。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉東海北京市長安律師事務(wù)所律師、合伙人

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

建立「商標(biāo)代理機構(gòu)誠信體系」的立法建議

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

建立「商標(biāo)代理機構(gòu)誠信體系」的立法建議

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”