具有地域性的「商品通用名稱(chēng)」之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

#本文由作者授權(quán)發(fā)表，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：果林微案丨具有地域性的商品通用名稱(chēng)之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“魯錦”是否是一種山東民間純棉手工紡織品的通用名稱(chēng)？根據(jù)甄城魯錦提供的證據(jù)認(rèn)定， “魯錦”在1999年被上訴人山東魯錦公司將其注冊(cè)為商標(biāo)之前已是山東民間手工棉紡織品的通用名稱(chēng)，“魯錦”織造技藝為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。鄄城魯錦、濟(jì)寧禮之邦的使用銷(xiāo)售行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

裁判要旨

關(guān)鍵詞：民事、商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、通用名稱(chēng)、地域性

相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（一）、（五）項(xiàng)，第五十六條第一、二款，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條

案情簡(jiǎn)介

（一審原告、二審被上訴人、再審申請(qǐng)人）山東魯錦實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東魯錦）原是嘉祥縣瑞錦民間工藝品廠，1999年12月21日取得注冊(cè)號(hào)為第1345914號(hào)的“魯錦”文字商標(biāo)，核定使用商品為第25類(lèi)服裝、鞋、帽類(lèi)，2001年II月取得注冊(cè)號(hào)為第1665032號(hào)的“Lj+LUJIN”的組合商標(biāo)，核定使用商品為第24類(lèi)。經(jīng)過(guò)多年的艱苦努力及長(zhǎng)期大量的廣告宣傳和市場(chǎng)推廣，其“魯錦”牌系列產(chǎn)品，特別是“魯錦”牌服裝，在國(guó)內(nèi)享有一定的知名度。2006年11月16日，“魯錦”注冊(cè)商標(biāo)被山東省工商行政管理局審定為山東省著名商標(biāo)。

（一審被告、二審上訴人、再審被申請(qǐng)人）鄄城縣魯錦工藝品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甄城魯錦）是2003年3月3日經(jīng)工商局核準(zhǔn)登記成立的有限責(zé)任公司。其生產(chǎn)同原告注冊(cè)的“魯錦”商標(biāo)所核準(zhǔn)使用的商品同類(lèi)或者類(lèi)似的商品，該商品上的標(biāo)簽（吊牌）、包裝盒、包裝袋及商品標(biāo)價(jià)簽、門(mén)面上均帶有原告注冊(cè)商標(biāo)“魯錦”字樣。

（一審被告、二審上訴人、再審被申請(qǐng)人）濟(jì)寧禮之邦家紡有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)濟(jì)寧禮之邦）在濟(jì)南市銷(xiāo)售甄城魯錦生產(chǎn)的帶有“魯錦”字樣的商品。

山東魯錦以二被告侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院。

一審法院（濟(jì)寧市中級(jí)人民法院）裁判認(rèn)為：（1）被告甄城魯錦提供的證據(jù)材料不足以證明“魯錦”是歷史文化遺產(chǎn)、社會(huì)公共資源，也不能證明“魯錦”為商品的通用名稱(chēng)。（2）山東魯錦為知名商品，甄城魯錦在其生產(chǎn)商品的標(biāo)簽、包裝上突出使用“魯錦”字樣，客觀上造成市場(chǎng)主體的混淆與誤認(rèn)，已構(gòu)成對(duì)山東魯錦注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。（3）被告企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)“魯錦”與原告的知名商品“魯錦”系列服裝和注冊(cè)商標(biāo)“魯錦”完全相同，被告鄄城魯錦公司傍明牌及誤導(dǎo)公眾的主觀故意明顯，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。（4）山東魯錦因被控侵權(quán)行為遭受的損失、被告因被控侵權(quán)行為獲得的利益，沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)。一審法院結(jié)合本案二被告各自侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀惡意程度、侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)短及影響、生產(chǎn)侵權(quán)商品的數(shù)量等各方面的因素綜合判定，依法酌定被告鄄城魯錦公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣25萬(wàn)元；被告禮之邦家紡公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1萬(wàn)元。

甄城魯錦、濟(jì)寧禮之邦不服一審判決，向上級(jí)人民法院提起上訴。甄城魯錦認(rèn)為“魯錦”在1999年被山東魯錦公司將其注冊(cè)為商標(biāo)之前，就已變成通用名稱(chēng)，是社會(huì)公共財(cái)富，歷史文化遺產(chǎn)，上訴人的使用行為屬于“正當(dāng)使用”，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并提交五組新證據(jù)。

二審法院（山東省高級(jí)人民法院）認(rèn)為：本案關(guān)鍵問(wèn)題是認(rèn)定：“魯錦”是否是一種山東民間純棉手工紡織品的通用名稱(chēng)？根據(jù)甄城魯錦提供的證據(jù)認(rèn)定， “魯錦”在1999年被上訴人山東魯錦公司將其注冊(cè)為商標(biāo)之前已是山東民間手工棉紡織品的通用名稱(chēng)，“魯錦”織造技藝為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。鄄城魯錦、濟(jì)寧禮之邦的使用銷(xiāo)售行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故判決撤銷(xiāo)濟(jì)寧市中院判決。

山東魯錦不服二審判決，向最高人民法院提起再審，后撤回再審。

法律點(diǎn)評(píng)

本案入選最高人民法院指導(dǎo)案例第46號(hào)。

指導(dǎo)意義為：判斷具有地域性特點(diǎn)的商品通用名稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)注意從以下方面綜合分析：（1）該名稱(chēng)在某一地區(qū)或領(lǐng)域約定俗成，長(zhǎng)期普遍使用并為相關(guān)公眾認(rèn)可；（2）該名稱(chēng)所指代的商品生產(chǎn)工藝經(jīng)某一地區(qū)或領(lǐng)域群眾長(zhǎng)期共同勞動(dòng)實(shí)踐而形成；（3）該名稱(chēng)所指代的商品生產(chǎn)原料在某一地區(qū)或領(lǐng)域普遍生產(chǎn)。

本案原被告雙方圍繞“魯錦”展開(kāi)商標(biāo)大戰(zhàn)。原告享有“魯錦”商標(biāo)，被告則認(rèn)為“魯錦”為通用名稱(chēng)，其使用行為是合理使用，不構(gòu)成對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。那么，正如二審法院總結(jié)的，本案的關(guān)鍵在于對(duì)“魯錦”的性質(zhì)認(rèn)定。

一審審理中，被告甄城魯錦并未提供足夠的證據(jù)證明“魯錦”為山東地區(qū)紡織物的一種通用名稱(chēng)。二審中，甄城魯錦共提供了五組證據(jù)，充分證明了“魯錦”為“通用名稱(chēng)”，這些證據(jù)材料成為其二審中的制勝法寶。這些證據(jù)材料包括：山東本地的歷史、藝術(shù)名人的證人證言；山東省官方組織的文檔，如經(jīng)委存檔的山東省經(jīng)濟(jì)委員會(huì)魯經(jīng)調(diào)字第164號(hào)文件、鄄城縣婦聯(lián)存檔的《宣傳提綱》；一系列報(bào)紙、雜志的報(bào)道、文章，如《人民日?qǐng)?bào)》、《經(jīng)濟(jì)參考》、《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)美術(shù)報(bào)》等報(bào)刊發(fā)表關(guān)于“魯錦”的專(zhuān)題新聞；權(quán)威電視節(jié)目，如1986年拍提了《美在民間·魯錦》的專(zhuān)題片，中央電視臺(tái)也拍攝了《魯錦與現(xiàn)代生活》、《魯錦開(kāi)發(fā)的探索》等專(zhuān)題片；當(dāng)?shù)爻霭嫖?，如山東省及濟(jì)寧、菏澤的地方史志資《菏澤地區(qū)志》、《鄄城縣志》等。這些證據(jù)從約定俗成、公眾認(rèn)可、長(zhǎng)期勞動(dòng)時(shí)間形成等方面充分論證了“魯錦”一次的通用名稱(chēng)屬性。

此案例具有重要的指導(dǎo)意義，對(duì)于某些具有地域性質(zhì)的商品通用名稱(chēng)的認(rèn)定具有細(xì)致的、具體的說(shuō)明。此案例也提醒企業(yè)在商標(biāo)選擇時(shí)，切不可隨意選擇一些通用名稱(chēng)作為注冊(cè)商標(biāo)使用。

來(lái)源：江蘇專(zhuān)利信息服務(wù)中心

作者：尚雅瓊

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

具有地域性的「商品通用名稱(chēng)」之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

報(bào)名開(kāi)啟！2018粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融高峰論壇即將舉辦

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

具有地域性的「商品通用名稱(chēng)」之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自江蘇專(zhuān)利信息服務(wù)中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”