具有地域性的「商品通用名稱」之認定標準

#本文由作者授權發(fā)表，未經(jīng)許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

原標題：果林微案丨具有地域性的商品通用名稱之認定標準

“魯錦”是否是一種山東民間純棉手工紡織品的通用名稱？根據(jù)甄城魯錦提供的證據(jù)認定， “魯錦”在1999年被上訴人山東魯錦公司將其注冊為商標之前已是山東民間手工棉紡織品的通用名稱，“魯錦”織造技藝為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。鄄城魯錦、濟寧禮之邦的使用銷售行為不構成商標侵權，也不構成不正當競爭。

裁判要旨

關鍵詞：民事、商標、不正當競爭、通用名稱、地域性

相關法條：《中華人民共和國商標法》第五十二條第（一）、（五）項，第五十六條第一、二款，《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條，《商標法實施條例》第四十九條

案情簡介

（一審原告、二審被上訴人、再審申請人）山東魯錦實業(yè)有限公司（以下簡稱山東魯錦）原是嘉祥縣瑞錦民間工藝品廠，1999年12月21日取得注冊號為第1345914號的“魯錦”文字商標，核定使用商品為第25類服裝、鞋、帽類，2001年II月取得注冊號為第1665032號的“Lj+LUJIN”的組合商標，核定使用商品為第24類。經(jīng)過多年的艱苦努力及長期大量的廣告宣傳和市場推廣，其“魯錦”牌系列產(chǎn)品，特別是“魯錦”牌服裝，在國內(nèi)享有一定的知名度。2006年11月16日，“魯錦”注冊商標被山東省工商行政管理局審定為山東省著名商標。

（一審被告、二審上訴人、再審被申請人）鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司（以下簡稱甄城魯錦）是2003年3月3日經(jīng)工商局核準登記成立的有限責任公司。其生產(chǎn)同原告注冊的“魯錦”商標所核準使用的商品同類或者類似的商品，該商品上的標簽（吊牌）、包裝盒、包裝袋及商品標價簽、門面上均帶有原告注冊商標“魯錦”字樣。

（一審被告、二審上訴人、再審被申請人）濟寧禮之邦家紡有限公司（以下簡稱濟寧禮之邦）在濟南市銷售甄城魯錦生產(chǎn)的帶有“魯錦”字樣的商品。

山東魯錦以二被告侵犯其注冊商標專用權、不正當競爭為由訴至法院。

一審法院（濟寧市中級人民法院）裁判認為：（1）被告甄城魯錦提供的證據(jù)材料不足以證明“魯錦”是歷史文化遺產(chǎn)、社會公共資源，也不能證明“魯錦”為商品的通用名稱。（2）山東魯錦為知名商品，甄城魯錦在其生產(chǎn)商品的標簽、包裝上突出使用“魯錦”字樣，客觀上造成市場主體的混淆與誤認，已構成對山東魯錦注冊商標專用權的侵犯。（3）被告企業(yè)名稱中的字號“魯錦”與原告的知名商品“魯錦”系列服裝和注冊商標“魯錦”完全相同，被告鄄城魯錦公司傍明牌及誤導公眾的主觀故意明顯，違反了誠實信用原則，構成不正當競爭。（4）山東魯錦因被控侵權行為遭受的損失、被告因被控侵權行為獲得的利益，沒有提交相關證據(jù)。一審法院結合本案二被告各自侵權行為的性質(zhì)、主觀惡意程度、侵權時間長短及影響、生產(chǎn)侵權商品的數(shù)量等各方面的因素綜合判定，依法酌定被告鄄城魯錦公司賠償原告經(jīng)濟損失人民幣25萬元；被告禮之邦家紡公司賠償原告經(jīng)濟損失人民幣1萬元。

甄城魯錦、濟寧禮之邦不服一審判決，向上級人民法院提起上訴。甄城魯錦認為“魯錦”在1999年被山東魯錦公司將其注冊為商標之前，就已變成通用名稱，是社會公共財富，歷史文化遺產(chǎn)，上訴人的使用行為屬于“正當使用”，不構成商標侵權，也不構成不正當競爭，并提交五組新證據(jù)。

二審法院（山東省高級人民法院）認為：本案關鍵問題是認定：“魯錦”是否是一種山東民間純棉手工紡織品的通用名稱？根據(jù)甄城魯錦提供的證據(jù)認定， “魯錦”在1999年被上訴人山東魯錦公司將其注冊為商標之前已是山東民間手工棉紡織品的通用名稱，“魯錦”織造技藝為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。鄄城魯錦、濟寧禮之邦的使用銷售行為不構成商標侵權，也不構成不正當競爭。故判決撤銷濟寧市中院判決。

山東魯錦不服二審判決，向最高人民法院提起再審，后撤回再審。

法律點評

本案入選最高人民法院指導案例第46號。

指導意義為：判斷具有地域性特點的商品通用名稱，應當注意從以下方面綜合分析：（1）該名稱在某一地區(qū)或領域約定俗成，長期普遍使用并為相關公眾認可；（2）該名稱所指代的商品生產(chǎn)工藝經(jīng)某一地區(qū)或領域群眾長期共同勞動實踐而形成；（3）該名稱所指代的商品生產(chǎn)原料在某一地區(qū)或領域普遍生產(chǎn)。

本案原被告雙方圍繞“魯錦”展開商標大戰(zhàn)。原告享有“魯錦”商標，被告則認為“魯錦”為通用名稱，其使用行為是合理使用，不構成對商標專用權的侵犯和不正當競爭。那么，正如二審法院總結的，本案的關鍵在于對“魯錦”的性質(zhì)認定。

一審審理中，被告甄城魯錦并未提供足夠的證據(jù)證明“魯錦”為山東地區(qū)紡織物的一種通用名稱。二審中，甄城魯錦共提供了五組證據(jù)，充分證明了“魯錦”為“通用名稱”，這些證據(jù)材料成為其二審中的制勝法寶。這些證據(jù)材料包括：山東本地的歷史、藝術名人的證人證言；山東省官方組織的文檔，如經(jīng)委存檔的山東省經(jīng)濟委員會魯經(jīng)調(diào)字第164號文件、鄄城縣婦聯(lián)存檔的《宣傳提綱》；一系列報紙、雜志的報道、文章，如《人民日報》、《經(jīng)濟參考》、《農(nóng)民日報》、《中國美術報》等報刊發(fā)表關于“魯錦”的專題新聞；權威電視節(jié)目，如1986年拍提了《美在民間·魯錦》的專題片，中央電視臺也拍攝了《魯錦與現(xiàn)代生活》、《魯錦開發(fā)的探索》等專題片；當?shù)爻霭嫖铮缟綎|省及濟寧、菏澤的地方史志資《菏澤地區(qū)志》、《鄄城縣志》等。這些證據(jù)從約定俗成、公眾認可、長期勞動時間形成等方面充分論證了“魯錦”一次的通用名稱屬性。

此案例具有重要的指導意義，對于某些具有地域性質(zhì)的商品通用名稱的認定具有細致的、具體的說明。此案例也提醒企業(yè)在商標選擇時，切不可隨意選擇一些通用名稱作為注冊商標使用。

來源：江蘇專利信息服務中心

作者：尚雅瓊

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

具有地域性的「商品通用名稱」之認定標準

報名開啟！2018粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權金融高峰論壇即將舉辦

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

具有地域性的「商品通用名稱」之認定標準

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自江蘇專利信息服務中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”