#晨報(bào)#日本特許廳禁止以“Heisei”來(lái)注冊(cè)商標(biāo)；紐約法院推翻三星侵犯專利裁決 助其省下1.15億美元

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

商標(biāo)遭搶注 “宮梳名篦”打贏官司

常州梳篦廠的百年老字號(hào)品牌“宮梳名篦”去年被人搶注商標(biāo)，隨后遭天貓商城要求下架。9月20日，現(xiàn)代快報(bào)記者從常州市律師協(xié)會(huì)獲悉，常州律師以“合法在先權(quán)”為由向法院起訴，確認(rèn)常州梳篦廠不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，成功為梳篦廠維權(quán)。

2017年年底，常州梳篦廠在天貓商城開設(shè)的官方網(wǎng)店突然接到商品下架通知，理由是有商標(biāo)權(quán)人投訴其侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該注冊(cè)商標(biāo)就是“宮梳名篦”。原來(lái)有人搶注了常州梳篦廠常年使用的未注冊(cè)商標(biāo)。

常州梳篦廠決定委托律師通過(guò)訴訟維權(quán)，維權(quán)律師團(tuán)隊(duì)通過(guò)查詢大量資料獲悉，“宮梳名篦”是常州梳篦廠的知名品牌，屬于特有名稱，具有歷史淵源且長(zhǎng)期被常州梳篦廠使用。在《常州輕工史料》中，明確寫明常州梳篦廠的“宮梳名篦”是知名商品。因此，常州梳篦廠對(duì)于“宮梳名篦”這一品牌具有優(yōu)先使用權(quán)。今年7月，鐘樓區(qū)法院對(duì)這起確認(rèn)商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)案件作出一審判決：確認(rèn)原告常州梳篦廠有限責(zé)任公司對(duì)“宮梳名篦”這個(gè)品牌有優(yōu)先使用權(quán)，常州梳篦廠在其生產(chǎn)、銷售的梳篦產(chǎn)品上使用

廣東發(fā)明專利申請(qǐng)量居全國(guó)第一

近日，廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局召開《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的行動(dòng)方案》頒布實(shí)施新聞發(fā)布會(huì)。《行動(dòng)方案》提出，將修訂《廣東省專利條例》，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限，增設(shè)懲罰性賠償規(guī)定，以“實(shí)行最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。

廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)馬憲民介紹，2018年1—8月，廣東專利申請(qǐng)量53.61萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)37.76%，專利授權(quán)量31.43萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)54.51%。其中，發(fā)明專利申請(qǐng)量14.82萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)40.89%；發(fā)明專利授權(quán)量3.58萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)25.31%，均居全國(guó)第一。至8月底，全省有效發(fā)明專利量23.66萬(wàn)件，居全國(guó)第一。當(dāng)前，全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展存在一些問(wèn)題和短板。對(duì)此，省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式印發(fā)了《行動(dòng)方案》——到2022年，將爭(zhēng)取完成廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例立法，省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重點(diǎn)企業(yè)達(dá)30000家。建成各類高質(zhì)量專利育成中心300個(gè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心5家，快速維權(quán)中心及分中心10家，各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心實(shí)現(xiàn)地市全覆蓋。

馬憲民表示，針對(duì)廣東省部分區(qū)域和環(huán)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)易發(fā)、多發(fā)，企業(yè)維權(quán)周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)停瑢?shí)際保護(hù)力度和保護(hù)效果與社會(huì)期待仍有差距等問(wèn)題，該局將加快完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為等列為重點(diǎn)任務(wù)，如將修訂《廣東省專利條例》，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限，增設(shè)懲罰性賠償規(guī)定。另外，將部署開展打擊侵權(quán)假冒專項(xiàng)行動(dòng)，強(qiáng)化重點(diǎn)專業(yè)市場(chǎng)、展會(huì)和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加強(qiáng)行政執(zhí)法和刑事司法銜接。

#科技企業(yè)那些事兒#

一加“Dash”商標(biāo)被告侵權(quán) 未提出任何異議

據(jù)美國(guó)科技媒體網(wǎng)站報(bào)道，一加手機(jī)的一個(gè)標(biāo)志性特點(diǎn)是其獨(dú)特的紅色充電線，再加上附帶的快速充電器，構(gòu)成了該公司專有的Dash Charge(快速充電)技術(shù)。好吧，這就是以前的叫法，直到今年春天，歐盟拒絕了一加為Dash品牌注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)，原因是亞馬遜和布拉吉提出了訴訟。亞馬遜推出了Dash easy-ordering按鈕，而布拉吉的旗艦無(wú)線耳機(jī)則被稱為Dash和Dash Pro。

布拉吉最近向美國(guó)和歐盟的法律機(jī)構(gòu)提出申訴，要求一加停止使用其Dash Charge品牌。就一加而言，它似乎沒有提出任何抗議，目前，官方旗艦店的一加手機(jī)6沒有提到Dash Charge，只是恢復(fù)了普通的快速充電。還有一些地方Dash品牌仍然可見，比如一加手機(jī)3T頁(yè)面，布拉吉對(duì)此表示不滿意，并要求徹底清除。

對(duì)于一加來(lái)說(shuō)，未能注冊(cè)使用Dash Charge商標(biāo)是一個(gè)重大打擊。該公司在推廣這一品牌上投入巨資，還不辭辛勞地為該子品牌設(shè)計(jì)了一個(gè)標(biāo)識(shí)，今年早些時(shí)候，該公司剛剛開始在一加藍(lán)牙無(wú)線耳機(jī)市場(chǎng)推出Dash Charging(快速充電技術(shù))?，F(xiàn)在，就連那些營(yíng)銷材料也被修改了，一加建議使用官方的一加充電器和電線，完全省略了Dash品牌。

紐約法院推翻三星侵犯專利裁決 助其省下1.15億美元

據(jù)路透社報(bào)道，紐約州上訴法院周四推翻了一項(xiàng)不利于三星電子的專利侵權(quán)裁決，幫助該公司省下了1.15億美元的賠償款。

2015年，擁有大量電視機(jī)技術(shù)專利的MPEG LA公司起訴三星電子，指控其不正當(dāng)?shù)亟K止了與MPEG LA的合同，侵犯了其專利。今年1月，法官判決三星電子賠償MPEG LA公司1.15億美元。在上周四發(fā)布的裁定中，紐約州上訴法院推翻了這一裁定，并表示，“基于兩份協(xié)議的明確條款，三星終止合約是正當(dāng)?shù)摹！?br/>

據(jù)悉，MPEG LA是世界領(lǐng)先的標(biāo)準(zhǔn)和其他技術(shù)平臺(tái)一站式許可提供商。從20世紀(jì)90年代開始，它開創(chuàng)了現(xiàn)代專利池，幫助生產(chǎn)消費(fèi)電子歷史上最廣泛使用的標(biāo)準(zhǔn)。MPEG LA已在82個(gè)國(guó)家運(yùn)營(yíng)包括13000多項(xiàng)專利在內(nèi)的各種技術(shù)的許可計(jì)劃，擁有約230個(gè)專利持有人和6000多個(gè)被許可人。去年年初，MPEG LA曾向德國(guó)地區(qū)法院提起訴訟，指控中興通訊和華為侵犯了其數(shù)字視頻編碼標(biāo)準(zhǔn)專利。

高通CEO：與蘋果的冗長(zhǎng)專利糾紛有望年內(nèi)達(dá)成和解

此前，高通和蘋果公司卷入一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年、有關(guān)專利使用費(fèi)的全球法律“大戰(zhàn)”。雙方在美國(guó)、歐洲和中國(guó)等地就專利侵權(quán)提起訴訟：蘋果公司敦促其代工制造商停止向高通支付專利使用費(fèi)，并轉(zhuǎn)而讓英特爾為其新款iPhone供應(yīng)相關(guān)芯片；而高通亦在德國(guó)尋求裁決，希望蘋果被歐洲最大經(jīng)濟(jì)體德國(guó)禁售。但現(xiàn)在看來(lái)，這場(chǎng)科技行業(yè)最引人注目的法律大戰(zhàn)可能已經(jīng)進(jìn)入了收官階段。

高通CEO Steve Mollenkopf表示，公司與蘋果之間的法律糾紛僵局已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)新階段，一個(gè)雙方和解意愿越來(lái)越強(qiáng)烈的階段。未來(lái)數(shù)月，這兩家公司將在美國(guó)、中國(guó)、德國(guó)和其他轄區(qū)的法官面前進(jìn)行陳詞。而通常來(lái)說(shuō)，和解協(xié)議往往會(huì)在這些昂貴和公開的程序開始之前達(dá)成。但Mollenkopf并未透露該公司是否正與蘋果進(jìn)行和解談判，或者給出談判達(dá)成的具體時(shí)間表。

從歷史上看，高通為每一部蘋果設(shè)備按其售價(jià)的一定百分比收取專利使用費(fèi)。但蘋果現(xiàn)在對(duì)這一模式不再買賬，指控高通不公平地利用其在手機(jī)調(diào)制解調(diào)器技術(shù)中的領(lǐng)先地位，強(qiáng)迫客戶支付過(guò)高的專利使用費(fèi)。高通則反訴蘋果，稱其侵犯了自己專利，并試圖在部分國(guó)家停售和進(jìn)口iPhone。Mollenkopf對(duì)此一直保持冷靜，并稱與蘋果的案件只是商業(yè)糾紛，會(huì)隨著時(shí)間的推移得到解決。他甚至開始談及高通與蘋果再次展開合作的話題。不久前，蘋果剛在iPhone中放棄高通基帶，轉(zhuǎn)而采用其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手英特爾的產(chǎn)品。但高通CEO相信，“蘋果是高通的絕佳合作伙伴和商業(yè)機(jī)會(huì)所在。我們認(rèn)為，移動(dòng)設(shè)備領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者和產(chǎn)品領(lǐng)導(dǎo)者繼續(xù)合作也是情理之中的事情?！?br/>

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國(guó)法院：僅提供IP地址不足以提起盜版訴訟

美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院日前對(duì)電影發(fā)行公司Cobbler Nevada訴托馬斯·岡薩雷斯涉嫌盜版一案作出判決，判定僅提供與涉嫌版權(quán)侵權(quán)有關(guān)的IP地址不足以起訴IP地址的注冊(cè)用戶，因此托馬斯·岡薩雷斯獲得勝訴。

2015年，Cobbler Nevada對(duì)托馬斯·岡薩雷斯提起訴訟。托馬斯·岡薩雷斯被指定為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址的用戶，該地址涉嫌通過(guò)比特流網(wǎng)站非法播放電影《鞋匠人生》。托馬斯·岡薩雷斯涉嫌侵權(quán)的行為發(fā)生在他經(jīng)營(yíng)的成人寄養(yǎng)護(hù)理中心。護(hù)理中心的居民和訪客可以訪問(wèn)其互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。由于保密問(wèn)題，托馬斯·岡薩雷斯拒絕在沒有法院令的情況下分享在該護(hù)理中心居住或工作的個(gè)人的姓名。托馬斯·岡薩雷斯的律師認(rèn)為，托馬斯·岡薩雷斯似乎不是該地區(qū)的長(zhǎng)期居住者或可能的侵權(quán)者。2016年6月，安娜·布朗法官批準(zhǔn)了托馬斯·岡薩雷斯提交的駁回訴訟的動(dòng)議，并且駁回Cobbler Nevada的直接侵權(quán)指控。2017年，美國(guó)俄勒岡州聯(lián)邦地區(qū)法院的邁克爾·西蒙法官判定Cobbler Nevada向托馬斯·岡薩雷斯支付1.7萬(wàn)美元的律師費(fèi)。

Cobbler Nevada對(duì)該判決提起上訴，但是近日，第九巡回上訴法院作出支持托馬斯·岡薩雷斯的判決。第九巡回上訴法院表示，Cobbler Nevada的指控毫無(wú)根據(jù)，托馬斯·岡薩雷斯是與版權(quán)侵權(quán)活動(dòng)有關(guān)的IP地址的注冊(cè)用戶這一點(diǎn)不足以說(shuō)明其存在直接或共同侵權(quán)?，敻覃愄亍溁谭ü俦硎荆苯忧謾?quán)訴訟不成立，不能因?yàn)橥旭R斯·岡薩雷斯是涉嫌侵權(quán)IP地址的注冊(cè)用戶就推斷他是侵權(quán)者。瑪格麗特·麥基翁指出：“因?yàn)槎鄠€(gè)設(shè)施和個(gè)人能夠通過(guò)IP地址連接網(wǎng)絡(luò)，因此只識(shí)別IP用戶并不能解開全部謎團(tuán)。”她補(bǔ)充道，Cobbler Nevada的共同侵權(quán)理論也站不住腳，因?yàn)閭€(gè)人未采取積極措施來(lái)監(jiān)督他的互聯(lián)網(wǎng)連接不是充分的理由。托馬斯·岡薩雷斯的律師大衛(wèi)·馬登表示，此類案件自2010年以來(lái)就已經(jīng)被提起，與Cobbler Nevada立場(chǎng)相同的企業(yè)一直在向美國(guó)各地的聯(lián)邦法院提出具有相同缺陷的訴訟。然而，在過(guò)去的幾年中，人們已經(jīng)開始為自己辯護(hù)。

日本特許廳禁止以“Heisei”來(lái)注冊(cè)商標(biāo)

與英國(guó)一樣，日本實(shí)行的也是君主立憲制，只不過(guò)日本的天皇正居住在位于東京的宮殿里。一直到今天，眾多公共文檔中的日期仍在使用為歷任天皇所選定的年號(hào)，而當(dāng)前日本天皇所使用的年號(hào)為“Heisei”（平成）。不過(guò)，由于現(xiàn)任天皇將于2019年退位，因此日本即將會(huì)迎來(lái)一個(gè)新的年號(hào)。

為了阻止眾人在2019年時(shí)瘋狂地將當(dāng)前的年號(hào)搶注為自己的商標(biāo)，日本特許廳（JPO）在2018年6月22日就對(duì)外公布了一份聲明：無(wú)論是以前還是現(xiàn)在的年號(hào)，JPO都不會(huì)認(rèn)為其具有顯著性，因此人們也沒有必要再為這些年號(hào)注冊(cè)任何商標(biāo)。此前JPO的審查原則只是認(rèn)為當(dāng)前的年號(hào)不具備顯著性并且無(wú)法注冊(cè)為商標(biāo)，因此上述這個(gè)聲明就算是進(jìn)一步解答了退位天皇年號(hào)是否能進(jìn)行注冊(cè)的問(wèn)題。此外，JPO在這份聲明中還提到：由于退位天皇的年號(hào)（例如平成）不具備顯著性，因此即使將這種年號(hào)與一些通用產(chǎn)品（generic product）簡(jiǎn)單地組合在一起仍無(wú)法滿足上述規(guī)定。例如，雖然Heisei manjuu（平成饅頭）是一種知名的日本甜點(diǎn)，但是其會(huì)被視作為缺乏顯著性。

不過(guò)，JPO對(duì)于上述情況似乎也有網(wǎng)開一面的情況。例如，如果某一特定產(chǎn)品或服務(wù)的名字包含了某一個(gè)年號(hào)（例如平成）并且可以憑借該名稱與其他產(chǎn)品或服務(wù)區(qū)別開來(lái)，那么其就可視作擁有顯著性并有資格進(jìn)行注冊(cè)。例如，一家日本清酒生廠商便為“Arigato Heisei”（謝謝你，平成）提交了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?？偠灾?，由于在不遠(yuǎn)的未來(lái)，日本國(guó)內(nèi)勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)一股搶注當(dāng)前年號(hào)的熱潮，因此人們一定要對(duì)此保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，爭(zhēng)取最終能夠成功地獲得自己心儀的注冊(cè)商標(biāo)。

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”