“騰訊云”域名被搶注！如何解決域名權(quán)與商標權(quán)等在先權(quán)利的沖突

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：商標被搶注？看南山法院如何維護在先權(quán)利人的合法權(quán)益

如何解決域名權(quán)與商標權(quán)等在先權(quán)利的沖突，確定域名權(quán)屬？

2001年6月，最高人民法院頒布《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，標志著中國在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中已經(jīng)對域名設(shè)置了司法保護機制。本案中，南山法院根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，在確定域名權(quán)屬時，審查了當事人是否存在依法應(yīng)受保護的合法權(quán)益以及是否存在主觀惡意。

經(jīng)審理后認為，被告騰訊公司對“Tencent”依法享有注冊商標專有權(quán)，與“Tencent”相關(guān)的商業(yè)標識亦一直由騰訊公司使用，且騰訊公司早在原告邵某注冊訴爭域名之前就注冊了域名“tencent.com”，騰訊公司對“tencent”具有在先的合法權(quán)益，而原告邵某對訴爭域名中具有識別部分的“tencent”不具有合法權(quán)益，也無注冊、使用的正當目的，故對原告邵某關(guān)于其并未侵犯騰訊公司權(quán)利，請求確認爭議域名歸其所有的主張予以駁回。

本案的審理，明確了確定域名權(quán)屬的構(gòu)成要件，維護了在先權(quán)利人的合法權(quán)益，對于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)域名管理秩序做出了應(yīng)有的知識產(chǎn)權(quán)司法保護。

基本案情

2010年8月25日

原告邵某注冊了域名“tencentcloud.com”。

2010年10月21日

被告騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡稱騰訊公司）成立了騰訊云計算（北京）有限責(zé)任公司，并在2015年3月16日購買了域名

“qcloud.com”。

2017年3月30日

被告向亞洲域名爭議解決中心香港秘書處就原告注冊的域名進行投訴，2017年5月22日，亞洲域名爭議解決中心香港秘書處做出行政專家組裁決，裁決支持被告的投訴，將原告所有的域名“tencentcloud.com”轉(zhuǎn)移給被告，并于2017年6月6日強制過戶給被告。

原告不服此裁決，原告認為：

其對域名tencentcloud.com具有合法的所有權(quán)，其注冊和使用均不構(gòu)成惡意，原告申請域名在先，且域名中“tencentcloud”與被告的商標“Tencent”具有明顯的區(qū)別，不會使消費者造成誤認。

騰訊云計算（北京）有限責(zé)任公司所有的域名“qcloud.com”是在原告注冊之后，與原告的域名具有明顯的差別，且此域名與被告無關(guān)。

被告的投訴的目的是為了免費取得原告的域名，明顯屬于不正當競爭，要求法院確認其對域名tencentcloud.com具有合法的所有權(quán)，并要求被告賠償其經(jīng)濟損失。

裁判結(jié)果

南山法院認定，原告邵某注冊使用“tencentcloud．com”域名，確實侵犯了被告騰訊公司的合法權(quán)益，亞洲域名爭議解決中心香港秘書處將名“tencentcloud．com”轉(zhuǎn)移給騰訊公司，并無不妥，故對邵某關(guān)于其并未侵犯騰訊公司權(quán)利，請求確認爭議域名歸其所有的主張予以駁回。

裁判理由

南山法院經(jīng)審理后認為，依據(jù)原告注冊域名時已接受的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》及《統(tǒng)一域名爭議解決政策之規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，亞洲域名爭議解決中心香港秘書處根據(jù)被告的投訴，有權(quán)作出裁決。原告提出裁決在證據(jù)審查判斷、邏輯推理等方面存在嚴重錯誤，其對涉案域名享有合法權(quán)益，故此向南山法院提起了確權(quán)之訴。專家組作出的裁決并不影響本案的處理結(jié)果，法院將根據(jù)查明的事實及相關(guān)證據(jù)作出判決。

關(guān)于原告要求確認其對訴爭域名具有合法權(quán)益的訴訟請求，南山法院根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合雙方當事人爭議情況，從以下幾個方面分析：

一、被告騰訊公司享有的民事權(quán)益合法有效

首先，騰訊公司就“Tencent”在我國注冊了多個注冊商標，其中2002年、2003年先后注冊了第1752676號、第1962826號、第1968965號“Tencent”商標，第1950644號、第1955468號“騰訊Tencent”商標，在上述商標注冊的有效期內(nèi)，騰訊公司的商標專用權(quán)應(yīng)受到法律保護，且第1962827號“騰訊”商標及第1962826號“Tencent”商標早于2007年3月被評為廣東省著名商標，上述商標注冊時間均早于涉案爭議域名的注冊時間，因此，騰訊公司就“Tencent”標識依法享有在先權(quán)益。

其次，根據(jù)騰訊公司提交的證據(jù)顯示，在涉案爭議域名注冊之前，騰訊公司通過其推出的“騰訊QQ”即時通信軟件已為廣大公眾所熟知，具有一定的知名度，且騰訊公司的其他產(chǎn)品也廣泛以“騰訊”或“Tencent”命名，通過第三方搜索網(wǎng)站搜索關(guān)鍵詞“TENCENT”，結(jié)果顯示均為騰訊公司的產(chǎn)品，可見“Tencent”與騰訊公司已經(jīng)形成了緊密的聯(lián)系。

再次，騰訊公司于1998年9月14日注冊了tencent.com域名，該域名注冊時間亦早于涉案爭議域名的注冊時間。

綜上，被告騰訊公司請求保護的民事權(quán)益在先且合法有效。

二、原告邵某注冊并使用的域名與騰訊公司的商標、域名近似，并且足以造成相關(guān)公眾誤認

對比爭議域名和騰訊公司的“Tencent”注冊商標及域名，爭議域名“tencentcloud．com”中的“.com”為頂級通用域名，不具有識別意義；“cloud”在計算機領(lǐng)域內(nèi)統(tǒng)一指向為當下的技術(shù)術(shù)語“云技術(shù)”，為領(lǐng)域內(nèi)的通用詞匯，也不能起到區(qū)分識別的作用。

因此，爭議域名的主要部分為“tencent”，是爭議域名中具有識別作用的部分。該識別部分“tencent”與騰訊公司域名中的“tencent”相同，與騰訊公司的“Tencent”商標構(gòu)成近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認，使相關(guān)公眾誤以為爭議域名與騰訊公司有關(guān)。

三、原告邵某注冊并使用該域名并無正當理由，其對該域名或者該域名的主要部分不享有權(quán)益

首先，根據(jù)被告騰訊公司提交的中國商標網(wǎng)查詢結(jié)果顯示，以申請人“邵某”進行商標查詢，未發(fā)現(xiàn)任何與“tencent”有關(guān)的商標注冊信息。

其次，現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告邵某提供的服務(wù)、商品等與“tencent”有關(guān)。

雖然，邵某稱爭議域名中的“tencentcloud”是由Ten、cent和cloud合成，中文意思是“十分云”的意思，其目的是想創(chuàng)建一個給廣大的互聯(lián)網(wǎng)用戶以最便宜的價格進行大文件的下載平臺，但在被告騰訊公司“Tencent”商標已具有較高知名度的情形下，該解釋過于牽強，法院不予采信。

綜上，可以認定，原告邵某并無注冊并使用涉案域名的正當理由，對該域名的主要部分不享有權(quán)益。

四、原告邵某注冊并使用涉案域名具有惡意

最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，“被告的行為被證明具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當認定其具有惡意：……(四)注冊域名后自己并不使用也未準備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊該域名的……被告舉證證明在糾紛發(fā)生前其所持有的域名已經(jīng)獲得一定的知名度，且能與原告的注冊商標、域名等相區(qū)別，或者具有其他情形足以證明其不具有惡意的，人民法院可以不認定被告具有惡意”。

本案中，原告自2010年注冊爭議域名以來，并未實際使用，事實上起到了阻礙了被告注冊該域名的作用。原告亦無證據(jù)證明其所持有的域名在被告騰訊公司持有“Tencent”商標前已經(jīng)獲得了一定的知名度，能與被告的注冊商標相區(qū)別。故南山法院認定，原告注冊、使用涉案域名具有主觀惡意。綜上所述，南山法院遂作出如上判決。

目前，該判決已生效。

來源：南山區(qū)人民法院微信平臺

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！2018全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會（GIPC）即將來襲！

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」震撼來襲！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自南山區(qū)人民法院微信平臺并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”