海外展會知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：龐璐

原標(biāo)題：海外展會知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對

2015年10月6日，魯華海洋生物科技有限公司（音譯：Luhua Biomarine (Shandong) Co., Ltd.，下簡稱“魯華公司”）在赴美參加位于拉斯維加斯的2015醫(yī)藥及保健品原料展會（SupplySide West Trade Show）之時(shí)收到了內(nèi)達(dá)華州立法院所下達(dá)的臨時(shí)限制令（簡稱“TRO”）[1]。臨時(shí)限制令是Neptune公司以魯華公司侵犯其專利權(quán)為由所申請的，并提供了充分證據(jù)證明申請人會遭受到不可彌補(bǔ)的損害，法院同意Neptune公司的訴請。展會開始時(shí)，幾名法警在魯華公司的展臺前出示了臨時(shí)限制令，要求其立即撤展，并當(dāng)場扣押了魯華公司的產(chǎn)品。

2016年10月3日，魯華公司重整旌旗，再次參加拉斯維加斯2016醫(yī)藥及保健品原料展。又一次地，該公司在展會正式開始前收到了臨時(shí)限制令，再次被要求立即撤展，并被美國內(nèi)達(dá)華州州立司法機(jī)構(gòu)裁定扣押產(chǎn)品[2]。不同的是，這次臨時(shí)限制令的申請人由Neptune公司變成了Aker公司。同一家中國公司兩次參加展會，不但沒有如約收到訂單，反而均是無緣展會燈光焦點(diǎn)，黯然收場。以下我們將逐一還原兩次案件的經(jīng)過，并結(jié)合企業(yè)的實(shí)踐，分析及討論如何應(yīng)對海外展會中存在的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

參加海外展會是了解海外市場，爭取海外合作伙伴的第一步。參展方在展會舉行時(shí)共聚一堂，展會結(jié)束后就各奔東西。相反地，知識產(chǎn)權(quán)訴訟往往會歷時(shí)一至兩年，如果涉及針對權(quán)利基礎(chǔ)的無效訴訟，甚至?xí)L達(dá)三到五年。對于展會上所發(fā)生的侵權(quán)行為，如果由常規(guī)訴訟程序進(jìn)行保護(hù)，根本就是于事無補(bǔ)。

為此，很多國家的法律都對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為規(guī)定了快速便捷的臨時(shí)救濟(jì)措施，準(zhǔn)許權(quán)利人在起訴或判決前就制止侵權(quán)行為。美國的民事訴訟程序中就規(guī)定了臨時(shí)限制令和初步禁令兩種救濟(jì)措施，前者是為了在訴前制止即將發(fā)生的侵權(quán)，而后者則是適用于訴訟程序啟動(dòng)后至判決結(jié)果出來前。

相對于初步禁令，臨時(shí)限制令可以單方面簽發(fā)，不必實(shí)現(xiàn)通知相對人，這意味著臨時(shí)限制令可以作為競爭對手伏擊另一方的秘密武器。在單方簽發(fā)臨時(shí)限制令的情形下，頒發(fā)臨時(shí)限制令兩天（法院也可以規(guī)定更短的期限）后，相對人可以撤銷或變更臨時(shí)限制令[3]。獲得臨時(shí)限制令的條件和初步禁令一致，均要求申請人提供充足的證據(jù)向法院證明“申請人會遭受不可彌補(bǔ)的損害”，而該不可彌補(bǔ)的損害是金錢難以衡量的。

在具有多個(gè)競爭對手的自由市場環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)案件中證明存在因侵權(quán)所導(dǎo)致的不可彌補(bǔ)損害的難度非常高。因此，2015年美國法院共收到61件臨時(shí)限制令和初步禁令的申請，其中超過70%的申請均遭到拒絕。在獲得頒發(fā)的臨時(shí)限制令和初步禁令中，也僅有Neptune公司成功申請到產(chǎn)品扣押令[4]。

在Neptune公司向法院申請針對魯華公司的臨時(shí)限制令的一案中，Neptune公司先是在展會開始前的一天向法院提起訴訟，并同時(shí)遞交臨時(shí)限制令申請。

Neptune公司提供了以下三項(xiàng)證據(jù)才獲得法院下達(dá)臨時(shí)限制令并簽發(fā)產(chǎn)品扣押令的支持。

1、不可彌補(bǔ)損害的證據(jù)

Neptune公司向法院遞交了其CEO出具的聲明書，向法院說明了魯華公司作為未授權(quán)的競爭對手侵犯其專利權(quán)的事實(shí)，并指出一旦允許魯華公司參展將導(dǎo)致“戲劇性的負(fù)面影響”[5]。

2、指控侵權(quán)方在美國沒有居住地

Neptune公司除提供其CEO的聲明書外，還提供證據(jù)證明魯華公司在美國沒有居住地，也缺乏可以被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。醫(yī)藥及保健品原料展會作為該行業(yè)最具有影響力的展會一年僅舉辦一次，放任被控侵權(quán)方在展會上的許諾銷售行為將影響到權(quán)利人在當(dāng)?shù)氐氖袌?，并且由于魯華公司在該州沒有居住地，也沒有財(cái)產(chǎn)，無法通過法院的執(zhí)行行為來彌補(bǔ)權(quán)利人的損失。

3、權(quán)利人事先通知

Neptune公司還進(jìn)一步提供了證據(jù)表明其在申請臨時(shí)限制令前，曾經(jīng)積極地聯(lián)系魯華公司，試圖對其進(jìn)行專利許可。

Neptune公司通過向法院同時(shí)啟動(dòng)訴訟和提交臨時(shí)限制令的方式成功地將魯華公司在2015醫(yī)藥及保健品原料展會的展臺屏蔽在美國觀眾的視線范圍之外，不僅令其前期參展的費(fèi)用和準(zhǔn)備石沉大海，還導(dǎo)致魯華公司進(jìn)入其他行業(yè)巨頭的“狙擊槍的瞄準(zhǔn)鏡中”[6]。在第二年，同一展會上，魯華公司再次遭到了行業(yè)內(nèi)另一家企業(yè)Aker公司的臨時(shí)限制令狙擊，結(jié)果同樣是黯然收場。

對比上面兩個(gè)具體案例，不難嗅出境外展會已經(jīng)成為中外企業(yè)商業(yè)大戰(zhàn)的新戰(zhàn)場，不僅僅是美國的展會，德國、法國、澳大利亞的展會上針對中國企業(yè)發(fā)出禁令的案件也屢有發(fā)生。甚至不少案件中，伴隨法警趕赴展會現(xiàn)場的還有事先早有準(zhǔn)備的新聞媒體。等著中國企業(yè)的除了有經(jīng)濟(jì)上的損失，還有商譽(yù)的影響，客戶信心值的下降等更多。

對于國內(nèi)企業(yè)而言，既要在參展前進(jìn)行適當(dāng)?shù)販?zhǔn)備，避免落入競爭對手預(yù)先設(shè)計(jì)好的圈套中，也要充分利用各國的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則為自己爭取最大的競爭優(yōu)勢。國內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)同時(shí)做好知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和參展企業(yè)的兩方準(zhǔn)備。

（一）知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人

盡可能多地獲得海外的知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人的首要要?jiǎng)?wù)。海外發(fā)明專利的獲權(quán)通常需要3-4年的時(shí)間，針對重要的產(chǎn)品可以有策略性地申請外觀設(shè)計(jì)專利。外觀設(shè)計(jì)專利盡管“技術(shù)含量不高”，但是獲取相對容易。對于各國的法官而言，用肉眼判斷兩個(gè)產(chǎn)品是否長得一樣，比判斷一個(gè)產(chǎn)品是否落入一件專利的權(quán)利要求更加容易。法官也更愿意就他們?nèi)菀桌斫獾膬?nèi)容簽發(fā)臨時(shí)限制令或臨時(shí)禁令，從而讓權(quán)利人達(dá)到阻止他人參加展會的目的。

權(quán)利人如果希望利用臨時(shí)限制令殺對手一個(gè)措手不及，在遞交申請之前需要充分考慮不可彌補(bǔ)損害的證據(jù)是否充足。上文中Neptune成功申請到臨時(shí)限制令就是通過指控侵權(quán)方在美國沒有居住地來證明損害無法彌補(bǔ)。為了增加臨時(shí)限制令獲得批準(zhǔn)的可能性，最好能夠在申請前與被控侵權(quán)方進(jìn)行許可協(xié)商或發(fā)出律師函。但是，事先通知的效用如同雙刃劍，如果太早通知會引起被控侵權(quán)方的警覺，甚至促使對方主動(dòng)去無效專利。因此需要充分考慮事先通知的時(shí)間選擇，最好能確保對方在參展前能收到，而沒有時(shí)間作出應(yīng)對。

權(quán)利人參展前需要對該展會的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策作出詳細(xì)了解。很多國際性的展會，包括中國的展會，展會管理方可以自主認(rèn)定展品是否侵權(quán)，或者請求知識產(chǎn)權(quán)局協(xié)助認(rèn)定。對于認(rèn)定侵權(quán)的展品，展會管理方可以扣押，并要求參展商銷毀宣傳材料。因此，權(quán)利人可以利用展會管理方的政策阻止侵權(quán)方參展。

（二）參展方

參展方在參加展會前，需要對參展產(chǎn)品進(jìn)行侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評估，最好由第三方機(jī)構(gòu)（如律師事務(wù)所）出具不侵權(quán)的法律意見書。

參展方在進(jìn)行展會準(zhǔn)備時(shí)，還需要密切進(jìn)行函件關(guān)注。如果在參展前收到任何的律師函，甚至是語氣較為柔和的通知函都需要引起注意。如果所收到的信函中具有明確的許可要約，很有可能意味著參展方已經(jīng)“被盯上了”，需要提高風(fēng)險(xiǎn)等級。參展代表在參展前需要經(jīng)過專門培訓(xùn)，，并且在參展之前準(zhǔn)備替換方案，以應(yīng)對可能到來的證據(jù)保全或臨時(shí)限制令風(fēng)險(xiǎn)。

參展方參加展會時(shí)，除了需要確保所攜帶的產(chǎn)品不具有知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，展會上所使用的電子設(shè)備也不能安裝盜版軟件。展會上所展示的產(chǎn)品和宣傳材料應(yīng)當(dāng)以體現(xiàn)企業(yè)文化，展示產(chǎn)品功能為主，最好不要標(biāo)明價(jià)格，或?qū)ν庹故揪哂挟?dāng)場簽約的能力。

注釋：
[1]Neptune’s Mot. for T.R.O. at 3, Neptune Tech. & Bioressources, Inc. v. Luhua Biomarine (Shandong) Co., Ltd., Case 2:15-cv-1911, ECF No. 5 (D. Nev. Oct. 6, 2015).

[2]Aker Biomarine Antarctic, AS v. Luhua Biomarine (Shandong) Co., Ltd. and Infiniti Marketing Group, Inc. d/b/a Infiniti Nutraceuticals, Case No. 2:16-cv-2314, ECF No. 3(D. Nev. Oct. 3, 2016)

[3]張嵐，美國展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛及應(yīng)對，廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，第24卷第4期.

[4]Tammy Terry, The Hottest Product At your Next Trade Show, http://www.law360.com/articles/766318

[5]Neptune’s Mot. for T.R.O. at 3, Neptune Tech. & Bioressources, Inc. v. Luhua Biomarine (Shandong) Co., Ltd., Case 2:15-cv-1911, ECF No. 5 (D. Nev. Oct. 6, 2015).

[6]Tammy Dunn，Ready for Your Next Trade Show? The TRO Trend Continues, http://www.law360.com/articles/863327

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：龐璐 

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2018全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會（GIPC）即將來襲！

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」震撼來襲！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”