「妖精的口袋」商標無效宣告請求裁定書（全文）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：關(guān)于第13874369號“妖精的口袋”商標無效宣告請求裁定書

關(guān)于第13874369號“妖精的口袋”商標

無效宣告請求裁定書

商評字[2018]第0000214358號

申請人：南京行狐電子商務(wù)有限公司；南京北鯤投資管理有限公司

委托代理人：南京摩利知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：杭州宏坤服飾有限公司

委托代理人：央盾（北京）國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

爭議商標

申請人于2018年01月02日對第13874369號“妖精的口袋”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

引證商標一

引證商標二

引證商標三

申請人的主要理由：“妖精的口袋”品牌是申請人使用在先，并經(jīng)多年使用，已具有較高知名度的商標，其已與申請人建立了唯一對應(yīng)關(guān)系。被申請人申請注冊爭議商標惡意摹仿了申請人“妖精的口袋”品牌的在先使用權(quán)。爭議商標與申請人的第7770561號“妖精的口袋及圖”商標、第19888279號“妖精的口袋”商標、第16533774號“妖精的口袋”商標（以下稱引證商標一至三）構(gòu)成相關(guān)類別上的近似商標。被申請人惡意搶注了申請人及他人的在先知名品牌。爭議商標的注冊違反了誠實信用原則，其使用極易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，從而產(chǎn)生不良影響。綜上，申請人請求依據(jù)《商標法》第七條、第十條第一款第（八）項、第三十二條、第四十四條、《反不正當競爭法》第二條、《民法通則》第四條等的相關(guān)規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1、申請人相關(guān)信息；2、“妖精的口袋”旗艦店頁面截圖；3、相關(guān)榮譽、資質(zhì)資料；4、申請人維權(quán)證明材料；5、引證商標一商標檔案；6、申請人名下商標列表清單；7、百度關(guān)于“永恒顏色”、"巴蒂之都"、“維歐艾”的搜索結(jié)果頁面截圖及相關(guān)商標信息等。

被申請人答辯的主要理由：爭議商標系被申請人獨創(chuàng)，極具顯著性，且經(jīng)使用和宣傳，已經(jīng)具有了極高的知名度和影響力，不會造成相關(guān)公眾的混淆和誤認，更不會損害消費者及申請人的權(quán)益。爭議商標與引證商標不構(gòu)成近似商標，未違反《商標法》第三十二條的規(guī)定。被申請人正當合法經(jīng)營，根本不會損害任何人的權(quán)益，更無任何不良影響。綜上，請求維持爭議商標的注冊。

被申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：辦公用品供貨協(xié)議書、產(chǎn)品照片等。

針對被申請人答辯意見，申請人提出如下質(zhì)證意見：申請人對被申請人提供證據(jù)的真實性和有效性不予認可。

申請人在質(zhì)證階段向我委補充提交了以下證據(jù)（復(fù)印件）：8、搜狐網(wǎng)關(guān)于“妖精的口袋”的報道頁面截圖；9、門店照片；10、“妖精的口袋”筆記本照片、“ELFSACK"購物袋及其他印刷品照片；11、知名鋼筆品牌網(wǎng)絡(luò)營銷銷售頁面及產(chǎn)品照片等。

經(jīng)審理查明：1、爭議商標于2014年1月8日由被申請人申請注冊，2015年2月28日獲準注冊，核定使用在第16類紙餐巾、筆記本等商品上，商標專用期至2025年2月27日。

2、引證商標一于2009年10月20日由南京匹爾睿電子信息技術(shù)有限公司申請注冊，2015年8月28日獲準注冊，核定使用在第25類服裝、襪等商品上，后經(jīng)商標局核準進行了商標轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)注冊人為南京行狐電子商務(wù)有限公司（即本案申請人之一）；引證商標二于2016年5月9日由本案申請人之一南京行狐電子商務(wù)有限公司申請注冊，2017年6月28日獲準注冊，核定使用在第25類服裝、襪等商品上；引證商標三于2015年3月20日由本案申請人之一南京行狐電子商務(wù)有限公司申請注冊，2016年5月28日獲準注冊，核定使用在第38類提供在線論壇、為電話購物提供電訊渠道等服務(wù)上，上述引證商標現(xiàn)均為有效的注冊商標。

以上事實有相關(guān)商標檔案及申請人提交的證據(jù)5在案為證。

我委認為，《商標法》第七條誠實信用原則及《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條的相關(guān)規(guī)定，其立法精神已體現(xiàn)在《商標法》的相關(guān)條款中，我委將適用《商標法》相關(guān)具體條款進行審理。根據(jù)申請人的理由、事實及請求，我委對本案焦點問題審理如下：

一、申請人稱爭議商標與引證商標一至三構(gòu)成相關(guān)類別上的近似商標，屬于《商標法》第三十條的調(diào)整范疇。爭議商標核定使用的紙餐巾、筆記本等商品與引證商標一核定使用的服裝、襪等商品不屬于類似商品，故爭議商標與引證商標一未構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。引證商標二、三申請注冊日晚于爭議商標申請注冊日，故引證商標一、二未構(gòu)成爭議商標的在先權(quán)利障礙。

二、《商標法》第三十二條所指的“他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”是指除商標權(quán)以外的商號權(quán)、著作權(quán)等其他權(quán)利。申請人未明確爭議商標侵犯了其除商標專用權(quán)以外的何種在先權(quán)利，故對申請人稱爭議商標損害其在先權(quán)利的主張我委不予支持?！渡虡朔ā返谌l關(guān)于“不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的規(guī)定系對在先使用并有一定影響的未注冊商標的保護。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標申請日前，申請人已在爭議商標指定使用的紙餐巾、筆記本等相同類似商品上使用了與爭議商標相同或近似的商標，且產(chǎn)生了一定影響，故爭議商標的注冊未構(gòu)成《商標法》第三十二條搶注之情形。

三、《商標法》第四十四條第一款所指“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的”情形涉及的是商標注冊的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或者公共利益，或是妨礙商標注冊管理秩序的行為。我委經(jīng)審理認為，爭議商標不屬于本條款所指情形，故申請人的此項理由不能成立。

四、《商標法》第十條第一款第（八）項所稱的不良影響是指系爭商標本身有害于社會主義道德風(fēng)尚或者會對我國的政治制度、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等產(chǎn)生損害的情形。爭議商標不屬于上述情形，故申請人稱爭議商標的注冊違反了上述規(guī)定，并以此請求宣告爭議商標注冊無效的主張，我委不予支持。

綜上，申請人無效宣告理由不成立。

依照《商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標予以維持。

當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：劉淑婷

項佳

李焱

2018年11月16日

來源：商評委網(wǎng)站

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自商評委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”