中國反侵權(quán)假冒創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)于（2018）閩01民初1208-1209號之一裁定應(yīng)得到切實執(zhí)行的聲明

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標(biāo)題：中國反侵權(quán)假冒創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)于（2018）閩01民初1208-1209號之一裁定應(yīng)得到切實執(zhí)行的聲明

中國產(chǎn)學(xué)研合作促進會反侵權(quán)假冒創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)于

中華人民共和國福建省福州市中級人民法院

（2018）閩01民初1208-1209號之一裁定

應(yīng)得到切實執(zhí)行的聲明

2018年12月10日，高通股份有限公司（以下簡稱高通公司）在其官網(wǎng)上宣布福建省福州市中級人民法院依據(jù)高通公司的申請，依法做出訴中禁令裁定書。裁定蘋果公司所屬四家中國分支機構(gòu)在該裁定書送達之日起至該案做出生效判決之日止，立即停止進口、銷售和許諾銷售包括iPhoneX在內(nèi)的七款iPhone手機。中國產(chǎn)學(xué)研合作促進會反侵權(quán)假冒創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟（北京反侵權(quán)假冒聯(lián)盟）特此聲明，根據(jù)中國法律，上述裁定在送達蘋果公司所屬分支機構(gòu)之日起即生效，蘋果公司是否申請復(fù)議不影響裁定執(zhí)行，蘋果公司所屬分支機構(gòu)應(yīng)立即履行上述裁定。

作為全球第二大經(jīng)濟體，中國市場巨大。在保護知識產(chǎn)權(quán)方面，中國的態(tài)度始終是明確而堅定的，對國內(nèi)外企業(yè)一視同仁、同等保護。國際企業(yè)在中國的投資可以取得很好的回報，其知識產(chǎn)權(quán)也一樣能同等得到充分保護。無論哪個國家的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人選擇在中國訴訟，都能得到公正的判決。

為了推動中國知識產(chǎn)權(quán)保護，本聯(lián)盟自成立以來，致力發(fā)展成為一個以互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護為核心的全球化社團組織，通過多方主體共同參與的緊密合作機制搭建起了一套行之有效的由政府相關(guān)部門、司法部門、行業(yè)組織、電商及社交媒體平臺、品牌企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、志愿者等共同參與，以多元調(diào)解、快速維權(quán)、質(zhì)量品控、誠信投訴、協(xié)調(diào)行政執(zhí)法保護、支持司法維權(quán)為手段的社會共治立體保護體系，形成了有效打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)及制售假冒偽劣商品的立體保護模式，實現(xiàn)了多方共贏，成為有效協(xié)調(diào)相關(guān)各方進行知識產(chǎn)權(quán)保護的重要力量。

就目前已成為輿論焦點的高通訴蘋果禁令裁定，聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)保護研究院于2018年12月17日下午召集聯(lián)盟會員單位大成律師事務(wù)所、康隆律師事務(wù)所、恒都律師事務(wù)所及國信公證處等相關(guān)領(lǐng)域的資深專業(yè)人士，針對此項禁令的法律性質(zhì)和法律效力、執(zhí)行的可行性、執(zhí)行該禁令的范圍界限及具體執(zhí)行層面上的相關(guān)問題等進行了專業(yè)研討。

與會人士一致認(rèn)為，該裁定現(xiàn)已生效，具有強制執(zhí)行力。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第108條規(guī)定“復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行”，蘋果公司所屬四家中國分支機構(gòu)應(yīng)該立即履行該裁定。該禁令適用于被告在全國范圍內(nèi)的所有相關(guān)經(jīng)營活動。針對蘋果公司在復(fù)議期間不履行該禁令的行為,法院應(yīng)該遵照民事訴訟法第111條規(guī)定，采取罰款、拘留等強制措施強制蘋果公司依法履行該裁定。如果蘋果公司仍然拒不執(zhí)行該裁定，其行為構(gòu)成拒不履行生效裁判罪，應(yīng)該遵照《中華人民共和國刑法》第313條的規(guī)定，對蘋果公司及相關(guān)責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，可以對單位判處罰金，并對其直接責(zé)任人員依照情節(jié)嚴(yán)重程度判處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

相關(guān)強制執(zhí)行不針對蘋果手機的用戶，消費者不受影響。

本聯(lián)盟注意到，該裁定指向的蘋果公司四家中國分支機構(gòu)迄今仍未履行該裁定，甚至還出現(xiàn)拒絕接收法院依法送達的禁令裁定書的行為（只有一家分支機構(gòu)接收了法院第一次郵寄的裁定書，其余三家分支機構(gòu)在法院第二次郵寄送達后，于2018年12月14日簽收了郵件）。這種行為引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注、熱議，乃至強烈憤慨。  

對此，本聯(lián)盟認(rèn)為：

蘋果公司作為在中國市場獲得了巨大利益的全球最知名公司之一，對中國法院依法作出的生效裁定應(yīng)當(dāng)尊重，并根據(jù)裁定自覺履行禁令，而不是憑借其超級經(jīng)濟實力和影響力來蔑視乃至踐踏中國的法律。

在此，本聯(lián)盟鄭重呼吁，蘋果公司切實履行該裁定，以維護中國的法律尊嚴(yán)和中國法院的司法權(quán)威。這不僅有利于中國法治的建設(shè)，也對維護蘋果公司在全世界，特別是中國消費者心目中的形象至關(guān)重要。如果蘋果公司繼續(xù)無視生效裁定，繼續(xù)不履行該裁定，本聯(lián)盟將支持高通公司采取相應(yīng)的法律措施，促使該裁定切實得到執(zhí)行。

中國產(chǎn)學(xué)研合作促進會反侵權(quán)假冒創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟（北京反侵權(quán)假冒聯(lián)盟）

2019年1月3日

附：案件信息

中華人民共和國福建省福州市中級人民法院

（2018）閩01民初1208-1209號之一裁定及執(zhí)行基本信息概述

一、涉案專利簡介

題述訴中臨時禁令裁定涉及兩項專利：

1208號案件所涉專利的專利號為ZL201310491586.1，該專利提供了用于同時運行多個應(yīng)用程序的小屏幕移動設(shè)備的應(yīng)用程序管理方案，以輕而易舉且安全穩(wěn)妥地切換及關(guān)閉應(yīng)用程序。

1209號案件所涉專利的專利號為ZL200480042119.X，該專利提供了一種能夠基于較少的用戶交互，實現(xiàn)將成像功能所產(chǎn)生的圖像個性化地應(yīng)用于該移動設(shè)備所裝載的應(yīng)用程序的方案。

二、涉案主體

福州中院（2017）閩01民初1208-1209號案中被告包括：蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（簡稱“蘋果電腦貿(mào)易”）、蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司（簡稱“蘋果北京”）、蘋果貿(mào)易（上海）有限公司（簡稱“蘋果上海”）和蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司福州泰禾分公司（簡稱“蘋果福州”）。

“蘋果電腦貿(mào)易”系裁定中所列七款產(chǎn)品的總經(jīng)銷商并負(fù)責(zé)進口，“蘋果北京”和“蘋果上?！变N售被訴七款侵權(quán)產(chǎn)品均來自于“蘋果電腦貿(mào)易”?！疤O果北京”和“蘋果上海”對于銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的區(qū)域有明確的分工，即“蘋果上海”負(fù)責(zé)在上海、江蘇和浙江經(jīng)營蘋果專賣店，“蘋果北京”負(fù)責(zé)在除上述地域之外的中國其他地區(qū)經(jīng)營蘋果專賣店和蘋果中國官網(wǎng)的網(wǎng)上銷售。“蘋果福州”為“蘋果北京”的分公司，負(fù)責(zé)在福州地區(qū)經(jīng)營蘋果專賣店。

三、案情簡介

高通股份有限公司（簡稱“高通公司”）于2017年11月15日向福州市中級人民法院提起了兩件訴訟。

蘋果四家中國分支機構(gòu)于2017年12月12日在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會針對涉案兩項專利提起了專利無效申請。專利復(fù)審委員會分別于2018年4月和5月就兩項專利的無效程序舉行了口頭審理，并于2018年7月13和7月25日分別發(fā)布了無效審查決定，維持兩項專利全部有效。

在案件的法定答辯期內(nèi)，蘋果四家中國分支機構(gòu)均提出了管轄權(quán)異議，但“蘋果上?！币蛭丛谥付ㄆ谙迌?nèi)向福州市中級人民法院繳納管轄權(quán)異議申請費100元，被視為未提出管轄權(quán)異議申請。

2018年4月3日，福州市中級人民法院做出一審裁定，駁回了其他三個被告的管轄權(quán)異議申請。三被告不服，上訴至福建省高級人民法院。2018年5月30日，福建省高級人民法院做出二審裁定，駁回三被告的上訴，維持了福州市中級人民法院對案件的管轄權(quán)。

在案件結(jié)束管轄權(quán)異議審查進入實體審理階段后，“高通公司”于2018年7月10日向福州市中級人民法院提出訴中禁令申請。

福州市中級人民法院在對“高通公司”的上述申請進行審查期間，分別于2018年8月（27/28/29/31日）、10月（29日）對兩個案件進行了兩次公開開庭審理。

2018年11月30日，福州市中級人民法院在完成上述開庭審理工作的基礎(chǔ)上，對上述兩個案件分別頒發(fā)了針對七款涉案iPhone產(chǎn)品的訴中臨時禁令裁定，并于2018年12月6日向雙方當(dāng)事人郵寄送達裁定書。

四、禁令內(nèi)容及執(zhí)行情況

1.涉案產(chǎn)品

福州市中級人民法院頒發(fā)的禁令覆蓋七個型號的被訴侵權(quán)iPhone產(chǎn)品，分別是：iPhone 6s, iPhone 6s Plus, iPhone 7, iPhone 7 Plus, iPhone 8, iPhone 8 Plus, iPhone X.

2.訴中臨時禁令裁定的基本內(nèi)容

福州中院在（2017）閩01民初1208號案中裁定如下：“蘋果電腦貿(mào)易”立即停止進口、銷售侵害涉案專利（專利號：ZL201310491586.1）的被訴侵權(quán)產(chǎn)品(不包含由和碩聯(lián)合科技股份有限公司制造的產(chǎn)品）；“蘋果北京”、“蘋果上?！焙汀疤O果福州”立即停止銷售、許諾銷售侵害上述涉案專利的七款被訴侵權(quán)產(chǎn)品（不包含由和碩聯(lián)合科技股份有限公司制造的產(chǎn)品），并立即刪除由“蘋果北京”主辦的蘋果公司網(wǎng)站（網(wǎng)址:www.apple.com.cn）中涉及上述七款產(chǎn)品的宣傳廣告、許諾銷售、購買鏈接等信息。

福州中院在（2017）閩01民初1209號案中的裁定區(qū)別在于涉案專利為ZL200480042119.X，涉案產(chǎn)品不包含由和碩聯(lián)合科技股份有限公司、仁寶電腦工業(yè)股份有限公司制造的產(chǎn)品。

3.禁令送達和執(zhí)行情況（截至2018年12月22日）

“蘋果福州”于2018年12月7收到裁定書。 2018年12月11日，“蘋果福州”仍在銷售iPhone 7、iPhone 8及iPhone 8 Plus， “高通公司”已經(jīng)固定了相關(guān)證據(jù)?！疤O果電腦貿(mào)易”、“蘋果北京”、“蘋果上?！痹诟Ｖ葜性簝砂傅拇頇C構(gòu)方達律師事務(wù)所在法院第一次郵寄裁定書時拒絕簽收，導(dǎo)致裁定書被退回給法院。法院重新送達后，其余三個被告于2018年12月14日接受了送達。

四個被告分別接受送達之后，“高通公司”在全國多地蘋果直營店進行了公證購買，證據(jù)顯示，截至12月22日，四個被告蘋果分支機構(gòu)并未停止相關(guān)型號涉訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售、許諾銷售和進口行為。

“高通公司”于2018年12月12日向福州中級人民法院提交強制執(zhí)行申請。法院已經(jīng)收到該申請，但“高通公司”尚未收到相關(guān)處理決定。

4．針對禁令的復(fù)議申請

被告之一“蘋果福州”于12月7日接受裁定送達后，于12月10日提起了針對禁令裁定的復(fù)議申請。其他三個被告在12月14日最終接受法院送達后的當(dāng)天，也提起了復(fù)議申請。目前“高通公司”已經(jīng)收到法院轉(zhuǎn)發(fā)的相關(guān)復(fù)議申請文本，但尚未收到相關(guān)處理決定。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”