世界知識產(chǎn)權(quán)組織“替代性糾紛解決“優(yōu)勢

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：世界知識產(chǎn)權(quán)組織替代性糾紛解決的優(yōu)勢

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心是一個中立、國際性和非營利的糾紛解決機(jī)構(gòu)，提供多種替代性糾紛解決方案，包括調(diào)解、仲裁、快速仲裁和專家裁決，幫助當(dāng)事人在法院之外解決國內(nèi)及跨境知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)糾紛。

替代性糾紛解決的優(yōu)勢

不同國家體制、文化、民事訴訟制度的差異，使得其替代性糾紛解決動因和側(cè)重點(diǎn)各有不同，但其優(yōu)勢是相同的。

第一，程序簡化。替代性糾紛解決程序經(jīng)過雙方同意后，可以在單一程序中解決涉及多個國家的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，從而避免多地訴訟的費(fèi)用、程序復(fù)雜以及結(jié)果不一致的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，當(dāng)事人自治。相較于法院訴訟，替代性糾紛解決程序使雙方有機(jī)會對解決糾紛的方式進(jìn)行更多控制。與訴訟不同，當(dāng)事雙方可以為解決糾紛選擇最合適的裁判者，還可以選擇適用的法律、糾紛解決的地點(diǎn)和使用的語言。

第三，程序中立。替代性糾紛解決程序?qū)Ξ?dāng)事雙方的法律、語言和文化保持中立。對于來自不同司法管轄區(qū)的當(dāng)事人而言，可以避免任何一方可能在法庭訴訟中享有的本土優(yōu)勢，避免一方因熟悉適用法律和當(dāng)?shù)亓鞒趟鶐淼膬?yōu)勢。

第四，保密性。替代性糾紛解決程序是私人性的，經(jīng)雙方同意可以保證程序和結(jié)果均不對外公開。這使得當(dāng)事人能夠?qū)Ｗ⒂诩m紛解決，而不用擔(dān)心公眾影響，在涉及商業(yè)聲譽(yù)和商業(yè)秘密的糾紛中，保密性尤為重要。

第五，終局裁決。法院裁決通常要通過一輪或多輪訴訟，替代性糾紛解決方案的裁決通常具有約束力，很難被改變。

第六，可執(zhí)行性。根據(jù)1958年《聯(lián)合國承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（又稱《紐約公約》）的規(guī)定，通常情況下，各國國內(nèi)法院都會承認(rèn)仲裁裁決。這使得替代性糾紛解決機(jī)制的裁決可以跨境執(zhí)行，而法院判決通常只能在作出判決的司法管轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行。

需要注意的是，在某些情況下，法院訴訟優(yōu)于替代性糾紛解決程序。例如，侵權(quán)糾紛中，當(dāng)事一方不愿意合作，就很難在適用替代性糾紛解決程序問題上協(xié)商一致性。此外，對于謀求建立司法先例而不是僅限于當(dāng)事人之間關(guān)系的裁決，則法院判決將更可取。對于當(dāng)事人而言，需要了解不同爭議解決方案，以便選擇最合適自己需求的程序。

WIPO仲裁與調(diào)解中心

WIPO仲裁與調(diào)解中心于1994年成立，是世界知識產(chǎn)權(quán)組織的一部分，機(jī)構(gòu)設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦，2010年起在新加坡設(shè)有辦事處。該中心的目標(biāo)是為當(dāng)事人之間的國際商業(yè)糾紛提供替代性糾紛解決方案。中心提供調(diào)解、仲裁、快速仲裁和專家裁決程序，適用于涉及知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)、娛樂和其他糾紛。目前處理的糾紛主要包括合同糾紛（如專利和軟件許可、商標(biāo)共存協(xié)議、藥品分銷協(xié)議和研發(fā)協(xié)議）和非合同糾紛（如專利侵權(quán)）。此外，WIPO仲裁與調(diào)解中心根據(jù)其制定的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》（UDRP）提供互聯(lián)網(wǎng)域名爭議解決機(jī)制，目前已處理了4萬多起爭議。

針對具體案件，WIPO仲裁與調(diào)解中心會協(xié)助當(dāng)事人從中心的數(shù)據(jù)庫中挑選調(diào)解員、仲裁員和專家，目前中心數(shù)據(jù)庫有1500多名具有相關(guān)資質(zhì)的中立人。中心在選擇中立人時，主要考慮的因素包括法律或技術(shù)資格、知識產(chǎn)權(quán)法或技術(shù)及業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)、糾紛解決的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)、所發(fā)表的作品以及相關(guān)專業(yè)會員資格。在個別情況下，中心還將根據(jù)需要在全球選擇具有所需背景的其他候選人。

在選擇和任命中立人時，WIPO仲裁與調(diào)解中心將根據(jù)爭議解決的具體方案（即調(diào)解、仲裁和專家裁決）、適用的法律、當(dāng)事人的國籍和身份、知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域、技術(shù)或業(yè)務(wù)領(lǐng)域、使用的語言、爭議解決的地點(diǎn)等多項(xiàng)因素向當(dāng)事人提供合適人選的詳細(xì)資料。鑒于中立人和WIPO中心需要保持其公正性和獨(dú)立性，WIPO中心需要向雙方提供資料，不會僅向一方提出單方面建議。

調(diào)解

調(diào)解是一個非正式且靈活的過程，掌握在當(dāng)事人和調(diào)解人手中。當(dāng)事人可以對調(diào)解方式進(jìn)行約定，如果當(dāng)事人沒有達(dá)成協(xié)議，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)按照WIPO調(diào)解規(guī)則確定調(diào)解方式。調(diào)解主要具有以下三方面的特點(diǎn)：

第一，調(diào)解對當(dāng)事人而言，是非約束性的程序。即使當(dāng)事雙方同意將糾紛提交給WIPO仲裁與調(diào)解中心調(diào)解，如果其中一方發(fā)現(xiàn)繼續(xù)調(diào)解過程不符合其利益，可以隨時放棄調(diào)解程序。另外，當(dāng)事人不能被強(qiáng)迫接受調(diào)解結(jié)果。與仲裁員或法官不同，調(diào)解人不是決策者，調(diào)解人的作用是協(xié)助當(dāng)事雙方達(dá)成和解。

第二，調(diào)解是保密的。在調(diào)解中，雙方不能被迫披露他們傾向于保密的信息。如果為了促進(jìn)糾紛解決，一方選擇披露機(jī)密信息，根據(jù)WIPO調(diào)解規(guī)則，該信息不能在調(diào)解范圍之外提供給任何人，包括在隨后的法庭訴訟或仲裁中。同時，調(diào)解過程和結(jié)果也是保密的。

第三，調(diào)解是以利益為基礎(chǔ)的。在法庭訴訟或仲裁中，案件結(jié)果由糾紛的事實(shí)和所適用的法律決定。在調(diào)解中，當(dāng)事人則以其商業(yè)利益為導(dǎo)向進(jìn)行對話，這種交流往往會帶來意想不到的結(jié)果，如加強(qiáng)雙方的關(guān)系。對當(dāng)事人而言，即使沒有達(dá)成和解，調(diào)解程序也沒有失敗，因?yàn)橥ㄟ^調(diào)解過程，使當(dāng)事雙方確定了糾紛的事實(shí)和存在的問題，為后續(xù)的仲裁或訴訟做好了準(zhǔn)備。

在涉及知識產(chǎn)權(quán)利用的合同或關(guān)系中，通常情況下，當(dāng)事人在發(fā)生爭議時仍具有繼續(xù)合作的共同目標(biāo)。調(diào)解對于重視維護(hù)雙方關(guān)系、重視保密性、尋求對糾紛解決過程加以控制，同時希望在不損害聲譽(yù)的情況下迅速達(dá)成和解的當(dāng)事雙方來說，是一個有吸引力的選擇方案。

仲裁

仲裁是當(dāng)事人通過協(xié)議，把爭議提交給一名或多名仲裁員，由仲裁員作出具有約束力的裁決?？焖僦俨檬且环N在較短時間內(nèi)、以較低成本進(jìn)行的仲裁形式，由WIPO仲裁與調(diào)解中心任命獨(dú)任仲裁員，在仲裁程序啟動6周后內(nèi)發(fā)布最終裁決。仲裁主要具有以下五方面的特點(diǎn)：

第一，仲裁需要協(xié)商一致。只能在雙方都同意的情況下進(jìn)行。與調(diào)解不同，當(dāng)事一方不能單方面退出仲裁。

第二，由當(dāng)事人選擇仲裁員。根據(jù)WIPO仲裁規(guī)則，雙方可以共同選擇一名獨(dú)任仲裁員。如果選擇設(shè)立三人仲裁庭，則雙方各指定一名仲裁員，再由指定的兩名仲裁員共同指定首席仲裁員。

第三，仲裁是中立的。除了選擇具有適當(dāng)國籍的中立人之外，雙方還可以選擇仲裁的適用法律、語言和地點(diǎn)等重要內(nèi)容，以確保沒有一方享有主場優(yōu)勢。

第四，仲裁是保密的。在仲裁過程中的披露的信息以及裁決均具有保密性。

第五，仲裁庭的裁決是最終的，并且是可執(zhí)行的。國際仲裁裁決由國家法院根據(jù)《紐約公約》執(zhí)行，超過140個國家是《紐約公約》的締約國，該公約只允許在非常有限的情況下可以將裁決擱置一旁。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛存在一些特殊性，相較于法院訴訟，仲裁可以更好地解決糾紛，特別是當(dāng)糾紛涉及不同司法管轄區(qū)的當(dāng)事人時。

首先，針對跨國知識產(chǎn)權(quán)糾紛，法院訴訟涉及不同的司法管轄，適用不同的法律，多重訴訟可能導(dǎo)致訴訟結(jié)果不一致甚至互相沖突，在本國進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人則可能占據(jù)主場優(yōu)勢。而仲裁具有中立性，當(dāng)事人可以選擇仲裁程序和仲裁員國籍，選擇適用的法律、語言和仲裁地。

其次，知識產(chǎn)權(quán)糾紛中很多都涉及技術(shù)或其他專業(yè)領(lǐng)域，法院訴訟中法官可能沒有相關(guān)的專業(yè)知識，仲裁程序中當(dāng)事人可以選擇具有相關(guān)專業(yè)知識和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的仲裁員。

再次，知識產(chǎn)權(quán)糾紛中常常涉及當(dāng)事人的商業(yè)秘密和技術(shù)秘密，也可能對其商譽(yù)或聲譽(yù)造成影響，法院訴訟程序要求公開透明，而仲裁程序的過程和裁決的是保密的，能夠更好維護(hù)當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)益。

此外，知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的核心資產(chǎn)，是市場競爭中的殺手锏，當(dāng)事人常常迫切需要獲得確定性的結(jié)果。法院訴訟過程往往曠日持久，拿到訴訟結(jié)果后，還可能進(jìn)行上訴。仲裁程序中，仲裁員可以根據(jù)當(dāng)事人的要求縮短程序，同時，仲裁裁決通常具有終局性。需要特別注意的是，由于仲裁具有協(xié)商性，仲裁所作的任何裁決只對有關(guān)雙方具有約束力，對第三方不具有約束力。

專家裁決

專家裁決是一種將當(dāng)事雙方之間的爭端或分歧通過雙方協(xié)議提交給一位（或多位）專家，由專家就所涉及的問題作出裁決的程序。除非雙方另有約定，裁決結(jié)果具有約束力。專家裁決主要具有以下五方面的特點(diǎn)：

第一，專家裁決是協(xié)商一致的。根據(jù)WIPO專家裁決規(guī)則，專家裁決只能在雙方同意的情況下進(jìn)行。與調(diào)解不同，當(dāng)事一方不能單方面退出專家裁決。

第二，由當(dāng)事人選擇相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家。當(dāng)事人可以共同選擇一位專家，如雙方對專家人選或任命專家的程序尚未達(dá)成一致意見，則由WIPO仲裁與調(diào)解中心與各方協(xié)商后任命專家。

第三，專家裁決程序是中立的。除了對專家具有選擇權(quán)外，雙方還能選擇諸如專家裁決的語言、糾紛解決地點(diǎn)等重要事項(xiàng)。

第四，專家裁決程序是保密的。除明確規(guī)定的例外情況外，WIPO專家裁決規(guī)則特別保護(hù)專家裁決的保密性，在該程序中披露的任何信息以及由此產(chǎn)生的裁決均要求保密。

第五，專家裁決是有約束力的，除非雙方另有協(xié)議。原則上，專家裁決具有約束力，在各方之間具有合同效力?；蛘?，通過當(dāng)事人協(xié)議，該裁定可以僅對雙方有建議作用。第六，專家裁決程序具有靈活性。與仲裁相比，專家裁決能夠以更加快速和靈活的方式進(jìn)行。另外，專家裁決可以獨(dú)立使用，也可以與仲裁、調(diào)解或法庭訴訟相結(jié)合使用。

對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛而言，專家裁決適用于需要確定專業(yè)知識，確定科學(xué)、技術(shù)和商業(yè)性問題的領(lǐng)域，尤其是知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估、專利許可使用費(fèi)確定等。

處理糾紛的基本情況

2009年至2017年期間，WIPO仲裁與調(diào)解中心采用調(diào)解、仲裁和專家裁決等替代性糾紛解決機(jī)制大約處理了560個案件，其中大多數(shù)案件都是2014年后提起的。案件糾紛主要分為五類，其中，專利糾紛占28%，涉及許可、研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓、支付使用費(fèi)等；信息通訊技術(shù)糾紛占25%，涉及手機(jī)應(yīng)用、業(yè)務(wù)外包等；商業(yè)糾紛占21%，涉及分銷、能源產(chǎn)業(yè)等；商標(biāo)糾紛占17%，涉及共存、侵權(quán)等；版權(quán)糾紛占9%，涉及藝術(shù)、廣播等。

目前，WIPO替代性糾紛解決機(jī)制處理的案件金額從1.5萬美元至10億美元不等。在仲裁程序中，當(dāng)事人要求的補(bǔ)救措施包括損害賠償、侵權(quán)聲明和履行合同。例如，進(jìn)一步確保證據(jù)的保密性；提供擔(dān)保；貨物交付和簽訂新合同等。采用調(diào)解程序的，有70%達(dá)成和解；采用仲裁程序的，有40%達(dá)成和解。

WIPO替代性糾紛解決機(jī)制常見的糾紛解決地包括法國、德國、愛爾蘭、意大利、荷蘭、新加坡、西班牙、瑞士、英國和美國。常用語言包括：中文、英文、法文、德文、意大利文、韓文、葡萄牙文和西班牙文。

同時，WIPO仲裁與調(diào)解中心已經(jīng)與成員國的知識產(chǎn)權(quán)局等機(jī)構(gòu)展開合作，提高對替代性糾紛解決方案的宣傳力度，以幫助解決知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)爭議。在中國，與國家知識產(chǎn)權(quán)局合作，促進(jìn)中國工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛適用替代性糾紛解決方案。在美國，與專利商標(biāo)局的商標(biāo)審判和上訴委員會及專利審判和上訴委員會合作，鼓勵將替代性糾紛解決作為解決商標(biāo)或?qū)＠绦騿栴}的選擇。

同時，WIPO仲裁與調(diào)解中心也是上述兩家機(jī)構(gòu)列出的糾紛解決服務(wù)提供商之一。WIPO仲裁與調(diào)解中心還與美國專利商標(biāo)局協(xié)作，推動在美國使用知識產(chǎn)權(quán)替代糾紛解決方案。在韓國，其與文化、體育和旅游部、知識產(chǎn)權(quán)局和司法部合作，推動在韓國的版權(quán)、工業(yè)產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)糾紛中采用替代性糾紛解決方案。

來源：人民法院報(bào)
作者：何雋 張虹穎  清華大學(xué)深圳研究生院
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”