專(zhuān)利貢獻(xiàn)率如何成為索賠利器？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：道方圖說(shuō)｜專(zhuān)利貢獻(xiàn)率如何成為索賠利器？

一、專(zhuān)利貢獻(xiàn)率的法律依據(jù)

專(zhuān)利貢獻(xiàn)率并不見(jiàn)于《專(zhuān)利法》當(dāng)中，而是見(jiàn)于相關(guān)司法文件、司法解釋以及相關(guān)司法案例中。

2005年，江蘇省高院在《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償適用定額賠償辦法若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定：在專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償案件審判過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分體現(xiàn)產(chǎn)品技術(shù)功能的關(guān)鍵部分和起輔助作用的部件。對(duì)于前者，經(jīng)核實(shí)該部分是其獨(dú)有的也是消費(fèi)者決定購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品時(shí)關(guān)鍵考量因素時(shí)，則可以按產(chǎn)品整體利潤(rùn)計(jì)算賠償金。

2009年，最高人民法院在《關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中第十六條規(guī)定：侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該零部件本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)成品利潤(rùn)中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。

2014年7月，最高人民法院陶凱元副院長(zhǎng)在全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)的講話(huà)中指出："要促進(jìn)形成符合市場(chǎng)規(guī)律和滿(mǎn)足權(quán)利保護(hù)要求的損害賠償計(jì)算機(jī)制，使損害賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值相契合，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)侵權(quán)行為獲利的貢獻(xiàn)率相適應(yīng)。"

司法實(shí)踐中也有相當(dāng)多的關(guān)于專(zhuān)利貢獻(xiàn)率的案例，本文將結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)行分析討論。

二、專(zhuān)利貢獻(xiàn)率需要考量的因素

01、考量涉案專(zhuān)利對(duì)于利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)

對(duì)于專(zhuān)利的貢獻(xiàn)率，一般情況下都需要結(jié)合說(shuō)明書(shū)來(lái)進(jìn)行論述專(zhuān)利對(duì)于利潤(rùn)率的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

在華為訴三星案【 (2017)閩民終501號(hào)】中，法院考慮涉案專(zhuān)利的貢獻(xiàn)度問(wèn)題。基于操作簡(jiǎn)便、交互方式友好的圖形操作界面在增強(qiáng)用戶(hù)粘性、提升品牌認(rèn)可度、增加產(chǎn)品銷(xiāo)售額等方面的作用，可以認(rèn)定圖形操作界面對(duì)智能移動(dòng)終端產(chǎn)品的利潤(rùn)具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

在格力訴奧克斯案【（2017）粵73民初390號(hào)】中，原告專(zhuān)利與現(xiàn)有技術(shù)相比具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，其通過(guò)減少零件數(shù)量和裝配工序，解決了現(xiàn)有技術(shù)因開(kāi)制模具多所導(dǎo)致的成本增加和效率低下問(wèn)題，也解決了因裝配工序多所導(dǎo)致的容易漏水、漏風(fēng)、異響等問(wèn)題。

空調(diào)是否容易漏水、是否會(huì)產(chǎn)生異響，是消費(fèi)者選購(gòu)時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)之一。顯然，上述問(wèn)題的解決會(huì)對(duì)空調(diào)廠(chǎng)商實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)產(chǎn)生重要貢獻(xiàn)。

而且，本案訴訟發(fā)生前被告奧克斯公司曾有兩個(gè)型號(hào)產(chǎn)品被認(rèn)定侵犯原告相同專(zhuān)利權(quán)，并被責(zé)令停止侵權(quán)和賠償損失。

在此情況下，該被告仍通過(guò)本案八個(gè)型號(hào)產(chǎn)品繼續(xù)使用原告專(zhuān)利，也印證原告專(zhuān)利對(duì)其實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)具有重要影響。

02、主要結(jié)合說(shuō)明書(shū)來(lái)對(duì)涉案專(zhuān)利創(chuàng)造性程度進(jìn)行考量

創(chuàng)造性程度一般需要結(jié)合專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中記載的技術(shù)背景、發(fā)明目的等信息，以及個(gè)案中的其他相關(guān)信息來(lái)具體衡量確定。

若該發(fā)明對(duì)某產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域提供了突破性或者重大改進(jìn)，解決了制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要問(wèn)題，則可以滿(mǎn)足實(shí)質(zhì)的技術(shù)先進(jìn)性條件，具有較高的創(chuàng)造性。

在華為訴三星案中，涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日為2010年1月28日，此時(shí)智能手機(jī)尚未普遍推廣，用戶(hù)還不熟悉多屏桌面，涉案專(zhuān)利創(chuàng)造性地提出了長(zhǎng)按組件縮小頁(yè)面的方案，啟發(fā)性地引導(dǎo)消費(fèi)者熟悉并充分使用多屏桌面，且該操作簡(jiǎn)便，原涉案專(zhuān)利具有較高創(chuàng)造力、對(duì)移動(dòng)終端智能化具有巨大推動(dòng)力。

在(2016)云民終字第623號(hào)案中，依照涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)“背景技術(shù)”部分的記載，世界各國(guó)在菌類(lèi)微生物培養(yǎng)領(lǐng)域的研究雖有進(jìn)展，但無(wú)法達(dá)到使目的菌（紅汁乳菇、牛肝菌、黑松露等食用菌、藥用菌）實(shí)現(xiàn)大規(guī)模、產(chǎn)業(yè)化培養(yǎng)求。

涉案專(zhuān)利通過(guò)發(fā)明一種制備方便、適合于室外大面積培養(yǎng)種植菌根苗的苗床，以及配套的規(guī)?；囵B(yǎng)、生產(chǎn)菌根苗的方法，突破了制約目的菌大規(guī)模、產(chǎn)業(yè)化培養(yǎng)的技術(shù)局限，對(duì)食用菌產(chǎn)業(yè)化發(fā)展做出顯著的技術(shù)貢獻(xiàn)。云南高院認(rèn)為上述事實(shí)證明涉案發(fā)明專(zhuān)利具有較高的貢獻(xiàn)度。

03、專(zhuān)利貢獻(xiàn)率如何量化？

專(zhuān)利貢獻(xiàn)率如何量化是一個(gè)難題。最高院給出的總的原則是要做到損害賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值相契合，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)侵權(quán)行為獲利的貢獻(xiàn)率相適應(yīng)。

最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭林廣海副庭長(zhǎng)撰文認(rèn)為：重視侵權(quán)訴訟中知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)率。即在計(jì)算實(shí)際損失或侵權(quán)獲益時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)現(xiàn)商品利潤(rùn)中所起的作用來(lái)確定其對(duì)獲利的貢獻(xiàn)率，合理確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于產(chǎn)品附加值的貢獻(xiàn)比重。

也就是說(shuō)，在確定專(zhuān)利貢獻(xiàn)率時(shí)最主要的考量因素就是專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)值，在市場(chǎng)價(jià)值背景下考慮專(zhuān)利對(duì)于產(chǎn)品附加值的貢獻(xiàn)比重利潤(rùn)、市場(chǎng)銷(xiāo)量、市場(chǎng)占有率。

換言之，雖然專(zhuān)利的貢獻(xiàn)度不可避免的也要考慮專(zhuān)利的創(chuàng)新度、研發(fā)成本等，但是這些最終都要在市場(chǎng)價(jià)值的框架下進(jìn)行考慮。

在(2015)蘇知民終字第00172號(hào)案中，江蘇高院認(rèn)定涉案專(zhuān)利對(duì)于本案侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)貢獻(xiàn)度為100%，并且做了比較詳細(xì)的說(shuō)理，具體理由如下：

①：涉案專(zhuān)利的發(fā)明點(diǎn)在于通過(guò)非圓輪產(chǎn)生波動(dòng)校正轉(zhuǎn)矩，減小或抵消由旋轉(zhuǎn)負(fù)荷組件產(chǎn)生的波動(dòng)負(fù)荷轉(zhuǎn)矩，從而減少或消除同步傳動(dòng)裝置的振動(dòng)和噪音……本案中并無(wú)證據(jù)顯示還有其他權(quán)利對(duì)實(shí)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值具有重要貢獻(xiàn)。

②：再結(jié)合蓋茨公司及蓋茨上海公司曾針對(duì)涉案專(zhuān)利兩次提起無(wú)效宣告請(qǐng)求的事實(shí)，特別是在未發(fā)生侵權(quán)訴訟的德國(guó)，蓋茨公司亦提起了針對(duì)涉案專(zhuān)利的同族專(zhuān)利的無(wú)效訴訟，說(shuō)明涉案專(zhuān)利是汽車(chē)正時(shí)傳動(dòng)系統(tǒng)中的一項(xiàng)非常重要的技術(shù)，具有非常高的市場(chǎng)價(jià)值。

③：綜合以上因素，本院認(rèn)定涉案專(zhuān)利對(duì)于本案侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)貢獻(xiàn)度為100%。因此本案應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)產(chǎn)品整體的價(jià)格作為計(jì)算賠償額的依據(jù)，對(duì)于蓋茨上海公司提出的僅能以非圓輪差價(jià)作為侵權(quán)獲利計(jì)算依據(jù)的抗辯理由不予采納。

三、若干思考

專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)值有可能是動(dòng)態(tài)的，考量的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何確定呢？一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是被告侵權(quán)發(fā)生的時(shí)間。對(duì)于持續(xù)性侵權(quán)，如何確定專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)值？

原告的角度出發(fā)，當(dāng)然會(huì)主張取最高值，而被告則會(huì)以最低值進(jìn)行抗辯，此時(shí)平均利潤(rùn)率是比較合理的處理方法。

在(2015)蘇知民終字第00172號(hào)案中就出現(xiàn)這種情形，由于汽車(chē)零部件在不同月份有不同的利潤(rùn)率，分別為1%、8%、9%、10%，最終法院以四個(gè)季度營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率的平均值作為侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)率，即侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)率=（1%+8%+9%+10%）÷4=7%。

專(zhuān)利貢獻(xiàn)率是純技術(shù)上的客觀考慮？還是需要加上被告的主觀過(guò)錯(cuò)？還是兩者的結(jié)合？最高院在（2007）民三終字第3號(hào)案中認(rèn)為，“在確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償時(shí)，可以考慮當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)程度確定相應(yīng)的賠償責(zé)任，尤其是在需要酌定具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)程度。

確定涉案專(zhuān)利的合理利潤(rùn)為售價(jià)的15%，雖然相對(duì)較高，但考慮到本案侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)明顯，15%并無(wú)明顯不妥”。

從本案例中可以看出，在確定專(zhuān)利市場(chǎng)價(jià)值的時(shí)候，被告的主觀惡意也是考慮的因素之一。

那么，同一個(gè)專(zhuān)利，對(duì)于不同案件的不同被告，如果被告的主觀惡意不盡相同，市場(chǎng)價(jià)值是否也有可能會(huì)有所波動(dòng)？

如果市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生波動(dòng)的話(huà)，是否會(huì)與市場(chǎng)價(jià)值的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)矛盾呢？

需要引入第三方的獨(dú)立機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)家輔助人進(jìn)行專(zhuān)利市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估嗎？

來(lái)源：道方圖說(shuō)微信平臺(tái)

作者：陳建南   廣東方圖律師事務(wù)所  合伙人

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自道方圖說(shuō)微信平臺(tái)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”