從《張愛玲畫話》案看“適當(dāng)引用”

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：袁博
原標(biāo)題：從《張愛玲畫話》案看“適當(dāng)引用”

在著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，“合理使用”一直是被告在抗辯中高頻使用的的理由，而在“合理使用”的諸多情形中，“適當(dāng)引用”又成為出鏡率極高的理由。那么，什么是“適當(dāng)引用”呢，請看下面這起“《張愛玲畫話》案”。

基本案情

原告取得了張愛玲作品在全世界范圍內(nèi)的獨(dú)家使用權(quán)，后發(fā)現(xiàn)被告某出版社出版的《張愛玲畫話》一書中收藏了大量張愛玲的繪畫作品，遂以著作權(quán)被侵害為由向法院起訴，一審法院判決被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

法理分析

該案的判決非常典型的體現(xiàn)了“適當(dāng)引用”在不同情況下的適用?！斑m當(dāng)引用”，即“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。不難看出，相較于其他類型的“合理使用”，“適當(dāng)引用”的適用沒有特定的使用主體、使用場景或使用內(nèi)容等方面的特定限制，而“介紹、評論某一作品或者說明某一問題”又存在極大的解釋空間，因而在版權(quán)侵權(quán)訴訟中自然成為被告抗辯時熱衷援引的條款。另一方面，由于我國著作權(quán)法對“合理使用”采取的是有限列舉的形式，沒有一般性的原則條款，也沒有兜底條款，這使得很多國際上通行的“合理使用”方式并不在其中，而“適當(dāng)引用”由于適用限制較少，因而從某種程度上成為萬能條款而被很多版權(quán)案件中的被告一方高頻引用。以下結(jié)合案情具體闡述何為“恰當(dāng)引用”。

 1   “適當(dāng)引用”的使用限制

事實上，“適當(dāng)引用”是有使用限制的，即引用的內(nèi)容必須“適當(dāng)”，換言之，引用部分不能構(gòu)成引用作品或者被引用作品的主要部分或者實質(zhì)部分。而在實踐中，很多案件并不適用這一條件。例如，“飯制劇”，表現(xiàn)為將若干熱門影視劇的視頻片段剪輯拼接在一起，事實上就屬于引用部分構(gòu)成了引用作品的主要部分；又如，無解說的網(wǎng)絡(luò)游戲直播，表現(xiàn)為長時間展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲具有版權(quán)的畫面，同樣屬于引用部分構(gòu)成了引用作品的實質(zhì)部分。

本案中，《張愛玲畫話》一書由兩大部分構(gòu)成，即《

 2   “適當(dāng)引用”的目的限制

適當(dāng)引用的目的必須是“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題”，這是引用的目的限制。但是，在《張愛玲畫話》一書中，《傳奇》部分表現(xiàn)出明顯不符合適當(dāng)引用目的限制的特點(diǎn)，即該部分所引用的張愛玲繪畫作品，并非評論的必要基礎(chǔ)，也非評論的主要對象，基本分為三種類型：一是評論僅僅點(diǎn)出繪畫的出處，而其他內(nèi)容與繪畫無直接關(guān)聯(lián)；二是評論對繪畫做了簡要介紹，其他內(nèi)容與繪畫無直接關(guān)聯(lián)；三是評論內(nèi)容與繪畫無直接關(guān)聯(lián)?？梢钥闯?，至少就《傳奇》部分而言，難以被判定為符合“適當(dāng)引用”在引用目的上的要求。與之相對，《圖案》部分雖然同樣引用了很多張愛玲的繪畫作品，但其內(nèi)容主要是對相關(guān)繪畫以及張愛玲本人的介紹和評論，繪畫是介紹、評論的主要對象，因此在適當(dāng)引用的目的方面，明顯要優(yōu)于《傳奇》部分。盡管兩個部分存在差異，但從整體意義上看，《張愛玲畫話》仍然不符合適當(dāng)引用目的限制方面的要求。

 3   如何評估“適當(dāng)引用”的實際影響

如果因為對他人作品的“引用”而造成他人作品的正常使用或者市場銷售受到不良影響，就不再成立“適當(dāng)引用”。那么，如何評估“適當(dāng)引用”的實際影響呢？因為“適當(dāng)引用”而對他人造成的損害，不但包括現(xiàn)實損害，還包括潛在的市場利益的影響，但這種影響必須是有邊界的。那么，如何確定這種影響的邊界呢？其關(guān)鍵，在于判斷是否產(chǎn)生了“替代作用”。換言之，如果引用他人作品的結(jié)果是替代了原作品而不是創(chuàng)造了新作品或新產(chǎn)品，就不是合理使用。從本案來看，涉案書籍內(nèi)容共計使用張愛玲作品150幅，基本上把張愛玲創(chuàng)作的繪畫作品全部收錄，這顯然，已經(jīng)在某種程度上產(chǎn)生了“替代作用”。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：袁博
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”