基于“西電捷通訴索尼案”，淺談通信領域專利撰寫策略

#本文僅代表作者觀點，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：徐蘇明  北京輕創(chuàng)專利代理師

原標題：基于西電捷通訴索尼案淺談通信領域專利撰寫策略

號稱中國標準必要專利第一案的西電捷通訴索尼專利侵權案，在經歷了原國家知識產權局專利復審委員會做出維持涉案專利全部有效，北京知識產權法院一審判決認定索尼構成專利侵權，以及北京高級人民法院糾正部分一審認定，但做出二審判決維持原判這一持續(xù)近三年的訴訟過程后，以索尼被判賠西電捷通910余萬元告一段落。

雖然業(yè)內人士樂于給本案貼上標準必要專利（SEP，Standard Essential Patent）這一標簽，但通過研讀兩次審判意見，可以看到，最重要的判決依據應該還是技術方案本身的保護范圍，而不在于涉案專利是否為標準必要專利。

基于此，筆者認為，從一定程度而言，以涉案專利為代表的通信領域專利申請的撰寫方式可能更具有學習與研究價值。筆者希望通過本文與大家就此進行探討。

上述涉案專利的專利號為ZL02139508.X，名稱為一種無線局域網移動設備安全接入及數據保密通信的方法，其是WAPI（Wireless LAN Authentication and Privacy Infrastructure，無線局域網鑒別和保密基礎結構）領域的一件標準必要專利。

該專利經歷無效宣告后依然被認定有效的獨立權利要求如下：

一種無線局域網移動設備安全接入及數據保密通信的方法，其特征在于，接入認證過程包括如下步驟：

步驟一，移動終端MT將移動終端MT的證書發(fā)往無線接入點AP提出接入認證請求；

步驟二，無線接入點AP將移動終端MT證書與無線接入點AP證書發(fā)往認證服務器AS提出證書認證請求；

步驟三，認證服務器AS對無線接入點AP以及移動終端MT的證書進行認證；

步驟四，認證服務器AS將對無線接入點AP的認證結果以及將對移動終端MT的認證結果通過證書認證響應發(fā)給無線接入點AP，執(zhí)行步驟五；若移動終端 MT認證未通過，無線接入點AP拒絕移動終端MT接入；

步驟五，無線接入點AP將無線接入點AP證書認證結果以及移動終端MT證書認證結果通過接入認證響應返回給移動終端MT；

步驟六，移動終端MT對接收到的無線接入點AP證書認證結果進行判斷；若無線接入點AP認證通過，執(zhí)行步驟七；否則，移動終端MT拒絕登錄至無線接入點AP；

步驟七，移動終端MT與無線接入點AP之間的接入認證過程完成，雙方開始進行通信。

可以看到，該權利要求記載的技術方案還是比較清楚地描述了上述方法的框架，換言之，信號流在移動終端MT、無線接入點AP及認證服務器AS三者之間不斷流轉。從方案角度而言，這正是比較典型的通信領域的技術方案。

在專利文件中要求保護的技術方案記載得非常清楚的情況下，且權利穩(wěn)定性得到復審委的確認后，侵權認定通常會比較明確。但是本案的侵權認定過程則幾經曲折，從二審判決糾正部分一審認定的表述中更是可見一斑。

我們知道，專利侵權判定需要遵循全面覆蓋原則，也就是，如果被控侵權產品包含了專利權利要求中記載的全部技術特征，則落入專利權的保護范圍。

結合本案，西電捷通的上述專利確實是WAPI領域的標準必要專利，這也使其技術方案必須包括移動終端、無線接入點和認證服務器的相關技術特征，而索尼（包括其前身索愛）主要作為移動終端的制造商。如果僅從此點出發(fā)，在常規(guī)應用時，索尼制造的移動終端僅能實現上述專利中涉及移動終端的技術特征，這并不符合全面覆蓋原則。

一審判決中有一個觀點是，用戶在使用索尼制造的移動終端時，會成為滿足全面覆蓋原則的直接侵權方，基于《侵權責任法》，索尼將成為間接侵權方。但是，上文中提到的北京高院對一審判決的糾正部分正在于此。北京高院認為，本案中，包括個人用戶在內的任何實施人均不能獨自完整實施涉案專利，同時，也不存在單一行為人指導或控制其他行為人的實施行為，或多個行為人共同協(xié)調實施涉案專利的情形。

基于上述認定，可以認為，無論是移動終端制造商或用戶、無線接入點制造商或用戶、認證服務器制造商或用戶，都很難完成獨自完整實施涉案專利。

不過，一審和二審法院還是從另一個角度確認了索尼的侵權行為。由于WAPI測試屬于型號核準的檢測項目，手機設備研發(fā)測試中均需要進行WAPI測試。一審法院推定索尼對全部型號的涉案手機均進行了WAPI測試，北京高院對此予以支持。由此可以認定，至少在設計研發(fā)或樣品檢測階段，索尼未經許可完整地實施了涉案專利技術方案，從而也可以認定索尼在制造被訴侵權產品的過程中未經許可實施了涉案專利，侵犯了西電捷通的涉案專利權。

雖然西電捷通贏得了二審判決，但核心的判決依據卻可謂有些“曲徑通幽”。不過，仔細思考后，筆者認為這反倒是給廣大專利代理師們提供了一個啟示，也就是，在撰寫專利申請文件的時候，就需要更多地從將來可能發(fā)生的侵權判定角度進行構思。

在上述涉案專利中，正是由于其技術方案中七個步驟對應了三個執(zhí)行主體，導致只有上述三個執(zhí)行主體均直接出現的行為才有可能被認定為專利侵權行為，這無疑加大了專利侵權認定的難度。

但是，如果在申請文件撰寫的時候，便在保證技術方案完整性的前提下，僅從單一執(zhí)行主體的角度進行描述，相信在后期的專利侵權訴訟中，侵權認定會相對容易一些，從而使專利權人的權益得到更全面的保護。

基于上述涉案專利的技術方案，筆者認為，可以如下方式進行撰寫。

一種無線局域網移動設備安全接入及數據保密通信的方法，其特征在于，接入認證過程包括如下步驟：

步驟一，移動終端MT將移動終端MT證書發(fā)往無線接入點AP提出接入認證請求；其中，無線接入點AP將移動終端MT證書與無線接入點AP證書發(fā)往認證服務器AS提出證書認證請求，認證服務器AS對無線接入點AP以及移動終端MT的證書進行認證，認證服務器AS將對無線接入點AP的認證結果以及將對移動終端MT的認證結果通過證書認證響應發(fā)給無線接入點AP，若移動終端 MT認證通過，無線接入點AP將無線接入點AP證書認證結果以及移動終端MT證書認證結果通過接入認證響應返回給移動終端MT，若移動終端 MT認證未通過，無線接入點AP拒絕移動終端MT接入；

步驟二，移動終端MT對接收到的無線接入點AP證書認證結果進行判斷；若無線接入點AP認證通過，執(zhí)行步驟三；否則，移動終端MT拒絕登錄至無線接入點AP；

步驟三，移動終端MT與無線接入點AP之間的接入認證過程完成，雙方開始進行通信。

一種無線局域網移動設備安全接入及數據保密通信的方法，其特征在于，接入認證過程包括如下步驟：

步驟一，無線接入點AP接收來自移動終端MT的移動終端MT證書，將移動終端MT證書與無線接入點AP證書發(fā)往認證服務器AS提出證書認證請求；其中，認證服務器AS對無線接入點AP以及移動終端MT證書進行認證，認證服務器AS將對無線接入點AP的認證結果以及將對移動終端MT的認證結果通過證書認證響應發(fā)給無線接入點AP，執(zhí)行步驟二；若移動終端 MT認證未通過，無線接入點AP拒絕移動終端MT接入；

步驟二，無線接入點AP將無線接入點AP證書認證結果以及移動終端MT證書認證結果通過接入認證響應返回給移動終端MT；其中，移動終端MT對接收到的無線接入點AP證書認證結果進行判斷；若無線接入點AP認證通過，移動終端MT與無線接入點AP之間的接入認證過程完成，雙方開始進行通信；否則，移動終端MT拒絕登錄至無線接入點AP。

一種無線局域網移動設備安全接入及數據保密通信的方法，其特征在于，接入認證過程包括如下步驟：

步驟一，認證服務器AS接收來自無線接入點AP的移動終端MT證書與無線接入點AP證書，對無線接入點AP以及移動終端MT證書進行認證；其中，移動終端MT將移動終端MT的證書發(fā)往無線接入點AP提出接入認證請求；

步驟二，認證服務器AS將對無線接入點AP的認證結果以及將對移動終端MT的認證結果通過證書認證響應發(fā)給無線接入點AP；其中，若移動終端 MT認證通過，無線接入點AP將無線接入點AP證書認證結果以及移動終端MT證書認證結果通過接入認證響應返回給移動終端MT，移動終端MT對接收到的無線接入點AP證書認證結果進行判斷；若無線接入點AP認證通過，移動終端MT與無線接入點AP之間的接入認證過程完成，雙方開始進行通信，否則，移動終端MT拒絕登錄至無線接入點AP；若移動終端 MT認證未通過，無線接入點AP拒絕移動終端MT接入。

可以看到，三條獨立權利要求分別從移動終端MT、無線接入點AP及認證服務器AS的角度對同一技術方案進行了描述，這樣在日后的侵權判定時，可以進行更明確的認定，甚至分別認定移動終端、無線接入點及認證服務器制造商的侵權行為。

當然，需要注意的是，上述提出的僅為一個撰寫思路，如何優(yōu)化相關文字表達，使權利要求不過于冗長，還可以繼續(xù)斟酌。與此同時，還可以在說明書中寫入上述涉案專利中包括三個執(zhí)行主體的七個步驟，更便于理解。

另外，方法本身的虛擬性質導致方法類專利的侵權取證存在一定難度，可以同時撰寫與方法類權要對應的虛擬裝置類權要、實體裝置類權要以及存儲介質類權要或包括上述裝置的系統(tǒng)類權要等，以實現更全面的保護。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：徐蘇明   北京輕創(chuàng)專利代理師
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產權精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/