沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：影晞
原標(biāo)題：索賠100萬！楊麗萍狀告云海肴侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
IPRdaily消息：因認(rèn)為“云海肴·云南菜”餐廳什剎海店店面裝潢未經(jīng)允許擅自使用楊麗萍創(chuàng)作、表演、投資制作的系列作品《月光》，由楊麗萍擔(dān)任法人的云南楊麗萍信息科技發(fā)展有限公司（下稱楊麗萍公司）將云海肴餐廳經(jīng)營(yíng)者北京心正意誠(chéng)餐飲管理有限公司、其分支機(jī)構(gòu)北京心正意誠(chéng)餐飲管理有限公司什剎海店、共同管理者和經(jīng)營(yíng)者云海肴（北京）餐飲管理有限公司訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令三被告立即停止在其運(yùn)營(yíng)的“云海肴·云南菜”餐廳什剎海店中使用原告享有著作權(quán)的涉案《月光》系列作品的侵權(quán)行為，銷毀相關(guān)侵權(quán)制品；停止使用涉案《月光》系列作品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；刊登聲明、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)100萬元。5月7日上午，該案在北京市西城區(qū)人民法院公開開庭審理。
點(diǎn)擊查看視頻鏈接
https://v.qq.com/x/page/i0868n2f4by.html
提及楊麗萍，大家最先想到的就是孔雀舞。1990年，楊麗萍以《雀之靈》的獨(dú)舞揚(yáng)名海內(nèi)外；1992年，成為中國(guó)大陸第一位赴臺(tái)灣表演的舞蹈家；2004年創(chuàng)作了大型原生態(tài)歌舞集《云南印象》......如果要講楊麗萍老師在舞蹈上的成就恐怕不是這短短的一篇文章可以講盡的。今天我們要說的是一起有關(guān)楊麗萍舞蹈的著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。
近年來隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳力度的增大，公眾們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也日益增強(qiáng)。只是國(guó)內(nèi)仍然面臨維權(quán)難的窘境。5月8日，為期2年的《錦繡未央》侵權(quán)首案在朝陽人民法院宣判。被告周靜侵權(quán)成立，判決賠償13.65萬元。事實(shí)上，早在《錦繡未央》（又名《庶女有毒》）電視劇籌拍之前，就已經(jīng)被眾多網(wǎng)文作者及讀者提出抄襲，但這樣的聲音并未阻止《錦繡未央》電視劇的拍攝與播出。像是這樣的維權(quán)案件不在少數(shù)，2017年的熱播劇《三生三世十里桃花》也面臨著抄襲的指控。
今天我們要談的這起著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案就是楊麗萍公司對(duì)楊麗萍作品《月光》的維權(quán)案。
2017年9月，楊麗萍公司工作人員發(fā)現(xiàn)，云海肴餐廳未經(jīng)權(quán)利人許可，以營(yíng)利為目的，擅自在其運(yùn)營(yíng)的“云海肴云南菜”餐廳什剎海店中使用涉案作品進(jìn)行商業(yè)宣傳，將涉案作品復(fù)制成剪影屏風(fēng)、墻畫、隔斷等作為餐廳主體裝潢的一部分置于餐廳顯眼位置進(jìn)行展覽，并在“云海肴云南菜”的官方網(wǎng)站及微博中擅自使用涉案作品進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播。
在法庭上，楊麗萍公司一方提交了舞蹈《月光》的視頻截圖、剪影美術(shù)作品等，與云海肴餐廳什剎海店的裝潢進(jìn)行對(duì)比，以證明二者高度相似。
《月光剪影》美術(shù)作品（左）和云海肴店內(nèi)墻畫（右）
《月光》電影作品和類電作品截圖之一（左）和云海肴店內(nèi)裝飾燈籠之一（右）
《月光》電影作品和類電作品截圖之一（左）和云海肴店內(nèi)裝飾燈籠之一（右）
《月光》電影作品和類電作品截圖之一（左）和云海肴店內(nèi)裝飾燈籠之一（右）
楊麗萍公司代理人認(rèn)為，作為從云南走出來的、中國(guó)當(dāng)代最知名的舞蹈藝術(shù)家，楊麗萍投入大量時(shí)間、財(cái)力和物力創(chuàng)作完成了帶有濃郁云南風(fēng)情的涉案作品，為推廣和宣傳云南民族文化做出了杰出的貢獻(xiàn)。該案涉案《月光》系列作品為楊麗萍創(chuàng)作、表演、投資制作，創(chuàng)作完成于2003年，后被收錄于其本人投資創(chuàng)作、出任藝術(shù)總監(jiān)和總編導(dǎo)并領(lǐng)銜主演的大型原生態(tài)歌舞集《云南映象》中，并且其舞蹈藝術(shù)形象還被創(chuàng)作成《月光剪影》美術(shù)作品等系列作品，上述作品均已辦理了版權(quán)登記。其依法享有涉案系列作品《月光》 (包括但不限于舞蹈作品、攝影作品、美術(shù)作品、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品）的著作權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)以及其他相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益。三被告未經(jīng)權(quán)利人許可，以營(yíng)利為目的，擅自在由其運(yùn)營(yíng)的主打“云南菜”的餐廳中大量使用涉案作品的行為，嚴(yán)重侵害了原告享有的著作權(quán)。
同時(shí)，這些行為實(shí)為搭乘作為云南文化名片的楊麗萍及涉案作品的社會(huì)知名度和美譽(yù)度的便車，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為三被告所經(jīng)營(yíng)的“云海肴云南菜”餐廳什剎海店與楊麗萍存在商業(yè)聯(lián)合、廣告代言等特定聯(lián)系，使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)于三被告的“云海肴云南菜”餐廳什剎海店同楊麗萍的關(guān)系產(chǎn)生誤解，進(jìn)而使三被告取得競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)，明顯屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
楊麗萍公司代理人表示，原告依法享有涉案作品的著作權(quán)，而三被告非法使用涉案系列作品的行為嚴(yán)重侵害了其著作權(quán)，同時(shí)違反了基本的誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。故請(qǐng)求法院依法判令三被告立即停止在其運(yùn)營(yíng)的“云海肴云南菜” 餐廳什剎海店中使用原告享有著作權(quán)的涉案系列作品《月光》的侵權(quán)行為，并銷毀相關(guān)侵權(quán)制品；三被告立即停止在其運(yùn)營(yíng)的“云海肴云南菜” 餐廳什剎海店中使用涉案系列作品《月光》的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；此外賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)100萬元。
對(duì)于楊麗萍公司的起訴，三被告認(rèn)為楊麗萍是中央民族歌舞團(tuán)演員，在職期間她僅是表演者，不享有創(chuàng)作舞蹈《月光》的著作權(quán)，因此三被告認(rèn)為該公司未得到楊麗萍全部著作權(quán)授權(quán)，更無權(quán)提起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。
同時(shí)云海肴餐廳一直主打云南民族風(fēng)情，因此裝飾裝修、葫蘆絲音樂、身著彝族服飾的服務(wù)員都是為了凸顯云南色彩。云南舞大部分動(dòng)作都是孔雀舞的基本動(dòng)作，餐廳的裝飾裝修物用了基本的動(dòng)作，而基本動(dòng)作并未楊麗萍獨(dú)創(chuàng)的。
舞蹈作品是通過一系列連續(xù)的動(dòng)作、姿勢(shì)、表情等表現(xiàn)思想情感的作品，單一的舞蹈動(dòng)作無法傳達(dá)任何思想或情感，不屬于舞蹈作品的表達(dá)，原告主張保護(hù)的舞蹈動(dòng)作不屬于著作權(quán)法應(yīng)予保護(hù)的客體。被控侵權(quán)裝飾物上的圖形是抽象的傣族舞蹈中的經(jīng)典動(dòng)作“三道彎”，這是公有領(lǐng)域的舞蹈動(dòng)作。餐廳內(nèi)的剪影屏風(fēng)、隔斷、墻畫源于云南民族舞個(gè)別動(dòng)作，用于鐵藝、木制介質(zhì)以及燈飾上呈現(xiàn)出靜態(tài)效果，且畫面與被訴侵權(quán)物不能分開，被訴侵權(quán)物整體具有實(shí)用性，不屬于著作權(quán)法中的任何表達(dá)，未侵犯原告的權(quán)利。而且，剪影里無法反應(yīng)任何舞者面貌和作品特征，餐廳店內(nèi)裝潢沒有使用楊麗萍的形象、姓名和舞蹈作品，沒有侵犯楊麗萍的權(quán)利。
三被告還認(rèn)為，楊麗萍公司與其經(jīng)營(yíng)范圍完全不同，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也沒有引起混淆和攀附楊麗萍的故意，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)于楊麗萍公司所訴的云海肴門店通過裝修，混淆消費(fèi)者視聽，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為楊麗萍與門店有合作關(guān)系方面，心正意誠(chéng)什剎海公司代理人表示，門店中使用的剪影都未使用楊麗萍本人姓名、肖像和作品。同時(shí)，代理人通過搜索大眾點(diǎn)評(píng)發(fā)現(xiàn)，云海肴什剎海餐廳有網(wǎng)友評(píng)論10萬條，其中涉及楊麗萍的評(píng)論僅10條；通過微博等網(wǎng)站搜索，涉及云海肴什剎海餐廳評(píng)論約12萬條，涉及楊麗萍字樣的只有3條。“在發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)友提及楊麗萍后，門店及時(shí)作出澄清，表示了楊麗萍與門店并沒有合作關(guān)系。”心正意誠(chéng)什剎海公司代理人表示，門店從未有過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀故意。
“原告是同時(shí)對(duì)多家云海肴門店提起訴訟的，而在提起訴訟之前，原告聯(lián)系到我們要求合作，但我們拒絕了，他們是在合作未果后，惡意提起訴訟。”心正意誠(chéng)公司代理人表示。
基于上述理由，三被告請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)這一案件網(wǎng)友紛紛發(fā)表自己的看法。
有人純屬吃瓜群眾探討起云海肴的飯菜口味。
不少網(wǎng)友支持楊麗萍合法維權(quán)，號(hào)召大家尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
不過也有不少網(wǎng)友提出質(zhì)疑，認(rèn)為孔雀舞并非楊麗萍所創(chuàng)，其公司維權(quán)過度。
目前，西城法院尚未對(duì)該案作出判決，IPRdaily將持續(xù)關(guān)注這一案件進(jìn)展。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：影晞
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）
2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略！
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章全國(guó)執(zhí)業(yè)百人以上的專利代理機(jī)構(gòu)發(fā)明授權(quán)排行榜
#晨報(bào)#2018年度北京市專利商用化項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果公示；深圳潮牌ROARINGWILD指控海瀾之家抄襲
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
