剛剛！這七家企業(yè)疑似侵犯滑動選擇及觸摸屏輸入專利被NPE提起337調查

#本文僅代表作者觀點，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：Johnny Chen

原標題：包含聯想、微軟、三星在內的七家企業(yè)疑似侵犯滑動選擇及觸摸屏輸入專利被提起337調查

觸摸屏的滑動選擇以及虛擬鍵盤防止誤觸功能已是現代手機和平板電腦的常見功能，然而近日(2019年5月22日)一間名為Neodron Ltd.的NPE(Non-Practicing Entitie，非專利實施主體)使用原屬于Atmel公司的專利對聯想、微軟、三星、戴爾、惠普、摩托羅拉、亞馬遜一共七家知名企業(yè)提起USITC 337調查，另外同時也在德克薩斯州西區(qū)地方法院對上述企業(yè)提起專利侵權訴訟。

現在電子設備中，漸漸都已不再使用傳統鍵盤和鼠標等的輸入設備，轉而使用觸摸屏來實現與用戶之間的各種互動。其中為了實現讓用戶選取清單中的某一選項、或是設定特定數值(例如時間或音量設定等)功能，許多UI(User Interface, 用戶界面)會設計成具有一個長條狀的拖拽條讓用戶能快速拖拽到想要的位置；另外關于透過觸摸屏上顯示虛擬鍵盤以實現的打字功能、許多設備為了不讓用戶太容易誤觸非目標按鍵，會具有連續(xù)動作下僅碰觸按鍵邊緣情況下不觸發(fā)該按鍵的設計，然而上述兩個常見的用戶輸入功能都因疑似侵犯Neodron Ltd.所擁有的美國專利而被提起編號No.337-TA-3389的USITC 337調查。

上圖截取自337-TA-3389起訴書

 
本次337調查共包含四件專利：US8,432,173「Capacitive position sensor」、US8791910「Capacitive keyboard with position-dependent reduced keying ambiguity」、US9024790「Capacitive keyboard with non-locking reduced keying ambiguity」、US9372580「Enhanced touch detection methods」，原始專利權人皆為Atmel公司，隨著Atmel被Microchip收購后這批專利轉至Microchip旗下，最終于2018年底再轉至337調查起訴人Neodron Ltd.手中。這些訴爭專利中筆者認為范圍較大的是US8432173以及US9024790，因此以下的專利簡介僅針對此兩篇專利。

訴爭專利簡介

US8432173 最早優(yōu)先權日：2006/10/20

【Claim 1】A method comprising: receiving one or more first signals indicating one or more first capacitive couplings of an object with a sensing element that comprises a sensing path that comprises a length, the first capacitive couplings corresponding to the object coming into proximity with the sensing element at a first position along the sensing path of the sensing element determining based on one or more of the first signals the first position of the object along the sensing path; setting a parameter to an initial value based on the first position of the object along the sensing path, the initial value comprising a particular parameter value and being associated with a range of parameter values, the range of parameter values being associated with the length of the sensing path; receiving one or more second signals indicating one or more second capacitive couplings of the object with the sensing element, the second capacitive couplings corresponding to a displacement of the object along the sensing path from the first position; and determining based on one or more of the second signals the displacement of the object along the sensing path; and adjusting the parameter within the range of parameter values based on the displacement of the object along the sensing path.

 
其中最重要的是最后標識為高亮的這句話：「根據物體沿傳感路徑(sensing path)的位移，在參數值范圍內調整參數」。根據起訴書附件證據(exhibit)46的專利權項對比表(Claim Chart)主張，只要有「(根據用戶手指/手寫筆)沿傳感路徑的移動、對應地在參數值范圍內調整參數」特征即落入此段文字的保護范圍。在起訴書附件中還舉例說明、例如聯系人選單中，用戶使用側邊的長條型拖拽條(即起訴書主張的傳感路徑「sensing path」)可以快速移動到想要的頭個字母位置：

  

上圖截取自337-TA-3389起訴書附件證據(exhibit)46

 
換言之，起訴人主張如上圖范例中所示之「用戶可以透過右側的長條型拖拽條快速地由C開頭的聯系人名單跳到M開頭的聯系人名單」功能即對應此段文字。當然最終這樣的設計是否真的落入此專利描述的特征中，還需視法院對于本篇的權利要求解釋(Claim Construction)以及最終官方認可的比對結果。然而若法院最終采納起訴人對于此段文字的解釋方式，那本篇專利的范圍還是非常大的，相關產品和軟件制造商還需小心謹慎為佳。

 
US9024790最早優(yōu)先權日：2002/7/12

【Claim 1】An apparatus comprising: plurality of keys; control logic operatively coupled to the plurality of keys and configured to: analyze, to determine a first active key, respective first signal values of the plurality of keys; assign, based at least on the respective first sensor values of the plurality keys, a first key as the first active key; and analyze, to determine a second active key, respective second signal values of the plurality of keys, the analysis, to determine the second active key, of the respective second signal values of the plurality of keys being biased in favor of the first key.

 
首先很容易觀察到的是，本篇訴爭專利主權項的字數非常少，這一般意味著保護范圍很廣大。再來進行分析，主權項中最重要的同樣是最后標識高亮的這句話：「確認第二按鍵的對應第二信號值偏向(biased)更傾向于第一按鍵」。以下使用根據起訴書附件證據(exhibit)28的專利權項對比表(Claim Chart)內容作為說明：

上圖截取自337-TA-3389起訴書附件證據(exhibit)28

 
參考上圖，起訴人主張對應于上述高亮文字的范例特征是：產品觸摸屏上所顯示的虛擬鍵盤，自一個按鍵移動至相鄰的另一個按鍵時(以上圖而言即是從按鍵”g”移動至按鍵”h”)，會判斷用戶手指/手寫筆位于在后按鍵的哪個位置，若此位置更靠近在先按鍵的一側而遠離在后按鍵的中心，則仍辨識出在先按鍵對應的數值而非在后按鍵數值(以上圖而言，若自按鍵”g”移動至按鍵”h”中心，則辨識出數值”h”；但若自按鍵”g”移動至按鍵”h”的更靠近按鍵”g”的一側，則維持先前數值”g”，即使目前用戶手指/手寫筆位置在按鍵”h”的范圍內)。

 
從上面的敘述中可得知起訴人主張的第二篇專利范圍相當廣大，但如同第一篇專利分析中所述，最終專利范圍的解讀和判定仍需視法官最終的判斷，不過有銷售相關產品和軟件類型至美國的廠商仍應多加注意本案發(fā)展。另外，本案起訴人Neodron Ltd.手上還有主要來自Atmel的其他200多件美國授權專利，未來是否還會使用這些專利提起新一輪的訴訟則是相關廠商需要多加注意的風險點。

注：

【1】：關于今年初的云端同步功能337案件介紹，請參考這里

【2】：337調查之「普遍排除令」簡介及2018年度典型案例探討，請參考這里：https://blog.csdn.net/weixin_41245949/article/details/87437208

 
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：Johnny Chen

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產權精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”