PCT途經(jīng)下兩種申請模式的區(qū)別與聯(lián)系

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：徐蘇明 北京輕創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原標(biāo)題：淺議PCT途經(jīng)下兩種申請模式的區(qū)別與聯(lián)系

 
隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，對于有需求在多個(gè)國家進(jìn)行專利布局的專利申請人，PCT（Patent Cooperation Treaty，專利合作協(xié)定）途經(jīng)已經(jīng)逐漸成為各專利申請人的最主要選擇。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的2018年全球?qū)＠暾垐?bào)告顯示，來自中國的PCT專利申請總數(shù)已經(jīng)排名全球第二，且繼續(xù)保持增長態(tài)勢，其中，華為的PCT專利申請數(shù)量排名全球第一，中興和京東方也都進(jìn)入了前十榜單，另外，還有多家中國企業(yè)進(jìn)入前五十榜單。這說明，一方面，中國優(yōu)秀企業(yè)的專利申請質(zhì)量正在穩(wěn)步提升，另一方面，這些企業(yè)正在配合各自的市場擴(kuò)展需求進(jìn)行積極的全球?qū)＠季帧?/p>

中國國家知識產(chǎn)權(quán)局作為世界知識產(chǎn)權(quán)組織的受理局之一，可以代表世界知識產(chǎn)權(quán)組織直接受理以中文或英文提交的PCT專利申請，也就是，在中國完成的發(fā)明創(chuàng)造，可由申請人將其直接向國知局提交中國專利申請，也可將其直接向國知局提交PCT專利申請，這極大方便了中國的專利申請人。

通常情況下，按照PCT的相關(guān)規(guī)定，申請人會(huì)首先向受理局（例如CNIPA或WIPO）提交一份國內(nèi)專利申請，記此國內(nèi)專利申請日為T1。隨后，在滿足巴黎公約對優(yōu)先權(quán)期限的要求下，通常會(huì)在T1之后的12個(gè)月內(nèi)以前述國內(nèi)專利申請作為優(yōu)先權(quán)文件，進(jìn)而提交PCT專利申請，記此PCT專利申請日為T2，且T2=T1+12。在經(jīng)過對技術(shù)發(fā)展趨勢以及市場前景等多方面的評估后，合適的PCT專利申請將在期限屆滿日前進(jìn)入不同地區(qū)/國家階段，由該地區(qū)/國家的選定局（例如USPTO、EPO、JPO或KIPO）完成本地的專利審查與授權(quán)程序，記此期限屆滿日，也就是進(jìn)入地區(qū)/國家階段日為T3，通常情況下，T3=T1+30，即，PCT專利申請進(jìn)入地區(qū)/國家階段的期限屆滿日通常為最早優(yōu)先權(quán)日起算的30個(gè)月（不同地區(qū)/國家對此期限的規(guī)定略有差異，此處以30個(gè)月為例）。

相較于傳統(tǒng)的巴黎公約途經(jīng)，基于上述PCT途經(jīng)下的申請模式，專利申請人可以有更充足的時(shí)間準(zhǔn)備針對不同地區(qū)/國家的選定局的專利申請文件，也可以在國際階段借助例如國際局提供的國際初步審查程序評估申請的可專利性，從而幫助申請人進(jìn)行最終的所進(jìn)入地區(qū)/國家的確定。

但是，專利合作協(xié)定并未將專利申請流程固定化，部分專利申請人采用了與上述申請模式，稱之為第一種申請模式，略有區(qū)別的另一種申請模式，稱之為第二種申請模式。

申請人首先向受理局（例如CNIPA或WIPO）提交一份PCT專利申請，記此PCT專利申請日為T1’，在期限屆滿日前進(jìn)入不同地區(qū)/國家階段，由該地區(qū)/國家的選定局（例如CNIPA、USPTO、EPO、JPO或KIPO）完成本地的專利審查與授權(quán)程序，記此期限屆滿日，也就是進(jìn)入地區(qū)/國家階段日為T2’，通常情況下，T2’=T1’+30。

可以看到，與第一種申請模式相比，第二種申請模式的最顯著不同就是沒有作為優(yōu)先權(quán)文件的國內(nèi)專利申請。申請人為什么要選擇第二種申請模式呢？

在與傳統(tǒng)的巴黎公約途經(jīng)進(jìn)行比較時(shí)，上述第一種申請模式與第二種申請模式均具有外國專利申請文件準(zhǔn)備時(shí)間更充足和可專利性判斷更準(zhǔn)確等優(yōu)勢。與此同時(shí)，第二種申請模式還具有如下特點(diǎn)。

第一，專利法實(shí)施細(xì)則第十一條規(guī)定：專利法所稱申請日，有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日。但如果申請人明確其幾乎沒有必要通過優(yōu)先權(quán)制度對原始專利申請文件進(jìn)行修改與補(bǔ)充，其完全可以省去提交作為優(yōu)先權(quán)文件的國內(nèi)專利申請的階段?；蛘哒f，可以減少花在上述T1與T2之間的流程成本。

第二，即使有必要在進(jìn)入不同地區(qū)/國家階段之前對原始PCT專利申請進(jìn)行修改，由于PCT國際階段會(huì)在申請日（優(yōu)先權(quán)日）起18個(gè)月內(nèi)，也就是T1+18或T1’+18進(jìn)行PCT專利申請的國際公開，并且通常會(huì)附帶國際檢索報(bào)告，相較于中國國知局對專利審查的首次檢索報(bào)告通常附于第一次審查意見通知書之后的情況，國際檢索報(bào)告可以在一定程度上給予申請人以參考作用，幫助申請人作出是否進(jìn)行修改或進(jìn)一步評估的判斷，申請人此時(shí)可以選擇國際初步審查程序完成相應(yīng)修改。

第三，由PCT國際階段進(jìn)入不同地區(qū)/國家階段的本地專利申請的申請日并不是上述T3或T2’，而是PCT專利申請日，即，第二種申請模式下的申請日為T1’ ，第一種申請模式下的申請日為T2，而T1’通常是相對T2早12個(gè)月的。由于優(yōu)先權(quán)日和申請日還是具有一定差別的，申請日提前12個(gè)月在某些情況將是非常具有優(yōu)勢的。例如，在專利審查過程中，有一種對比文件稱之為中間文件，其公開日在本申請的申請日與本申請所要求的優(yōu)先權(quán)日之間，如果采用第二種申請模式，上述文件的公開日將位于本申請的申請日之后，從而不能再稱之為中間文件，而這有可能使該申請的授權(quán)過程更為順利。

第四，專利法實(shí)施細(xì)則第一百一十條規(guī)定：申請人在國際階段已要求一項(xiàng)或者多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，在進(jìn)入中國國家階段時(shí)該優(yōu)先權(quán)要求繼續(xù)有效的，視為已經(jīng)依照專利法第三十條的規(guī)定提出了書面聲明。申請人應(yīng)當(dāng)自進(jìn)入日起2個(gè)月內(nèi)繳納優(yōu)先權(quán)要求費(fèi)；期滿未繳納或者未繳足的，視為未要求該優(yōu)先權(quán)。也就是說，第一種申請模式下的進(jìn)入中國國家階段的專利申請還需要繳納優(yōu)先權(quán)要求費(fèi)，可能這筆官費(fèi)并不是很多，但代理服務(wù)費(fèi)卻不能忽視，這從一定程度上增加了費(fèi)用成本。

第五，專利法實(shí)施細(xì)則第三十三條規(guī)定：提出后一申請時(shí)，在先申請的主題有下列情形之一的，不得作為要求本國優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)：（一）已經(jīng)要求外國優(yōu)先權(quán)或者本國優(yōu)先權(quán)的；（二）已經(jīng)被授予專利權(quán)的；（三）屬于按照規(guī)定提出的分案申請的?？梢钥吹?，由于之前未要求任何優(yōu)先權(quán)，且PCT專利申請國際階段并不包括授權(quán)程序，因此，第二種申請模式下的進(jìn)入中國國家階段的專利申請可以作為在后專利申請的優(yōu)先權(quán)文件。

第六，通過上文對第二種申請模式的示例可以看到，中國國知局既可以作為PCT專利申請的受理局，也可以作為該P(yáng)CT專利申請進(jìn)入不同地區(qū)/國家階段的選定局，也就是說，申請人可向中國國知局提交該P(yáng)CT專利申請，在期限屆滿日前，可指定該P(yáng)CT專利申請進(jìn)入包括由中國國知局審理的中國國家階段等各地區(qū)/國家階段。將中國國家階段作為與其他地區(qū)/國家階段完全對等的布局方向，從一定程度上更能體現(xiàn)出該申請人專利布局策略的全球性。

當(dāng)然，不同的專利申請人選擇最適合自己的專利布局策略才是最重要的，在充分、合理利用相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，最大限度地保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：徐蘇明 北京輕創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”