沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
原標(biāo)題：蔡司47起ZEISS商標(biāo)異議案獲支持！惡意商標(biāo)注冊(cè)者已無生存之地
4月23日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過了對(duì)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》作出修改的決定，自2019年11月1日起正式施行。本次修改出現(xiàn)了諸多亮點(diǎn)，也引起了相關(guān)從業(yè)者的關(guān)注和討論，其中最為廣泛議論的就是針對(duì)不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)行為。
本次《商標(biāo)法》將第四條第一款修改為：“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。” 修改后的《商標(biāo)法》第十九條第三款規(guī)定“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于本法第四條、第十五條和第三十二條規(guī)定情形的，不得接受其委托”。修改后的《商標(biāo)法》第六十八條規(guī)定商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反本法第四條、第十九條第三款和第四款規(guī)定的，由工商行政管理部門責(zé)令限期改正，給予警告，處一萬元以上十萬元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，處五千元以上五萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
修改后《商標(biāo)法》中增加的以上針對(duì)“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”的條款，不僅是在給惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人敲響警鐘，也是在給駁回非正常申請(qǐng)?zhí)峁└ヅ涞姆芍С帧＝鼛啄陙?，惡意商?biāo)注冊(cè)行為愈演愈烈，商標(biāo)囤積、惡意搶注、非正常申請(qǐng)現(xiàn)象層出不窮，商標(biāo)局從2018年開始已經(jīng)在嚴(yán)打此類行為，有了更合理的法律支持之后其駁回理由也能更加名正言順。
近日，一則德國(guó)卡爾蔡司股份公司在針對(duì)同一商標(biāo)惡意搶注者的47起商標(biāo)異議案件中均獲得商標(biāo)局支持的消息，更加佐證了商標(biāo)局打擊惡意搶注的決心。
根據(jù)官方記錄所示, 鄭州市蔡司眼鏡有限公司、河南省三井科技有限公司等關(guān)聯(lián)公司、以及前述公司的法定代表人閆明已經(jīng)向中華人民共和國(guó)商標(biāo)局遞交了至少80份商標(biāo)申請(qǐng)，申請(qǐng)注冊(cè)與蔡司公司ZEISS、CARL ZEISS、蔡司和卡爾蔡司商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)相同或近似的商標(biāo)。這些申請(qǐng)涉及多個(gè)商品和服務(wù)類別，特別包括與眼鏡有關(guān)的商品。
閆明名下商標(biāo)申請(qǐng)名單
鄭州市蔡司眼鏡有限公司名下商標(biāo)申請(qǐng)名單
河南省三井科技有限公司名下商標(biāo)申請(qǐng)名單
蔡司公司與閆明、鄭州市蔡司眼鏡有限公司、河南省三井科技有限公司沒有隸屬關(guān)系或業(yè)務(wù)關(guān)系，并且蔡司并未授權(quán)閆明、鄭州市蔡司眼鏡有限公司、河南省三井科技有限公司或其關(guān)聯(lián)公司申請(qǐng)注冊(cè)與拉丁文或中文ZEISS、CARL ZEISS、 
、蔡司和卡爾蔡司相同或近似的商標(biāo)，也未授權(quán)其使用拉丁文和中文ZEISS和CARL ZEISS 、蔡司和卡爾蔡司商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)。
針對(duì)包括閆明、鄭州市蔡司眼鏡有限公司、河南省三井科技有限公司或其關(guān)聯(lián)公司在內(nèi)的他人申請(qǐng)注冊(cè)的與拉丁文和中文ZEISS，CARL ZEISS，
、蔡司和卡爾蔡司商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，蔡司公司一直以來采取積極行動(dòng)，包括提起異議或無效宣告，阻止他們使用拉丁文和中文ZEISS和CARL ZEISS、蔡司和卡爾蔡司商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)，從而在根本上消除包括閆明、鄭州市蔡司眼鏡有限公司、河南省三井科技有限公司或其關(guān)聯(lián)公司在內(nèi)的他人使用拉丁文和中文ZEISS和CARL ZEISS、蔡司和卡爾蔡司商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)產(chǎn)生混淆的可能性，以維護(hù)蔡司公司在先商標(biāo)權(quán)和企業(yè)字號(hào)權(quán)益，保護(hù)消費(fèi)者利益。
最近，商標(biāo)局就蔡司公司提出的47項(xiàng)涉及閆明申請(qǐng)注冊(cè)的拉丁文或中文ZEISS，CARL ZEISS，
、蔡司和卡爾蔡司商標(biāo)的異議申請(qǐng)做出了決定，認(rèn)為蔡司公司提交的證據(jù)可以證明，經(jīng)過其廣泛宣傳和長(zhǎng)期使用，其引證商標(biāo)在我國(guó)已有較高知名度，并與異議人形成了緊密聯(lián)系；被異議商標(biāo)與蔡司公司具有獨(dú)創(chuàng)性的引證商標(biāo)字母組成完全相同或相近，被異議人未就此做出合理解釋和說明; 被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)具有抄襲、摹仿異議人商標(biāo)的主觀惡意，被異議商標(biāo)如予注冊(cè)易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。有鑒于此，異議商標(biāo)不予注冊(cè)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年5月29日就蔡司向河南省三井科技有限公司第13265252號(hào)“zeiss”商標(biāo)提出的無效宣告請(qǐng)求作出（2018）京73行初8228號(hào)行政判決。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院支持了蔡司提出的無效宣告請(qǐng)求，判決如下：
一、 撤銷原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字[2018]第62991號(hào)關(guān)于第13265252號(hào)“zeiss”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定；
二、 被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于本判決生效后就原告卡爾蔡司股份公司針對(duì)第13265252號(hào)“zeiss”商標(biāo)提起的無效宣告請(qǐng)求申請(qǐng)重新作出裁定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年5月29日就蔡司向河南省三井科技有限公司第13265608號(hào)“zeiss”商標(biāo)提出的無效宣告請(qǐng)求作出（2018）京73行初8229號(hào)行政判決。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院支持了蔡司公司提出的無效宣告請(qǐng)求，判決如下：
一、 撤銷原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字[2018]第46321號(hào)關(guān)于第13265608號(hào)“zeiss”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定；
二、 被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于本判決生效后就原告卡爾蔡司股份公司針對(duì)第13265608號(hào)“zeiss”商標(biāo)提起的無效宣告請(qǐng)求申請(qǐng)重新作出裁定。
以上北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的行政判決都認(rèn)為河南省三井科技有限公司所注冊(cè)的“zeiss”商標(biāo)應(yīng)宣告無效，河南省三井科技有限公司攀附他人知名企業(yè)及商標(biāo)的良好商譽(yù)，以謀取不正當(dāng)利益的主觀惡意明顯，該行為不僅損害了蔡司的合法民事權(quán)益，更對(duì)商標(biāo)注冊(cè)秩序造成了一定程度的破壞，已構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)此認(rèn)定有誤，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院予以糾正。
近年來，類似的商標(biāo)惡意搶注行為頻繁發(fā)生，對(duì)行業(yè)和社會(huì)造成了不良影響。 此類行為損害在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共利益，擾亂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和正常的市場(chǎng)秩序，破壞政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面所做出的努力。
打擊惡意商標(biāo)申請(qǐng)、建立公平和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人友好的市場(chǎng)秩序，需要在立法和執(zhí)法方面多管齊下。新的《商標(biāo)法》已經(jīng)針對(duì)此項(xiàng)加強(qiáng)了法律依據(jù)，此外，今年2月還發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的若干規(guī)定（征求意見稿）》，可以預(yù)見此后對(duì)非正常商標(biāo)申請(qǐng)行為的打擊將更加主動(dòng)和積極。
4月29日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局發(fā)布了"2019 年第一季度商標(biāo)工作情況分析"，其中明確提到了“打擊非正常商標(biāo)申請(qǐng)行為成效顯著”。主要表現(xiàn)：一是前 10 名申請(qǐng)人總申請(qǐng)量下降。2019 年一季度國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)量前十名申請(qǐng)人共申請(qǐng)商標(biāo) 8987 件，同比下降 58.95%。二是前 10 名申請(qǐng)人大中型企業(yè)居多。2019 年一季度國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)量前 10 名申請(qǐng)人半數(shù)以上是阿里巴巴、百度、維沃、伊利、騰訊、恒大等知名企業(yè)，而 2018 年一季度國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)量前十名申請(qǐng)人中，僅有騰訊一家知名企業(yè)。
同時(shí)，在國(guó)新辦舉行的2018年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r發(fā)布會(huì)上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)趙剛在回答記者提問時(shí)說到，“對(duì)惡意注冊(cè)的申請(qǐng)人，除了他的商標(biāo)被駁回、被無效之外，還可以給予警告和罰款等行政處罰。我相信，這次法律修改后，對(duì)于打擊這種囤積商標(biāo)行為、惡意注冊(cè)行為會(huì)更有力度。下一步，我們也要加緊制定配套措施，使商標(biāo)法修改盡早到位，使商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)更加健康?！?/p>
從以上一系列的舉措所釋放出的信息來看，商標(biāo)惡意搶注者已將無生存之地。惡意搶注他人商標(biāo)花招是自欺欺人，最終的結(jié)局是竹籃打水一場(chǎng)空，并留下誠(chéng)信缺失的不良記錄。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
倒計(jì)時(shí)！2019年“知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)萬里行”四川站，重磅來襲！
開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章《人民的名義》被訴侵權(quán)案二審，非獨(dú)創(chuàng)表達(dá)不受法律保護(hù)
#晨報(bào)#本田起訴長(zhǎng)城哈弗H6侵權(quán)正式開庭，要求賠償2214萬元；網(wǎng)紅品牌“鹿角巷”著作權(quán)案開庭，全國(guó)5G直播第一案
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
