#晨報#體育賽事侵權(quán)泛濫！蘇寧體育對120件、索賠金額超6億元的侵權(quán)案提起訴訟

#局里那些事兒#

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一年共收案三萬多件 著作權(quán)案件近八成

9月3日，北京市高級人民法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合召開了北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立一周年新聞發(fā)布會，發(fā)布了《北京互聯(lián)網(wǎng)法院審判白皮書》（以下簡稱《白皮書》）?！栋灼凤@示，2018年9月9日至2019年8月31日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共收案34263件，結(jié)案25333件。

《白皮書》顯示，總體上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院案件呈現(xiàn)收結(jié)案數(shù)量雙高，知識產(chǎn)權(quán)案件占比高，新類型案件多三大特點。

《白皮書》顯示，從案件類型來看，2018年9月9日至2019年8月31日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛26607件，占比77.7%；網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛4243件，占比12.3%；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛2391件，占比7.0%。（來源：光明網(wǎng) 作者：孫滿桃）

 #知產(chǎn)大省那些事兒#

南山法院受理全省首例涉人工智能“作品”侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

近日，南山法院受理全省首例涉及人工智能“作品”的侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件。

原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司訴稱，Dreamwriter計算機軟件系由原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)騰訊科技（北京）有限公司自主開發(fā)的一套基于數(shù)據(jù)和算法的智能寫作輔助系統(tǒng)，騰訊科技（北京）有限公司將上述Dreamwriter計算機軟件著作權(quán)許可給原告使用。自2015年以來，原告主持創(chuàng)作人員使用Dreamwriter智能寫作助手每年可以完成大約30萬篇作品。

2018年8月20日，原告在騰訊證券網(wǎng)站上首次發(fā)表標(biāo)題為《午評：滬指小幅上漲0.11%報2671.93點通信運營、石油開采等板塊領(lǐng)漲》的財經(jīng)報道文章，該文章是原告主持創(chuàng)作人員使用Dreamwriter智能寫作助手完成，故原告在官網(wǎng)發(fā)表涉案文章時采用末尾注明“本文由騰訊機器人Dreamwriter自動撰寫”的方式表達文章屬原告法人意志創(chuàng)作。被告上海盈某科技有限公司于原告文章發(fā)表當(dāng)日在其運營的“某貸之家”網(wǎng)站通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播被控侵權(quán)文章，該文章的內(nèi)容與原告使用Dreamwriter智能寫作助手完成的《午評：滬指小幅上漲0.11%報2671.93點通信運營、石油開采等板塊領(lǐng)漲》作品內(nèi)容完全相同。原告認為涉案文章系由原告主持，代表原告意志創(chuàng)作，并由原告承擔(dān)責(zé)任的作品，原告依法應(yīng)視為涉案文章的作者，涉案文章作品的著作權(quán)歸原告。被告的行為侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此外，原告對于財經(jīng)報道內(nèi)容的高效產(chǎn)出是原告通過一系列創(chuàng)造性勞動所累積形成的競爭優(yōu)勢，被告未經(jīng)智力勞動創(chuàng)作，直接復(fù)制原告的工作成果用于被告網(wǎng)站獲取網(wǎng)絡(luò)流量攫取競爭利益，違背了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，擾亂財經(jīng)媒體市場的公平競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

被告上海盈某科技有限公司未在答辯期內(nèi)答辯。

目前，該案正在進一步審理中。（來源：深圳新聞網(wǎng) 記者：王志明 通訊員：周靈均）

煙臺市省級專利創(chuàng)造資助工作全面啟動

記者從煙臺市市場監(jiān)管局獲悉，9月3日煙臺市相關(guān)工作人員召開了“省級專利創(chuàng)造資助工作會議”，就此項工作進行了全面動員部署，標(biāo)志著煙臺市2019年度省級專利創(chuàng)造資助工作全面啟動。

本次資助面向全市的機關(guān)團體、企事業(yè)單位和有經(jīng)常居所的個人，針對2019年1月1日至6月30日授權(quán)的國內(nèi)和國外發(fā)明專利，以及進入國際階段的專利合作條約(即PCT)國際申請(包括發(fā)明和實用新型兩種申請)。對于企事業(yè)單位及個人國內(nèi)授權(quán)發(fā)明專利，每件給予一次性資助2000元;對于PCT申請，單位申請每件資助10000元、個人申請每件資助4000元;對于國外授權(quán)發(fā)明專利，單位每件每個國家資助20000元，個人每件每個國家資助10000元;對同一件發(fā)明創(chuàng)造在多個國家獲發(fā)明專利權(quán)的，最多按五個國家予以資助。

專利創(chuàng)造資助是落實山東省“春筍行動”，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新能力，培育核心競爭力的重要舉措。下一步，煙臺市市場監(jiān)管局將繼續(xù)深入推進山東省“春筍行動”各項工作落實落地，全面提升全市知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)能力，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度對激勵創(chuàng)新的保障作用，為新舊動能轉(zhuǎn)換不斷貢獻知識產(chǎn)權(quán)力量。 (來源：中國山東網(wǎng) 通訊員：文小東 王帥杰)

#科技企業(yè)那些事兒#

體育賽事侵權(quán)泛濫！蘇寧體育對120件、索賠金額超6億元的侵權(quán)案提起訴訟

隨著中超賽程越來越激烈，歐洲聯(lián)賽開賽，盜播情況較為嚴重。蘇寧體育集團常務(wù)副總裁王冬于近日這樣表示：“現(xiàn)在一些大型社交媒體平臺、資訊平臺、直播平臺和體育社區(qū)仍在進行大量的直播、點播、短視頻和GIF動圖的侵權(quán)，所以行業(yè)需要自律，才能逐步解決體育賽事版權(quán)的侵權(quán)頑疾。”

據(jù)中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)測中心發(fā)布的數(shù)據(jù)，針對中超上半賽季20輪共160場比賽，累計監(jiān)測到侵權(quán)鏈接約3.18萬條。新賽季英超盜播形勢同樣嚴峻，截至第三輪聯(lián)賽，監(jiān)測發(fā)現(xiàn)侵權(quán)鏈接9864條，發(fā)現(xiàn)有160家盜播網(wǎng)站、33個盜播APP和27家盜播OTT平臺。

王冬表示，立法方面，目前相關(guān)法律有明顯的滯后性?！疤K寧控股集團董事長張近東作為人大代表，在2018年針對體育賽事版權(quán)保護進行相關(guān)提案，希望在立法上推動《著作權(quán)法》盡快修改，進一步健全和完善對體育版權(quán)的保護?！蓖醵f，“行業(yè)層面，PP體育將聯(lián)合其他媒體平臺、知識產(chǎn)權(quán)和司法等部門成立聯(lián)合協(xié)會，用行業(yè)的力量打造全行業(yè)全社會的自律氛圍，一起凈化版權(quán)環(huán)境?！碑?dāng)然，技術(shù)層面的取證也很關(guān)鍵。PP體育表示，截至目前，針對IPTV布設(shè)了包括新疆、西藏、青海等地覆蓋全部中國大陸地區(qū)的監(jiān)控和取證網(wǎng)絡(luò)，PP體育累計取證場次已經(jīng)超過5000場。此外，針對已出現(xiàn)的盜播行為，PP體育將利用商業(yè)投訴、行政投訴、司法訴訟等一系列手段，建立起多維度的維權(quán)體系。

據(jù)蘇寧控股集團知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)郭晨輝介紹，目前PP體育提起訴訟案件的達到120件，索賠金額超過6個億，今年進一步加大侵權(quán)起訴的力度，已經(jīng)新立案56起。（來源：眾視AsiaOTT）

床墊申請專利被駁 企業(yè)起訴國知局

一款號稱能測量生理參數(shù)的床墊申請專利遭駁回后，申請人深圳諾康醫(yī)療設(shè)備股份有限公司（簡稱諾康公司）將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴至法院，9月6日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了此案。

根據(jù)庭審現(xiàn)場原被告陳述，原告諾康公司對“一種測量心臟生理參數(shù)的床墊”向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利實質(zhì)審查部門于2017年2月17日以該申請不符合專利法相關(guān)規(guī)定為由，作出駁回決定。原告對此駁回決定不服，于2017年5月17日向被告提出復(fù)審請求，并提交了經(jīng)過修改的權(quán)利要求書，其中將床墊表述為“一種測量心臟生理參數(shù)的床墊，包括床墊本體、傳感器和信號處理器”。其中稱，傳感器位于所述床墊本體的上表面，包括第一電極和第二電極,所述信號處理器與兩電極相連接，用于處理心電信號并根據(jù)心電信號生成所述心臟生理參數(shù)。

國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過審理，認定本申請權(quán)利要求均不符合專利法有關(guān)規(guī)定，不具備創(chuàng)造性，于2018年1月5日作出復(fù)審決定，維持國家知識產(chǎn)權(quán)局此前作出的駁回決定。

諾康公司不服，在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，其認為申請權(quán)利具有創(chuàng)造性，符合專利法相關(guān)規(guī)定。故請求法院判決撤銷上述裁定，并判令被告重新作出裁定。對此，回家知識產(chǎn)權(quán)局辯稱：被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

在開庭審理過程中，雙方當(dāng)事人圍繞上述問題展開辯論，庭審持續(xù)近兩小時并未當(dāng)庭宣判。目前，該案正在進一步審理中。（來源：新京報 記者：王?。?/span>

隆基股份澄清：不存在虛報專利數(shù)量及騙取國家補貼的情形

9月6日晚間，隆基股份（601012）發(fā)布關(guān)于媒體報道的澄清公告。公司表示，媒體報道中提及的公司“實際授權(quán)專利數(shù)量或為110項”、“核心技術(shù)專利極少”、“在知識產(chǎn)權(quán)信息披露方面存在重大遺漏”等內(nèi)容嚴重失實。

隆基股份指出，公司高度重視自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護。截至6月30日，公司及下屬子公司累計已獲授權(quán)且尚在有效期內(nèi)的專利數(shù)量為568項，其中發(fā)明專利55項，實用新型專利494項，外觀設(shè)計專利19項，均在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站備案可查，不存在虛報專利數(shù)量的情形。

針對該報道影射公司存在利用專利申請騙取國家補貼行為，隆基股份表示，公司不存在利用申請專利套取國家政府補貼的行為。目前，公司已經(jīng)申請的PCT國際專利數(shù)量為8項，均按照常規(guī)流程進行中，其中2項已進入國家申請階段。

隆基股份表示，近年來，隨著光伏行業(yè)海外市場份額占比上升，海外市場競爭愈加激烈，考慮到近兩年公司海外業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，公司正進一步加快布局海外專利，通過國際專利保護進一步提升公司競爭力，有效應(yīng)對競爭對手的挑戰(zhàn)。（來源：中國證券報 記者：何昱璞）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

巴西法官裁定拜耳在大豆專利案中存入6900萬美元保證金

2019年9月6日消息：巴西法院的一份判決書顯示，巴西法官裁定德國拜耳公司在一個代管賬戶中再存入2.86億雷亞爾資金（約合6940萬美元），因為拜耳公司與巴西大豆種植戶發(fā)生專利糾紛。

馬托格羅索州聯(lián)邦法官Vanessa Gasques是在上周二晚些時候發(fā)布的這一裁決，要求拜耳公司在48小時內(nèi)存入這筆保證金。此前拜耳公司已經(jīng)存入1190萬雷亞爾，相當(dāng)于Intacta轉(zhuǎn)基因大豆種子專利費的4%。在案件結(jié)束前，這筆款項將保留在托管賬戶中。這標(biāo)志著拜耳公司收購美國孟山都公司后遭遇又一次挫折。孟山都公司最先研發(fā)了Intacta轉(zhuǎn)基因大豆種子。拜耳公司在周三的一份聲明中表示尚未接到法院裁決通知。不過補充說它將遵守與該案有關(guān)的所有法院判決。拜耳公司表示，仍對Intacta RR2 PRO大豆種子技術(shù)專利的有效性以及其他權(quán)益充滿信心，并表示將繼續(xù)捍衛(wèi)專利權(quán)。

今年7月份，馬托格羅索以外十個州的農(nóng)戶被允許以原告身份加入該案。專利訴訟案于2017年底啟動，因農(nóng)戶聲稱Intacta技術(shù)缺少有意義的技術(shù)革新，應(yīng)當(dāng)取消Intacta大豆專利費。馬托格羅索州農(nóng)戶稱，每年馬托格羅索州Intacta大豆銷售專利費達到8億雷亞爾。Intacta RR2 PRO轉(zhuǎn)基因大豆可以保護作物不受毛毛蟲及廣泛使用的草甘膦除草劑的影響。（來源：中國匯易網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”