沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標題：再交鋒！光峰科技與臺達專利大戰(zhàn)到美國
9月8日晚，光峰科技公告稱，于近日收到中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局出具的兩份《無效宣告請求受理通知書》。國知局對臺達電子提出的有關公司所持有的2項專利權之無效宣告請求準予受理。所涉及兩項專利是光峰科技所擁有的核心專利“采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”的發(fā)明專利以及“基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構”的發(fā)明專利。
熟悉的專利，熟悉的對手，光峰科技專利訴訟戰(zhàn)烽煙又起。
9月8日晚，光峰科技公告稱，于近日收到中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局（以下簡稱“國家知識產(chǎn)權局”）出具的兩份《無效宣告請求受理通知書》。
深圳光峰科技股份有限公司收到兩份《無效宣告請求受理通知書》事項的核查意見
國家知識產(chǎn)權局對臺達電子企業(yè)管理（上海）有限公司（以下簡稱“臺達電子”）提出的有關公司所持有的2項專利權之無效宣告請求準予受理。所涉及兩項專利是光峰科技所擁有的核心專利“采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”（專利號：200880107739.5）的發(fā)明專利（以下簡稱“7739專利”）以及“基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構”（專利號：200810065225.X）的發(fā)明專利（以下簡稱“5225專利”）。
與此同時，另一份公告透露出，光峰科技和臺達電子的專利戰(zhàn)已經(jīng)打到了海外。
深圳光峰科技股份有限公司關于收到《無效宣告請求受理通知書》的公告
公告顯示，光峰科技于北京時間2019年9月7日（美國時間2019年9月6日）就臺達電子所持有的美國專利US 9，024，241發(fā)明人相關爭議事項向美國弗吉尼亞東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（Eastern District of Virginia）提起訴訟，并已獲法院受理。所涉及的是第ZL201610387831.8號“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”發(fā)明專利。
根據(jù)記者了解，前述7739專利和5225專利是光峰科技早期核心專利，此前圍繞這兩項專利被提起的無效宣告請求已多達18起。
光峰科技也因成為科創(chuàng)板首批25家上市公司中首例上市后遭遇專利訴訟的公司，而備受關注。
“高科技企業(yè)之間發(fā)生專利訴訟很正常，可能因為光峰科技是科創(chuàng)板首批上市公司，所以受關注比較多?！比A南一位知識產(chǎn)權律師告訴記者。
科創(chuàng)板公司因其科創(chuàng)屬性，研發(fā)、專利的作用更加凸顯，這也讓專利訴訟問題更加被推至臺前。
根據(jù)記者梳理，在上市進程中，已有晶豐明源、安翰科技、長陽科技等科創(chuàng)板公司遭遇“專利狙擊”。而招股書中記載有過專利訴訟的更是不勝枚舉。
“科創(chuàng)板涉及的專利訴訟會更多一些。因為科創(chuàng)板企業(yè)科創(chuàng)屬性更加明顯，更加注重研發(fā)，注重科創(chuàng)，核心技術人員很多都有境外背景，技術有的可以和國外領先對標企業(yè)相比拼，和境外企業(yè)發(fā)生專利訴訟的幾率也更高，這點和傳統(tǒng)企業(yè)還是有些不同?！币晃粎⑴c過首批科創(chuàng)板上市企業(yè)保薦的投行保代人士告訴記者。
光峰科技專利訴訟“車輪戰(zhàn)”
在晶豐明源因涉及專利訴訟被取消上會審核后，剛上市一周的光峰科技就迎來了科創(chuàng)板已上市公司第一場專利戰(zhàn)。其后的劇情則顯示，“科創(chuàng)板已上市公司第一場專利戰(zhàn)”逐漸發(fā)展成了一場“車輪戰(zhàn)”。
7月29日晚，剛上市一周，光峰科技便公告稱被因涉嫌專利侵權被臺達電子起訴。
光峰科技表示，2019年7月29日收到廣州知識產(chǎn)權法院送達關于臺達電子起訴公司、深圳市福田區(qū)索普尼投影視頻系統(tǒng)商行的三份《民事起訴狀》及廣州知識產(chǎn)權法院三份《民事裁定書》等相關材料，臺達電子主張稱，其系第ZL201610387831.8號“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”、第ZL201310017478.0號“光學系統(tǒng)”、第ZL201310625063.1號“藍光合成方法及系統(tǒng)”發(fā)明專利的權利人，認為光峰科技和索普尼為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、許諾銷售“光峰極光投影機（規(guī)格型號：AL-LX410UST）”的行為，侵犯了臺達電子上述發(fā)明專利權，給臺達電子造成了經(jīng)濟損失，涉案金額合計為4843.6萬元。廣州知識產(chǎn)權法院民事裁定書裁定查封、凍結光峰科技存款人民幣 3000萬元或其他等值財產(chǎn)。
深圳光峰科技股份有限公司涉及訴訟公告
光峰科技的3000萬元銀行存款因此被凍結。
若敗訴，光峰科技將不能制造、銷售規(guī)格型號為AL-LX410UST的這款產(chǎn)品，并按法院判決執(zhí)行賠償。
光峰科技認為，公司產(chǎn)品未使用涉案專利技術方案，侵犯該涉案的3件專利的可能性低?！拌b于本次公告的涉訴案件尚未開庭審理，本次訴訟事項對公司本期利潤或期后利潤的影響具有不確定性，最終實際影響以法院判決為準。本次公告的訴訟涉及公司產(chǎn)品，規(guī)格型號為AL-LX410UST，其為公司40多款激光商教投影機產(chǎn)品中的其中一種，該型號產(chǎn)品銷售額不到公司 2018 年營業(yè)收入的1%?！?/p>
“目前這些金額都還只是數(shù)字，初步結果快的話可能要半年左右出來。”8月14日，廣東深宏盾律師事務所律師、專利代理人譚宗成告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。
事情并沒有完。
在收到起訴狀的7月29日當天，光峰科技便同樣以專利侵權為由，反手將臺達電子等告上法庭，針對臺達電子提出的前述3項專利向國家知識產(chǎn)權局提出無效宣告請求。
7月30日晚間，光峰科技公告稱，國家知識產(chǎn)權局7月30日對光峰科技提出的有關臺達電子所持有的3項專利權之無效宣告請求準予受理。
深圳光峰科技股份有限公司涉及訴訟公告
光峰科技同時表示，其于7月29日就公司與臺達電子、中達視訊（吳江）有限公司、深圳市超網(wǎng)科技有限公司之間的10項專利侵權糾紛，分別向深圳市中級人民法院提起10起訴訟，并已收到深圳市中級人民法院送達的《受理通知書》。截至公告日，該等案件尚未開庭審理。
光峰科技認為，被告的多款產(chǎn)品對其持有的專利號200880107739.5，“采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”、專利號200810065225.X，“基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構”的發(fā)明專利構成了侵權行為，涉案金額合計5600萬元。
“如果專利權宣告無效了，就視為這個專利自始就不存在，也就是說你起訴我的根基就不存在了，這可以說是釜底抽薪的一個策略?！弊T宗成表示。
“還有一些訴訟不走專利權無效宣告程序，可以直接認為產(chǎn)品不侵犯專利權，做一個不侵權的抗辯，或者有些認為產(chǎn)品實施的是現(xiàn)有技術，用現(xiàn)有技術抗辯來打這個官司。但一些有規(guī)模的或者對專利制度比較熟悉的公司或個體戶通常會采取這種以訴制訴的策略，你起訴我侵權，我通常會對你的專利發(fā)起專利權有效性的挑戰(zhàn)，宣告你的專利權無效。但是最后有效無效還要經(jīng)過國家知識產(chǎn)權局專利局復審和無效審理部的審理?！彼a充道。
麻煩還沒有結束。
8月13日，光峰科技的前述一項專利又被提起了無效宣告請求。
8月13日，光峰科技公告稱收到國家知識產(chǎn)權局出具的兩份《無效宣告請求受理通知書》，國家知識產(chǎn)權局對無效宣告請求人魏群提出的有關公司所持有的 “采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”（專利號：200880107739.5）的發(fā)明專利的專利權之無效宣告請求準予受理。
此前，魏群曾兩次向國家知識產(chǎn)權局對此發(fā)明專利提出無效宣告請求，《無效宣告請求受理通知書》時間為 2019年5月30日，目前正在審理中。值得注意的是，這次和前述5月受理無效宣告請求使用了相同的證據(jù)。
不過這一分支劇情結束的速度快得讓人有點意外。
8月24日，光峰科技公告稱收到國家知識產(chǎn)權局出具的兩份《無效宣告案件結案通知書》，無效宣告請求人魏群主動提交了撤回宣告“采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”（專利號：200880107739.5）專利權無效請求的書面聲明。根據(jù)專利法實施細則第72條的規(guī)定，該案的審理結束。
深圳光峰科技股份有限公司關于收到《無效宣告案件結案通知書》的公告
魏群的無效宣告撤回了，臺達電子又發(fā)起了無效宣告請求。
9月8日晚，光峰科技公告稱，于近日收到國家知識產(chǎn)權局出具的兩份《無效宣告請求受理通知書》。國家知識產(chǎn)權局對臺達電子提出的有關公司所持有的“采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”（專利號：200880107739.5）的發(fā)明專利（以下簡稱“7739專利”）以及“基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構”（專利號：200810065225.X）的發(fā)明專利（以下簡稱“5225專利”）2項專利權之無效宣告請求準予受理。
這和光峰科技7月29日對臺達電子等提及的訴訟所涉專利相對應。
與此同時，另一份公告則透露出，光峰科技和臺達電子的專利戰(zhàn)已經(jīng)打到了海外。
根據(jù)光峰科技披露，其于北京時間2019年9月7日（美國時間2019年9月6日）就臺達電子所持有的美國專利US 9，024，241發(fā)明人相關爭議事項向美國弗吉尼亞東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（Eastern District of Virginia）提起訴訟，并已獲法院受理。所涉及的是第ZL201610387831.8號“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”發(fā)明專利。
核心技術成訴訟焦點
根據(jù)記者了解，光峰科技涉訴事件其實并不是新鮮事。
譬如前述7739專利和5225專利這兩項光峰科技早期核心專利，就先后被提出多達18次無效宣告請求。
招股書顯示，這兩項專利為其擁有的ALPD?技術底層關鍵架構型核心專利中的兩項。
官網(wǎng)顯示，光峰科技，科創(chuàng)板上市公司，是一家擁有原創(chuàng)技術、核心專利、核心器件研造能力的全球領先激光顯示科技企業(yè)。
光峰科技于2007年發(fā)明了ALPD?激光顯示技術， 解決了長期困擾 RGB 三色激光顯示技術的系列問題，并率先在全球范圍實現(xiàn)技術的產(chǎn)業(yè)化。其被視為下一代激光顯示的發(fā)展方向，確立了我國在激光顯示領域的國際領先地位。ALPD?激光技術架構作為一個底層關鍵架構，可延伸應用至多個領域，目前已歷經(jīng)四代技術升級，在全球范圍內布局專利保護。
9月8日的公告中，光峰科技表示，自2013年起包括黃慶賢、魏群、日本卡西歐等在內的請求人針對7739專利和5225專利先后向國家知識產(chǎn)權局提出多達18起無效宣告請求（不含本次2起無效宣告請求），已有明確結果的7起相關決定、裁定或判決均維持發(fā)行人專利權有效，另有7起為請求人自行撤案，4起仍在國家知識產(chǎn)權局專利局復審和無效審查部審查中。其中關于7739專利的一案在2016年北京市高級人民法院做出終審判決后，請求人于當年向最高人民法院提起再審請求。歷時兩年多的審理，2018年12月12日，最高人民法院經(jīng)審判委員會民事行政審判專業(yè)委員會會議討論，作出駁回黃慶賢的再審申請的裁定（（2016）最高法行申3641號）。“提示投資者注意，前述案件和上述4W109439號、4W109440號案件為相互獨立的案件，前述案件的判決結果不影響上述4W109439號、4W109440號案件。”
招股書中，光峰科技認為，由于向專利復審委提出對于某一件專利的無效宣告請求除必需的人力、資金等投入之外，還需要耗費較長的時間成本，因此在行業(yè)競爭中，如果一件專利保護的技術方案可以規(guī)避或繞開，則競爭廠商往往不會選擇提起專利無效請求。
“公司擁有的ALPD?技術底層關鍵架構型專利自2013年起，先后多次被不同的請求人向專利復審委提出無效宣告請求，表明了對無效宣告請求人來說，發(fā)行人擁有的ALPD?技術底層關鍵架構型專利所保護的技術方案，是難以規(guī)避的技術方案，是競爭廠商在激光顯示領域開展相關業(yè)務的壁壘。為此，請求人愿意投入人力、資金并耗費大量的時間成本去多次提出無效宣告請求?！惫夥蹇萍急硎尽?/p>
對于多達十余次的無效宣告請求，譚宗成認為，這一方面反映了光峰科技的專利權目前為止確實很穩(wěn)固，另一方面，也可能是還沒找到更合適的對比文件去宣告專利權無效。
一旦相關專利權被宣告無效，可能會對公司產(chǎn)生什么影響？
9月8日的公告中，光峰科技坦言，“采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”（專利號：ZL200880107739.5）和“基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構”（專利號：200810065225.X）是公司早期核心專利，公司激光熒光投影產(chǎn)品使用上述專利，2018年公司激光熒光投影產(chǎn)品銷售額約10.6億元，占2018年銷售收入76.49%；激光光源租賃服務業(yè)務收入約3億元，占2018年銷售收入21.65%。
如若上述涉案專利被宣告無效，對公司影響如下：
1、公司和同行業(yè)企業(yè)均可以合法、無償?shù)厥褂蒙姘?a href='http://jupyterflow.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專利所涉及的技術方案，不影響公司其他專利的有效性，會對公司的核心競爭力產(chǎn)生一定的不利影響。
2、公司將無法利用涉案專利在未來開展專利維權及運營業(yè)務并以此取得專利許可收益。公司主要依靠核心技術與核心器件的先進性開展激光顯示產(chǎn)品的研發(fā)、制造、銷售以及租賃等主營業(yè)務，專利許可運營收益尚未成為公司主營業(yè)務，不會對公司主營業(yè)務造成重大不利影響。
3、公司將無法針對已經(jīng)提起的專利侵權訴訟獲得賠償，以及無法向市場上現(xiàn)存的所有使用涉案專利技術的激光熒光投影產(chǎn)品提起專利侵權訴訟?！?/p>
科創(chuàng)板專利狙擊新常態(tài)
科創(chuàng)板公司因其科創(chuàng)屬性，研發(fā)、專利的作用更加凸顯，這也讓專利訴訟問題更加被推至臺前。
根據(jù)記者梳理，在上市進程中，已有晶豐明源、安翰科技、長陽科技等科創(chuàng)板公司遭遇“專利狙擊”。而招股書中記載有過專利訴訟的更是不勝枚舉。
從問詢中也能看出，專利問題在不少公司的上市進程中被上交所重點關注。
“能上科創(chuàng)板的企業(yè)應該來說專利實力都還是比較強，建立了自己的專利訴訟保護墻。從招股書中可以看到，一些企業(yè)已經(jīng)贏過不少專利訴訟。至于專利訴訟對企業(yè)的影響，要看它涉及技術的重要性，是不是重大、核心專利，對企業(yè)的影響有多大，以及后來的判決結果?！鼻笆霰４J為。
“高科技企業(yè)之間發(fā)生專利訴訟是很常見的事?！鼻笆鋈A南知識產(chǎn)權律師說道。據(jù)其了解，在此前的傳統(tǒng)IPO中，也有不少企業(yè)在上市前夕遭遇專利狙擊，“一些企業(yè)為了加速上市進程，可能會選擇和解”。
科創(chuàng)板企業(yè)的特性也或將使得未來更多企業(yè)可能會面臨更多的專利訴訟糾紛。作為企業(yè)來講，可以如何應對呢？
“企業(yè)方面，首先是技術上研發(fā)要過硬，建立起自己的核心技術。同時要增強專利意識，建立完善的知識產(chǎn)權保護體系。就我觀察，北上廣深等地企業(yè)知識產(chǎn)權意識這幾年在逐漸增強?！睆V東晟典律師事務所黃細江律師告訴記者。
來源：IPRdaily綜合21世紀經(jīng)濟報道、東方財富證券網(wǎng)
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦！
官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權總裁研修班”招生簡章
延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英（40 Under 40）活動改期
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily綜合21世紀經(jīng)濟報道、東方財富證券網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
