沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#知產(chǎn)大省那些事兒#
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院全面實現(xiàn)跨域立案服務(wù)
近日，廣州某公司委托訴訟代理人到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院跨域立案專窗申請立案，起訴杭州某公司不正當(dāng)競爭糾紛，該案的管轄法院為杭州市濱江區(qū)人民法院。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院跨域立案專員初步審核材料后通過“中國移動微法院”跨域立案系統(tǒng)，向杭州市濱江區(qū)人民法院傳送了立案申請，并聯(lián)系杭州市濱江區(qū)人民法院在線審核有關(guān)訴訟材料，杭州市濱江區(qū)人民法院在審核通過后馬上予以立案并將自動簽章的受理案件通知書等電子訴訟材料傳送到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，再由廣州知識產(chǎn)權(quán)法院打印后交付當(dāng)事人簽收。至此，當(dāng)事人在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院便完成了該案的起訴材料遞交和立案流程，真正實現(xiàn)了“家門口”立案。
推行跨域立案是最高人民法院貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，踐行司法為民理念的重要舉措。通過跨域立案服務(wù)，對屬于異地人民法院管轄的一審案件，當(dāng)事人可以選擇向就近的中、基層人民法院提交立案申請，由管轄法院決定是否登記立案。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院高度重視跨域立案工作，認(rèn)真研究制定推進(jìn)計劃及具體落實方案，設(shè)立跨域立案服務(wù)專門窗口和跨域立案服務(wù)專員。
9月3日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院還作為管轄法院受理了一宗由湛江市中級人民法院通過跨域立案系統(tǒng)協(xié)助立案的劉某訴國藥集團(tuán)某公司、廣東某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件?？缬蛄傅谋憬莺透咝?，有利于降低當(dāng)事人的訴訟成本，為當(dāng)事人訴訟提供便利，得到了當(dāng)事人的高度稱贊。
目前，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院已全面實現(xiàn)跨域立案服務(wù)。作為司法體制改革的探索者和先行者，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院將以司法為民為宗旨，進(jìn)一步推行并完善跨域立案服務(wù)細(xì)節(jié)，進(jìn)一步加強(qiáng)現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系建設(shè)，切實增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。（來源：中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng) 作者：姜旭）
江西省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展提速 2個月新增近4億元
近日，江西省市場監(jiān)督管理局、省地方金融監(jiān)督管理局、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會江西省監(jiān)管局聯(lián)合出臺《進(jìn)一步加強(qiáng)江西省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等金融工作的意見》。
根據(jù)《意見》，江西將進(jìn)一步支持?jǐn)U大知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，鼓勵投貸聯(lián)動、投擔(dān)聯(lián)動，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)直接融資和間接融資共生發(fā)展；鼓勵金融機(jī)構(gòu)開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)金融產(chǎn)品；鼓勵商業(yè)銀行將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資納入考核體系，單列信貸計劃并專項考核激勵；加快培育知識產(chǎn)權(quán)評估和流轉(zhuǎn)交易機(jī)構(gòu)(平臺)；加快構(gòu)建全省知識產(chǎn)權(quán)金融綜合服務(wù)平臺。
在政策推動下，目前多家銀行等金融機(jī)構(gòu)已推出專項金融產(chǎn)品，如九江銀行已在江西推出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押專屬信貸產(chǎn)品—智享貸，通過“現(xiàn)金流+技術(shù)性+成長線”評審法，單戶貸款金額最高達(dá)千萬元，利于為輕資產(chǎn)運(yùn)營的高新技術(shù)企業(yè)解決融資難問題。此外，交通銀行江西省分行、江西省融資擔(dān)保股份有限公司合作，審批通過15億元的融資性擔(dān)保額度，推出“知融通”知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資產(chǎn)品，并已成功發(fā)放首筆貸款。
據(jù)江西省市場監(jiān)管局知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運(yùn)用處有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，近幾個月來，江西省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模發(fā)展迅速。今年1-5月，江西共實現(xiàn)專利權(quán)質(zhì)押融資額1.72億元，專利質(zhì)押項目16項。截至7月底，專利權(quán)質(zhì)押融資額增加到5.63億元，2個月增加了近4億元，專利質(zhì)押項目27項。（來源：中國江西網(wǎng) 作者：朱嘉明）
#科技企業(yè)那些事兒#
稱電視臺擅用其圖片作微信公眾號配圖，體娛公司起訴獲賠
因認(rèn)為電視臺未經(jīng)授權(quán)在其微信公眾號中擅自使用涉案圖片作為配圖，體娛（北京）文化傳媒股份有限公司將該電視臺訴至法院，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計10000元，并通過其官方微信公眾號向原告公開致歉。日前，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決電視臺賠償體娛公司經(jīng)濟(jì)損失2000元及維權(quán)合理支出費用800元。
原告體娛公司訴稱，原告擁有諸多攝影作品的著作權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)電視臺未經(jīng)許可在其經(jīng)營的微信公眾號中擅自使用了原告享有著作權(quán)的圖片。原告對此進(jìn)行了證據(jù)保全，電視臺未經(jīng)許可擅自使用原告享有著作權(quán)圖片作品的行為侵犯了原告享有著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
被告電視臺辯稱，被告不侵犯原告的著作權(quán)；被告使用自己錄制的視頻中截出來的圖片；即便被告使用了涉案圖片也并不侵犯原告的著作權(quán)利。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，如無相反證明，在作品上署名的自然人、法人或者其他組織為作者。當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，體娛公司提交了涉案圖片的電子版并將涉案圖片發(fā)表在其官方網(wǎng)站上，在無相反證據(jù)的情況下，法院認(rèn)定體娛公司享有涉案圖片的著作權(quán)，除法律規(guī)定的情形外，他人未經(jīng)許可不得擅自使用涉案圖片。經(jīng)比對，電視臺使用的照片與體娛公司享有著作權(quán)的涉案圖片完全一致。電視臺抗辯稱其使用的照片為轉(zhuǎn)播過程中的截圖，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，同時從涉案圖片的像素及視覺效果來看，亦與一般截圖成像存在差別，故法院對電視臺的此項抗辯不予采信。電視臺未經(jīng)體娛公司許可，在其經(jīng)營的微信公眾號上使用了涉案圖片，侵犯了體娛公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
體娛公司要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，法院予以支持。關(guān)于賠償損失的具體數(shù)額，因雙方未提交任何體娛公司的實際損失或電視臺違法所得的證據(jù)，法院將綜合考慮電視臺的過錯程度、使用方式及圖片面積大小等因素酌情認(rèn)定為2000元。關(guān)于體娛公司主張的合理開支，其雖未提交相應(yīng)的票據(jù)，但考慮到本案中確有律師出庭以及公證事項發(fā)生，法院將依法合理酌定為800元，不再全額支持體娛公司主張的合理開支。關(guān)于體娛公司要求賠禮道歉一項，綜合考慮本案主要涉及涉案圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，側(cè)重于財產(chǎn)性權(quán)利，現(xiàn)無證據(jù)佐證體娛公司的人格性權(quán)益受到重大侵害，故對于體娛公司要求賠禮道歉的訴訟請求，法院不予支持。
最后，法院一審判決電視臺賠償體娛公司經(jīng)濟(jì)損失2000元及維權(quán)合理支出費用800元。（來源：海淀法院網(wǎng) 作者：張江洲）
賠償570萬元！“人人車”不正當(dāng)競爭糾紛一審結(jié)案
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)原告北京人人車舊機(jī)動車經(jīng)紀(jì)有限公司（簡稱“人人車公司”）訴被告優(yōu)舫（北京）信息科技有限公司（簡稱“優(yōu)舫公司”）不正當(dāng)競爭糾紛一案。
法院經(jīng)審理后認(rèn)定，優(yōu)舫公司擅自使用“renrencheshi.com”域名、開發(fā)“人人車”、“人人車二手車”APP等行為已構(gòu)成對人人車公司“人人車”服務(wù)名稱及“renrenche.com”域名權(quán)益的不正當(dāng)競爭。故判令優(yōu)舫公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的責(zé)任，并賠償人人車公司經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計570萬元。
（原告主張的有一定影響的服務(wù)名稱及域名）
人人車公司訴稱，其早在2014年5月前就已經(jīng)在先將“人人車”作為商標(biāo)和服務(wù)名稱用于“二手車經(jīng)紀(jì)”服務(wù)中，服務(wù)已覆蓋數(shù)十個國內(nèi)大中型城市，月交易量超過萬輛，位居同行業(yè)前列，“人人車”、“renrenche.com”在“二手車經(jīng)紀(jì)”服務(wù)上已具有了較高知名度，成為知名服務(wù)的特有名稱（原告曾主張“人人車”、“renrenche.com”構(gòu)成未注冊馳名商標(biāo)）。被告自2017年1月開始，在多家應(yīng)用商店上線使用“人人車”、“人人車二手車”名稱的APP，從整體、字形、顏色等多方面摹仿原告“人人車”商標(biāo)、名稱，力求從多方面模糊與原告所經(jīng)營的“人人車二手車經(jīng)紀(jì)”服務(wù)的邊界，制造混淆；并且利用未獲得商標(biāo)專用權(quán)的申請商標(biāo)向各大應(yīng)用平臺進(jìn)行惡意投訴。被告主觀上具有明顯的惡意，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
（部分被訴侵權(quán)APP圖標(biāo)）
優(yōu)舫公司辯稱，人人車公司不得主張對“人人車”標(biāo)識享有知名服務(wù)的特有名稱權(quán)，人人車公司不享有“人人車”注冊商標(biāo)，其對“人人車”的使用行為系對他人注冊商標(biāo)的使用，亦不具備主張“人人車”標(biāo)識構(gòu)成知名服務(wù)特有名稱的主體資格。在案證據(jù)也難以證明其人人車公司通過對于“人人車”標(biāo)識的實際使用行為產(chǎn)生知名服務(wù)的特有名稱權(quán)。優(yōu)舫公司依法享有相關(guān)類別上“人人車”商標(biāo)注冊商標(biāo)專用權(quán)，為其依法使用“人人車”商標(biāo)的法律基礎(chǔ)。綜上，其并不存在不正當(dāng)競爭行為。
經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，人人車公司與優(yōu)舫公司均為利用互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以車源主體和買家主體為服務(wù)對象，實現(xiàn)二手車流通服務(wù)的市場主體，故二者之間存在競爭利益沖突和交易機(jī)會爭奪，存在競爭關(guān)系。
人人車公司具備主張“人人車”名稱及“renrenche.com”域名構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱等權(quán)益的主體資格，并且可以在被訴不正當(dāng)競爭行為的持續(xù)時間內(nèi)據(jù)此主張權(quán)利。人人車公司于2014-2016年通過APP推廣、地推、網(wǎng)絡(luò)視頻投放、新聞軟文等形式，對“人人車”、“renrenche.com”品牌及相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行了大量且廣泛的宣傳與推廣，其提交的審計報告亦可佐證在相關(guān)市場中擁有一定的市場份額的事實，在被訴侵權(quán)期間之前已經(jīng)在市場競爭中具有一定影響，“人人車”及“renrenche.com”已分別在線上二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù)領(lǐng)域構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱和有一定影響的域名的主體部分。
根據(jù)在案證據(jù)，被訴侵權(quán)期間優(yōu)舫公司選擇使用與人人車公司“renrenche.com”域名相近似的“renrencheshi.com”作為公司域名，開發(fā)及主辦有與人人車公司“人人車”（www.renrenche.com）網(wǎng)站名稱相同的“人人車”（www.renrencheshi.com）網(wǎng)站，開發(fā)有與人人車公司“人人車”、“人人車二手車”APP名稱相同及近似的“人人車”、“人人車二手車”APP，優(yōu)舫公司備案的上述網(wǎng)站和開發(fā)的上述APP中，亦有大量包含“人人車”、“人人車二手車”字樣的宣傳語。上述事實足以證明優(yōu)舫公司存在利用“人人車”標(biāo)識和“renrencheshi.com”域名，造成與人人車公司提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆，并誤導(dǎo)相關(guān)公眾訪問其開發(fā)及主辦的網(wǎng)站、下載并使用其開發(fā)的APP的故意，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
此外，人人車公司與優(yōu)舫公司均為利用互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，包括網(wǎng)頁、APP等，整合二手車車源和二手車需求信息，實現(xiàn)二手車流通服務(wù)的二手車經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)。優(yōu)舫公司在此過程中提供的服務(wù)本質(zhì)上為以車源主體和買家主體為服務(wù)對象的居間經(jīng)紀(jì)服務(wù)，與優(yōu)舫公司現(xiàn)有“人人車”商標(biāo)所屬商品或服務(wù)類別并不屬同一范疇。因此，優(yōu)舫公司依法使用“人人車”商標(biāo)的抗辯主張不能成立，北京知識產(chǎn)權(quán)法院不予支持。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決被告優(yōu)舫公司停止使用包含“人人車”文字的網(wǎng)站名稱、APP名稱，停止摹仿人人車公司網(wǎng)頁及APP；注銷其“renrencheshi.com”域名；在其官網(wǎng)首頁顯著位置和相關(guān)手機(jī)應(yīng)用平臺首頁刊登聲明，消除因不正當(dāng)競爭行為造成的不良影響。并結(jié)合人人車公司為消除優(yōu)舫公司投訴及網(wǎng)站、APP混淆所帶來的負(fù)面影響而支出的廣告費等實際損失，綜合考量廣告發(fā)布的時間、內(nèi)容、相關(guān)費用及被訴不正當(dāng)競爭行為性質(zhì)，酌情確定前述賠償數(shù)額。（供稿：北京知產(chǎn)法院 來源：京法網(wǎng)事）
坑！這家店里數(shù)千件“阿迪”“耐克”都是假貨！
2018年3月份，黃某從廣州進(jìn)購了一批“耐克(NIKE)”、“阿迪達(dá)斯(adidas)”的品牌服裝，在位于昆明市官渡區(qū)的商鋪進(jìn)行銷售。2018年7月6日，民警在商鋪現(xiàn)場查獲耐克(NIKE)商標(biāo)服裝共計1280件，阿迪達(dá)斯(adidas)商標(biāo)服裝共計1179件。經(jīng)阿迪達(dá)斯體育（中國）有限公司、耐克創(chuàng)新有限合伙公司的代理人耐克體育（中國）有限公司鑒定，涉案商品系假冒注冊商標(biāo)的商品。
昆明諾太價格評估事務(wù)所有限公司出具《價格鑒定結(jié)論書》，價格鑒定結(jié)論為所有商品價值490650元人民幣。另查明，涉案衣物中使用的商標(biāo)與涉案注冊商標(biāo)權(quán)利人擁有的注冊商標(biāo)在視覺上基本無差別，足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，系與上述注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)。
昆明市中級人民法院審理認(rèn)為，被告人黃某明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而進(jìn)行銷售，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，做出如下判決：被告人黃某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣245325元；涉案假冒注冊商標(biāo)的商品予以沒收。（來源：昆明市中級人民法院）
任正非：可轉(zhuǎn)讓5G技術(shù)，愿與美司法部談判
華為在心聲社區(qū)9月11日中發(fā)布美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·弗里德曼在《紐約時報》的專欄文章，里面透露華為創(chuàng)始人兼CEO任正非表似乎華為愿意與美國司法部展開話題不設(shè)限的討論。
根據(jù)文章內(nèi)容顯示，任正非說：”如果美國真正有誠意主動找我們溝通，改變他們現(xiàn)在很無理的做法，我們是可以談的。美國不能抓住微末細(xì)節(jié)想置華為于死地。如果覺得我們有什么問題，可以帶著誠意來討論，雙方做出一個合理的處理方案，我認(rèn)為這是可以接受的。”在最后，任正非還強(qiáng)調(diào)華為與美國司法部之間其實并沒有話題討論的限制。這可以算是任正非第一次提出與美國司法部進(jìn)行談判的需求，其希望通過與華盛頓方面進(jìn)行討論，解決華為現(xiàn)在與美國之間的問題。
在訪問文章里面還提到，如果美國仍然不相信華為，不允許華為在美國大規(guī)模安裝設(shè)備，任正非表示華為可以將整個華為5G平臺許可給任何有興趣的美國公司，以完全獨立于華為開展5G的制造、安裝、運(yùn)營。同時任正非還表示，華為“可以向美國企業(yè)轉(zhuǎn)讓5G所有的技術(shù)和工藝秘密，幫助美國建立起5G的產(chǎn)業(yè)來，這樣中、美、歐形成一個三角平衡體系?！辈贿^他同時強(qiáng)調(diào)，雖然華為愿意這樣做，但是也需要美國方面同意接受才行。（來源：天天IP）
重慶服飾企業(yè)籮倫詩破產(chǎn) 昔日著名商標(biāo)6.44萬元起拍
9月18日10時至9月19日10時止，重慶籮倫詩服飾有限公司破產(chǎn)管理人（籮倫詩公司）將于在淘寶網(wǎng)阿里拍賣破產(chǎn)強(qiáng)清平臺，對籮倫詩公司所持有的“籮倫詩”系列商標(biāo)專用權(quán)（共71項）進(jìn)行第一次拍賣，起拍價6.44萬元，監(jiān)督人為重慶市渝北區(qū)人民法院。據(jù)了解，籮倫詩曾系重慶市著名商標(biāo)，因籮倫詩公司破產(chǎn)清算而被拍賣。
公告顯示，此次拍賣的為籮倫詩公司所持有的“籮倫詩”系列商標(biāo)專用權(quán)，標(biāo)的商標(biāo)共涉及9個圖標(biāo)，包括“籮倫詩”、“結(jié)廬書院”、英文以及圖形商標(biāo)，分別在44個國際分類注冊，共71個商標(biāo)注冊號，商標(biāo)專用權(quán)于2011年至2015年之間完成注冊，目前狀態(tài)均為“未使用”。
評估價為6.44萬元，起拍價也為6.44萬元。
2018年3月，重慶市工商局發(fā)布關(guān)于「山城」等著名商標(biāo)續(xù)展認(rèn)定結(jié)果的通知》，根據(jù)《重慶市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》的規(guī)定，“山城”等455件著名商標(biāo)有效期滿，經(jīng)重慶市著名商標(biāo)評審委員會評審，現(xiàn)認(rèn)定“山城”等357件著名商標(biāo)繼續(xù)有效，續(xù)展有效期自該著名商標(biāo)上一屆有效期屆滿次日起至2019年12月19日止；而對98件商標(biāo)不再認(rèn)定。其中就包括籮倫詩公司的籮倫詩商標(biāo)，注冊號1465439，該商標(biāo)也在此次拍賣范圍。（來源: 上游新聞）
網(wǎng)易云音樂獲7億美元融資，數(shù)字音樂或?qū)⒆呱习鏅?quán)燒錢路
9月6日，網(wǎng)易與阿里巴巴共同宣布達(dá)成戰(zhàn)略合作，阿里巴巴作為領(lǐng)投方參與了網(wǎng)易云音樂此輪7億美元的融資，融資后網(wǎng)易公司仍單獨享有對網(wǎng)易云音樂的控制權(quán)。同時，雙方的電商平臺交易靴子落地，阿里巴巴以20億美元全資收購網(wǎng)易考拉。
阿里與網(wǎng)易的聯(lián)手，在線音樂行業(yè)迎來了一個真正重磅的巨頭，在2015年最嚴(yán)版權(quán)令后幾經(jīng)調(diào)整的在線音樂，即將迎來新一輪的巨頭之間的游戲，爭奪日益龐大的在線音樂市場。（來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道）
29家科創(chuàng)板上市公司坐擁5592項專利 今年新增申請155項
科創(chuàng)板企業(yè)擁有的專利數(shù)量不僅是企業(yè)科技研發(fā)能力的體現(xiàn)，更是企業(yè)用實際行動對科創(chuàng)板落實創(chuàng)新驅(qū)動和科技強(qiáng)國戰(zhàn)略的一種證明。記者統(tǒng)計后注意到，截至招股說明書簽署日，已經(jīng)上市的29家科創(chuàng)板公司共計擁有專利數(shù)5592項。
天眼查提供的數(shù)據(jù)顯示，從提出專利申請的時間來看，在已經(jīng)公布的專利申請當(dāng)中，科創(chuàng)板29家上市公司今年以來共新增專利申請155項，其中140項為發(fā)明專利，實用新型及外觀專利共9項，其余6項未標(biāo)明。
在29家科創(chuàng)板上市公司中，分行業(yè)（申萬行業(yè)分類，下同）來看，行業(yè)的專利數(shù)量依次為：機(jī)械設(shè)備產(chǎn)業(yè)3200項、電子制造業(yè)1650項、有色金屬330項、醫(yī)藥生物181項、計算機(jī)應(yīng)用行業(yè)165項、化工產(chǎn)業(yè)60項、國防軍工產(chǎn)業(yè)6項。同時，據(jù)記者統(tǒng)計，截至招股說明書簽署日，擁有專利數(shù)排名靠前的科創(chuàng)板企業(yè)為：中國通號和中微公司分別擁有1421項和951項，均屬于機(jī)械設(shè)備產(chǎn)業(yè)；光峰科技和福光股份各有766項和346項，都屬于電子制造業(yè)。此外，從已經(jīng)公布的專利申請情況來看，科創(chuàng)板29家上市公司2019年上半年新申請的專利總數(shù)為155項。其中，排名靠前的分別為晶晨股份（44項）、天準(zhǔn)科技（27項）、華興源創(chuàng)（13項）和樂鑫科技（11項）。同時，記者在梳理科創(chuàng)板上市公司半年報時注意到，科創(chuàng)板29家上市公司2019年上半年的研發(fā)費用平均為0.66億元。而上述新申請專利總數(shù)靠前的4家企業(yè)同期的研發(fā)費用依次為2.11億元、0.4億元、0.72億元和0.42億元。（來源：證券日報）
#海外知產(chǎn)那些事兒#
美企Level Up訴Level Up Arcade Bar商標(biāo)侵權(quán)
美國俄勒岡州的Level Up有限責(zé)任公司向美國華盛頓東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴肯納威克市的Level Up Arcade Bar公司商標(biāo)侵權(quán)。
原告稱被告未經(jīng)允許使用與原告相似的名稱。原告指出，其擁有“Level Up”名稱的商標(biāo)專有權(quán)，該商標(biāo)涉及娛樂、娛樂商場游戲服務(wù)、酒吧、雞尾酒和餐廳服務(wù)。
Level Up表示，侵權(quán)對其造成重大損失，構(gòu)成不公平競爭并引起混淆，因為其已收到頗感困惑的消費者的來電和信息。Level Up尋求永久禁令，以阻止Level Up Arcade Bar使用其名稱，并尋求損害賠償和律師費補(bǔ)償。
此案正在進(jìn)一步審理中。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦！
官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章
延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
