創(chuàng)造性評(píng)判中如何把握實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的“度”

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陳露 超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

原標(biāo)題：創(chuàng)造性評(píng)判中如何把握實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的“度”

發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題在非顯而易見(jiàn)性的判斷中發(fā)揮著重要作用，將直接影響創(chuàng)造性評(píng)判的最終結(jié)果。但在實(shí)際工作中往往對(duì)發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的關(guān)注度不夠，使確定的技術(shù)問(wèn)題不夠客觀、準(zhǔn)確，直接影響創(chuàng)造性結(jié)論。本文將通過(guò)一個(gè)復(fù)審案例，分析在判斷發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題中需要注意的問(wèn)題，為如何客觀確定技術(shù)問(wèn)題提供參考。

【摘要】

發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題在非顯而易見(jiàn)性的判斷中發(fā)揮著重要作用，將直接影響創(chuàng)造性評(píng)判的最終結(jié)果。但在實(shí)際工作中往往對(duì)發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的關(guān)注度不夠，使確定的技術(shù)問(wèn)題不夠客觀、準(zhǔn)確，直接影響創(chuàng)造性結(jié)論。作為一個(gè)原則，要站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度，客觀分析發(fā)明所要求保護(hù)的技術(shù)方案相對(duì)于最接近現(xiàn)有技術(shù)所能達(dá)到的技術(shù)效果，以技術(shù)手段達(dá)到的技術(shù)效果為基礎(chǔ)來(lái)確定實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。同時(shí)，要以發(fā)明客觀呈現(xiàn)的真實(shí)現(xiàn)象效果為標(biāo)準(zhǔn)，把握好實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的“度”，從而公正、客觀地衡量發(fā)明的貢獻(xiàn)，獲得合理的結(jié)論。本文將通過(guò)一個(gè)復(fù)審案例，分析在判斷發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題中需要注意的問(wèn)題，為如何客觀確定技術(shù)問(wèn)題提供參考。

【引言】

發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是創(chuàng)造性“三步法”中的第二步，是指為獲得更好的技術(shù)效果而需要對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)的技術(shù)任務(wù)?！叭椒ā敝械牡谌椒秋@而易見(jiàn)性的判斷是要判斷發(fā)明通過(guò)引入?yún)^(qū)別技術(shù)特征而完成的技術(shù)任務(wù)是否顯而易見(jiàn)，而在創(chuàng)造性的審查實(shí)踐中，專利工作者往往把焦點(diǎn)關(guān)注于區(qū)別特征是否“顯而易見(jiàn)”的判斷上，而忽視了對(duì)技術(shù)任務(wù)，也就是實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的考察，而脫離了技術(shù)問(wèn)題這個(gè)基礎(chǔ)，“顯而易見(jiàn)”的判斷也就失去了根基，獲得的結(jié)論也較為片面。如果將發(fā)明創(chuàng)造的過(guò)程比喻為一場(chǎng)馬拉松，那么最接近的現(xiàn)有技術(shù)是技術(shù)的“起點(diǎn)”，而實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是技術(shù)任務(wù)的“終點(diǎn)”。只有把握好發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，才能準(zhǔn)確衡量發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)之間的距離，從而準(zhǔn)確、客觀地體現(xiàn)發(fā)明的智慧貢獻(xiàn)。如果實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題確定的不夠客觀、準(zhǔn)確，會(huì)直接影響發(fā)明顯而易見(jiàn)性的判斷，降低發(fā)明所帶來(lái)的真正貢獻(xiàn)，甚至導(dǎo)致獲得相反的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)結(jié)果。因此，實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的確定不容忽視。

對(duì)于發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的確定，《審查指南》中提到：在審查中應(yīng)當(dāng)客觀分析并確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。為此，首先應(yīng)當(dāng)分析要求保護(hù)的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比有哪些區(qū)別特征，然后根據(jù)該區(qū)別特征所能達(dá)到的技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。作為一個(gè)原則，發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新確定技術(shù)問(wèn)題的基礎(chǔ)，只要本領(lǐng)域技術(shù)人員從該申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中所記載的內(nèi)容能夠得知該技術(shù)效果即可。可見(jiàn)，《審查指南》對(duì)于技術(shù)問(wèn)題的確定給出了原則性的指引，主要是要站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度，客觀分析區(qū)別特征所能達(dá)到的并能從申請(qǐng)文件中獲知的任何技術(shù)效果。

在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，要想客觀、準(zhǔn)確地分析和確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題并非易事，這一過(guò)程也常常會(huì)被帶上主觀性色彩。這是由于在實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的確定過(guò)程中，創(chuàng)造性判斷主體的能力往往不同，造成實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的“度”把握不準(zhǔn)確，直接影響了創(chuàng)造性評(píng)判結(jié)論。在實(shí)際工作中實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的確定常常會(huì)遇到以下幾種情形：（1）實(shí)際解決技術(shù)問(wèn)題的確定過(guò)于上位化（概括化），主要體現(xiàn)為確定的技術(shù)問(wèn)題較為模糊和寬泛，未納入具體的實(shí)際技術(shù)效果，這類技術(shù)問(wèn)題由于闡述的效果較為上位，所以在現(xiàn)有技術(shù)中找到相關(guān)技術(shù)手段后就很容易認(rèn)定與本申請(qǐng)所解決的技術(shù)問(wèn)題或所起的作用相同，從而能夠輕易地與最接近的現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合，得到不具備創(chuàng)造性的結(jié)論。（2）實(shí)際解決技術(shù)問(wèn)題的確定過(guò)于下位化（具體化），主要體現(xiàn)為確定的技術(shù)問(wèn)題中包含具體的技術(shù)手段，使后續(xù)“顯而易見(jiàn)”的判斷陷入“事后諸葛亮”的誤區(qū)，從而得到發(fā)明不具備創(chuàng)造性。以上兩種情形確定的實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題都是不準(zhǔn)確的，也是應(yīng)當(dāng)避免的，否則會(huì)直接影響創(chuàng)造性的結(jié)論。

那么，是不是只要避開(kāi)這兩種情形，保證實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題既落到區(qū)別特征在申請(qǐng)文件中所能達(dá)到的具體技術(shù)效果，又使確定的實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題中不包含具體的技術(shù)方案或手段，所獲得的實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題就是客觀和準(zhǔn)確的呢？答案是否定的。下面將結(jié)合一個(gè)復(fù)審案例，討論實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題確定過(guò)程中的另外一種情形。

案例分析

該案涉及一種吸水性樹(shù)脂的制備方法，權(quán)利要求1為：一種吸水性樹(shù)脂的制備方法，向聚合水溶性烯屬不飽和單體所得的吸水性樹(shù)脂前體中添加下述通式(1)表示的氧雜環(huán)丁烷化合物，加熱并進(jìn)行后交聯(lián)反應(yīng)：

式中，R1表示碳原子數(shù)1～6的烷基，R2表示碳原子數(shù)1～6的烷二基、X表示磺?；鏊苄韵俨伙柡蛦误w為選自(甲基)丙烯酸或其堿金屬鹽、2-(甲基)丙烯酰胺-2-甲基丙磺酸或其堿金屬鹽、(甲基)丙烯酰胺、N，N-二甲基(甲基)丙烯酰胺、(甲基)丙烯酸2-羥基乙酯、N-羥甲基(甲基)丙烯酰胺、(甲基)丙烯酸二乙基氨基乙酯或其季銨化合物、和(甲基)丙烯酸二乙基氨基丙酯或其季銨化合物的至少一種單體，其中相對(duì)于為了得到吸水性樹(shù)脂前體而使用的水溶性烯屬不飽和單體的總量，所述氧雜環(huán)丁烷化合物的添加量為0.001～5摩爾％。

駁回決定認(rèn)為：權(quán)利要求1與對(duì)比文件1的區(qū)別特征為：權(quán)利要求1使用的是如化學(xué)式1所述的氧雜環(huán)丁烷化合物進(jìn)行后交聯(lián)反應(yīng)，而對(duì)比文件1記載了使用氧雜環(huán)丁烷化合物作為交聯(lián)劑，但沒(méi)有具體公開(kāi)如化學(xué)式1所述結(jié)構(gòu)的氧雜環(huán)丁烷化合物。權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是如何提高吸水性樹(shù)脂前體表面附近的交聯(lián)密度。對(duì)比文件2公開(kāi)了一種適合于吸水性樹(shù)脂的氧雜環(huán)丁烷化合物交聯(lián)劑，該交聯(lián)劑可作為后交聯(lián)劑；用量對(duì)應(yīng)于不飽和單體較好為0.005-2摩爾％；氧雜環(huán)丁烷化合物可用結(jié)構(gòu)式（1）所示；具體包括3-甲基-3-氧雜環(huán)丁烷甲醇等具有氧雜環(huán)丁烷環(huán)的化合物；還包括將該氧雜環(huán)丁烷進(jìn)行酰化、酰胺化而獲得的化合物，例如酒石酸和3-甲基-3-氧雜環(huán)丁烷甲醇的二?；锏?；具有氧雜環(huán)丁烷骨架的吸水性樹(shù)脂用交聯(lián)劑可用于聚合后的交聯(lián)及干燥后的交聯(lián)，能夠賦予吸水劑以良好的加壓下吸水倍率和吸濕狀態(tài)下流動(dòng)性的吸水性樹(shù)脂用交聯(lián)劑。對(duì)比文件2還記載了X可以為酰胺基的化合物，雖然沒(méi)有公開(kāi)可以制備出氧雜環(huán)丁烷化合物的磺?；?，但根據(jù)其所述的氧雜環(huán)丁烷化合物發(fā)生磺酰化反應(yīng)得到氧雜環(huán)丁烷化合物的磺?；飳?duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是很容易想到和實(shí)現(xiàn)的，且該氧雜環(huán)丁烷化合物作為表面交聯(lián)劑使用時(shí)效果與本申請(qǐng)差異不大，因此對(duì)比文件2給出了將氧雜環(huán)丁烷化合物用作吸水性樹(shù)脂后交聯(lián)劑以提高吸水性樹(shù)脂表面的交聯(lián)密度的啟示，權(quán)利要求1不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

根據(jù)涉案專利的申請(qǐng)文件文字記載“通過(guò)使用特定的交聯(lián)劑，在低反應(yīng)溫度下、以高交聯(lián)密度且均勻地將吸水性樹(shù)脂前體的表面附近交聯(lián)，從而可以得到保水能力、荷重下的吸水能力等各性能優(yōu)異，水可溶成分少等……的吸水性樹(shù)脂”，同時(shí)，涉案專利的申請(qǐng)文件實(shí)施例及其結(jié)果也記載了所制備得到樹(shù)脂的生理鹽水保水能力、荷重下生理鹽水吸水能力和水可溶成分，因此，涉案專利實(shí)際上要達(dá)到的是涉及保水能力、吸水能力以及水可溶成分少等性能優(yōu)異的吸水性樹(shù)脂。而駁回決定中所認(rèn)定的實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是不準(zhǔn)確的，也是沒(méi)有依據(jù)的。一是就“提高交聯(lián)密度”而言，其并非是量化了的并且呈現(xiàn)為真實(shí)現(xiàn)象的技術(shù)效果，而更應(yīng)被認(rèn)為是一種利用原理或者手段來(lái)實(shí)現(xiàn)效果的一條技術(shù)路徑，該表述本身就包含了對(duì)技術(shù)手段的指引，在沒(méi)有論述本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)象層面的技術(shù)效果即可直接采用某種技術(shù)路徑的情況下，將提高交聯(lián)密度認(rèn)定為實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)摹６蔷汀敖宦?lián)密度是否提高”而言，涉案專利申請(qǐng)文件中并沒(méi)有對(duì)樹(shù)脂前體表面附近的交聯(lián)密度進(jìn)行具體測(cè)定，也沒(méi)有記載任何能夠直接體現(xiàn)該交聯(lián)密度數(shù)值范圍的性能參數(shù)，因此，涉案專利并沒(méi)有關(guān)于交聯(lián)密度這一技術(shù)指標(biāo)的定性或定量的記載，也就無(wú)法得出提高了交聯(lián)密度的結(jié)論，將提高交聯(lián)密度認(rèn)定為實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題也是沒(méi)有依據(jù)的。

通過(guò)上述分析可知，涉案專利相對(duì)于對(duì)比文件1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是提高吸水性樹(shù)脂的荷重下生理鹽水吸水能力，以及降低其水可溶成分含量?；趯?duì)涉案專利實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的正確認(rèn)定，涉案專利是否具備創(chuàng)造性的焦點(diǎn)就集中于現(xiàn)有技術(shù)中是否存在采用如式（1）的具有磺?；难蹼s環(huán)丁烷類化合物作為后交聯(lián)劑以提高吸水性樹(shù)脂的荷重下生理鹽水吸水能力，和降低其水可溶成分含量的技術(shù)啟示。而對(duì)比文件2并沒(méi)有具體公開(kāi)本涉案專利的氧雜環(huán)丁烷化合物磺?；?，而且基于對(duì)比文件2所公開(kāi)內(nèi)容的整體，可以推出，結(jié)構(gòu)和組成不同的化合物當(dāng)均作為樹(shù)脂后交聯(lián)劑并列使用時(shí)，其應(yīng)當(dāng)均能夠獲得相當(dāng)?shù)募夹g(shù)效果。但是，對(duì)比文件2實(shí)施例中具體實(shí)施的“3-甲基-3-氧雜環(huán)丁烷甲醇”，正是本涉案專利比較例3所采取的后交聯(lián)劑，結(jié)果表明該化合物與涉案專利的具有磺?；幕衔锵啾?，其獲得的吸水性樹(shù)脂的荷重下的生理鹽水吸收能力較低，而且水可溶成分更多。所以，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法獲得將式1所述的具有磺?；难蹼s環(huán)丁烷化合物替換對(duì)比文件1中記載的“1，4-丁二醇、（聚）乙二醇二縮水甘油醚”作為后交聯(lián)劑，甚至是替換對(duì)比文件2中記載的其他不具有磺?；难蹼s環(huán)丁烷類化合物作為后交聯(lián)劑來(lái)提高吸水性樹(shù)脂的荷重下生理鹽水吸水能力，以及降低其水可溶成分含量的技術(shù)啟示。涉案專利具備創(chuàng)造性。

因此，在確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)客觀地分析發(fā)明所要求保護(hù)的技術(shù)方案相對(duì)于最接近現(xiàn)有技術(shù)所能達(dá)到的技術(shù)效果，以技術(shù)手段達(dá)到的技術(shù)效果為基礎(chǔ)來(lái)確定實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)，通常而言，可以獲得某一技術(shù)效果的技術(shù)路徑會(huì)有多條，在沒(méi)有根據(jù)技術(shù)效果能直接確定采用某種技術(shù)路徑的教導(dǎo)下，技術(shù)問(wèn)題中不應(yīng)當(dāng)帶有本發(fā)明為解決該技術(shù)問(wèn)題而提出的技術(shù)手段，或?qū)υ摷夹g(shù)手段的指引。

【結(jié)論】

要想準(zhǔn)確體現(xiàn)發(fā)明的智慧貢獻(xiàn)，在確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，要以客觀現(xiàn)象層面的技術(shù)效果為標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)為量化了的并且已經(jīng)呈現(xiàn)為真實(shí)現(xiàn)象的效果。不得在確定實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題時(shí)隨意引申擴(kuò)大或者縮小、上位或者下位技術(shù)問(wèn)題，也不得在技術(shù)問(wèn)題中隱含有技術(shù)手段的指引，只有把握好這個(gè)“度”，才能在創(chuàng)造性評(píng)判中獲得更加客觀和準(zhǔn)確的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

【1】審查指南第二部分第四章第3節(jié).

【2】第87522號(hào)復(fù)審決定書(shū).

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陳露 超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)將于11月5日-6日在京舉辦！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

投票！請(qǐng)選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”