高鐵“CRH”商標(biāo)要被撤銷？法院：依據(jù)不足應(yīng)重作決定

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：高鐵“CRH”商標(biāo)被撤銷？法院：依據(jù)不足應(yīng)重作決定

在每一輛高鐵的車身上，都噴涂有明顯的“CRH”標(biāo)志，“CRH”的商標(biāo)權(quán)則是由中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司（簡稱鐵科院）注冊(cè)并享有。

但一英國公司卻以鐵科院未依法使用商標(biāo)為由，請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)該商標(biāo)予以撤銷，商評(píng)委經(jīng)審查決定撤銷該商標(biāo)在廣告、市場研究等項(xiàng)上的商標(biāo)權(quán)，鐵科院不服起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

近日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了此案判決，法院認(rèn)為商評(píng)委撤銷商標(biāo)的依據(jù)不足，故一審判決撤銷原決定，并要求商評(píng)委重作決定。

老城堡集團(tuán)服務(wù)有限公司是一家注冊(cè)于英國的公司，英文名稱為CRH Group Services Limited。在2005年，其就在我國注冊(cè)了“CRH”商標(biāo)，用于建筑施工、建材等多個(gè)領(lǐng)域。

高鐵“CRH”商標(biāo)要被撤銷？法院：依據(jù)不足應(yīng)重作決定

從2015年起，老城堡公司多次向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在第35類項(xiàng)上申請(qǐng)注冊(cè)“CRH”商標(biāo)，用于廣告、商業(yè)中介服務(wù)、市場營銷、采購等服務(wù)。

而CRH正是我國高鐵的英文縮寫，在每輛高鐵的白色車身上，我們都能看到明顯的“CRH”標(biāo)志。鐵科院作為我國鐵路唯一的綜合性研究機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著我國高鐵的建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)工作，高鐵“CRH”的商標(biāo)權(quán)也由鐵科院享有。鐵科院擁有的涉案的第35類“CRH”商標(biāo)注冊(cè)于2006年，在2009年4月取得商標(biāo)專用權(quán)。記者查詢發(fā)現(xiàn)，鐵科院共在43個(gè)門類上注冊(cè)了“CRH”商標(biāo)，本案爭議商標(biāo)則是其中之一。

2017年，老城堡公司以鐵科院在注冊(cè)商標(biāo)后，并沒有進(jìn)行公開、真實(shí)、有效的商業(yè)使用為由，向商評(píng)委提出了復(fù)審申請(qǐng)。商評(píng)委經(jīng)審查認(rèn)為，由于“CRH”商標(biāo)并未在2014年2月8日至2017年2月7日期間在第35類，即廣告、市場研究、拍賣、人員招收等服務(wù)上進(jìn)行公開、真實(shí)、有效的商業(yè)使用，故決定訴爭商標(biāo)予以撤銷。

高鐵“CRH”商標(biāo)要被撤銷？法院：依據(jù)不足應(yīng)重作決定

針對(duì)這一決定，鐵科院起訴至北京知產(chǎn)法院，其認(rèn)為“CRH”是中國高速鐵路系統(tǒng)的品牌名稱，自該商標(biāo)注冊(cè)以來就被廣泛運(yùn)用于中國高鐵的運(yùn)營之中。基于實(shí)際國情，鐵科院雖為商標(biāo)權(quán)利主體，但實(shí)際使用人是中國鐵路總公司及其下屬單位，因此中國鐵路總公司及關(guān)聯(lián)公司對(duì)“CRH”商標(biāo)的使用也應(yīng)視為鐵科院的實(shí)際使用。

庭上，鐵科院提交了高鐵車載廣告、工作人員胸牌、車內(nèi)頭枕照片、廣告宣傳發(fā)票等證據(jù)，以證明“CRH”商標(biāo)在廣告等領(lǐng)域一直得到了實(shí)際使用。

經(jīng)審理，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，鐵科院提交的證據(jù)能夠證明在指定期間內(nèi)，鐵科院及多家關(guān)聯(lián)公司對(duì)訴爭商標(biāo)在廣告宣傳等服務(wù)上進(jìn)行了公開、真實(shí)的使用，故商評(píng)委作出被訴決定的主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。綜合全案證據(jù)，法院一審判決撤銷商評(píng)委作出的涉案“CRH”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定，并要求商評(píng)委針對(duì)老城堡公司的請(qǐng)求重新作出決定。

附：駁回復(fù)審決定書

關(guān)于第5131441號(hào)“CRH”商標(biāo)

撤銷復(fù)審決定書

商評(píng)字[2018]第0000139748號(hào)

申請(qǐng)人(原撤銷申請(qǐng)人)：老城堡集團(tuán)服務(wù)有限公司

被申請(qǐng)人：中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司(原撤銷被申請(qǐng)人：中國鐵道科學(xué)研究院)
　　

申請(qǐng)人因第5131441號(hào)“CRH”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷一案，不服商標(biāo)局商標(biāo)撤三字[2017]第Y012585號(hào)決定，于2017年11月16日向我委申請(qǐng)復(fù)審。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

商標(biāo)局決定認(rèn)為：被申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)提交的其在2014年2月8日至2017年2月7日期間（以下稱指定期間）內(nèi)使用復(fù)審商標(biāo)的相關(guān)證據(jù)材料有效，申請(qǐng)人的申請(qǐng)撤銷理由不能成立，故作出決定，駁回申請(qǐng)人的撤銷申請(qǐng)，復(fù)審商標(biāo)不予撤銷。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：一、申請(qǐng)人經(jīng)調(diào)查，并未發(fā)現(xiàn)復(fù)審商標(biāo)在其核定服務(wù)上有所使用。二、申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)。

被申請(qǐng)人答辯的主要理由：申請(qǐng)人系復(fù)審商標(biāo)的所有人，但基于鐵路系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)特殊性，復(fù)審商標(biāo)的實(shí)際使用者多為中國鐵路總公司及下屬各鐵路局及單位等，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)可證明上述主體在指定期間內(nèi)在復(fù)審商標(biāo)的核定服務(wù)上對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了長期、持續(xù)的宣傳使用。綜上，被申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)。

被申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)（以下均為光盤證據(jù)）：

1.被申請(qǐng)人官網(wǎng)截屏、被申請(qǐng)人工商登記信息材料、被申請(qǐng)人相關(guān)介紹；

2.網(wǎng)絡(luò)百科關(guān)于“CRH”的介紹；

3.“華鐵傳媒”等媒體關(guān)于“CRH”列車與各行業(yè)合作發(fā)布車載廣告的報(bào)道及圖片；

4.“CRH”動(dòng)車組車廂內(nèi)頭枕片廣告照片、青海路興物流集團(tuán)有限公司（以下稱青海路興）向其他主體開具的廣告宣傳發(fā)票、青海路興的工商登記信息材料；

5.蘭鐵國旅公司工作人員胸牌、動(dòng)車組頭枕片廣告照片、蘭州鐵路局《服務(wù)指南》、甘肅金輪文化傳媒有限公司（以下稱甘肅金輪）與其他主體簽訂的動(dòng)車組頭枕片加工承攬合同、《服務(wù)指南》制作合同、甘肅金輪及甘肅蘭鐵國際旅行社有限公司（以下稱甘肅蘭鐵）的工商登記信息材料；

6.南寧鐵路局南寧客運(yùn)段的《“CRH”服務(wù)指南》部分頁面。

為了查明案件事實(shí)，我委調(diào)取了被申請(qǐng)人在復(fù)審商標(biāo)撤銷程序中向商標(biāo)局提交的相關(guān)證據(jù)材料，經(jīng)核，其向商標(biāo)局提交的主要證據(jù)材料與其向我委提交的部分證據(jù)材料基本一致，故我委對(duì)此不在評(píng)述。

我委將被申請(qǐng)人的答辯理由及在案證據(jù)寄送至申請(qǐng)人，申請(qǐng)人針對(duì)上述理由及證據(jù)提交了相應(yīng)的質(zhì)證意見。

我委經(jīng)審理查明：復(fù)審商標(biāo)由鐵道科學(xué)研究院于2006年1月20日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第35類廣告、拍賣等服務(wù)上，2009年4月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2029年4月27日。2018年5月4日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，復(fù)審商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司（即，本案被申請(qǐng)人）。2017年2月8日，復(fù)審商標(biāo)被本案申請(qǐng)人提起連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷復(fù)審商標(biāo)在其全部核定服務(wù)（以下稱復(fù)審服務(wù)）上的注冊(cè)，商標(biāo)局于2017年10月20日作出決定，駁回申請(qǐng)人的撤銷申請(qǐng)，復(fù)審商標(biāo)不予撤銷。申請(qǐng)人于2017年11月16日向我委提起撤銷復(fù)審申請(qǐng)。

以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。

我委認(rèn)為，復(fù)審商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用修改前的《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題適用修改后的《商標(biāo)法》。本案的焦點(diǎn)問題為復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)在第35類全部復(fù)審服務(wù)上是否進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。

關(guān)于焦點(diǎn)問題，我委認(rèn)為，商標(biāo)的使用是指商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。具體到本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)1僅為被申請(qǐng)人的相關(guān)介紹及工商登記信息等，證據(jù)2系網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，證明力較弱，上述證據(jù)與復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的實(shí)際使用情況關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)；證據(jù)4、證據(jù)5中相關(guān)照片證據(jù)、《服務(wù)指南》等證據(jù)均系自制證據(jù)，且均為復(fù)印件，證明力較弱，且證據(jù)4中相關(guān)發(fā)票證據(jù)均未體現(xiàn)本案復(fù)審商標(biāo)，證據(jù)5中相關(guān)合同在無有效發(fā)票在案佐證的情形下無法證明其實(shí)際履行情況，且被申請(qǐng)人提交的全部在案證據(jù)均未體現(xiàn)復(fù)審商標(biāo)在除廣告外的其余復(fù)審服務(wù)上的實(shí)際使用情況。同時(shí)，雖然被申請(qǐng)人主張復(fù)審商標(biāo)的實(shí)際使用者多為中國鐵路總公司及下屬各鐵路局及單位等，但被申請(qǐng)人并未提交相關(guān)證據(jù)以證明其與上述主體之間就復(fù)審商標(biāo)存在授權(quán)或許可等關(guān)系，故證據(jù)3至6尚不足以證明體現(xiàn)本案被申請(qǐng)人對(duì)復(fù)審商標(biāo)有所使用。綜上，被申請(qǐng)人向商標(biāo)局提交的全部在案證據(jù)尚未形成完整證據(jù)鏈，故無法證明被申請(qǐng)人在指定期間內(nèi)對(duì)復(fù)審商標(biāo)在其核定的全部復(fù)審服務(wù)上進(jìn)行了持續(xù)、有效的商業(yè)使用，復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。

依照修改前《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我委決定如下：

復(fù)審商標(biāo)予以撤銷。

當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員:李夢(mèng)縈

張學(xué)軍

陳思

2018年08月03日

來源：IPRdaily綜合北京日?qǐng)?bào)、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)將于11月5日-6日在京舉辦！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

投票！請(qǐng)選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

高鐵“CRH”商標(biāo)要被撤銷？法院：依據(jù)不足應(yīng)重作決定

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”