返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

外觀設(shè)計之“色彩保護”說

深度
小杯6年前
外觀設(shè)計之“色彩保護”說

外觀設(shè)計之“色彩保護”說

#本文僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:鄧潮彬  廣州科粵專利商標代理有限公司專利代理師

原標題:外觀設(shè)計之色彩保護說


專利權(quán)人若想要保護外觀設(shè)計色彩這一設(shè)計要素,其在申請時就必須要提出,然而筆者在實務(wù)操作的過程中發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)的申請人甚至一些代理人對于“何時請求保護色彩”、“請求保護色彩會對外觀設(shè)計專利的保護范圍造成怎樣的影響”這兩個關(guān)鍵性的問題都沒有一個清晰明確的答案,就糊糊涂涂地申請了包含/不包含色彩這一設(shè)計要素的外觀設(shè)計,本文旨在對這兩個問題進行探討解答,以供讀者參考。


一、問題的由來


《專利法實施細則》第二十七條規(guī)定“申請人請求保護色彩的, 應(yīng)當提交彩色圖片或者照片” ,同時《專利審查指南(2010)》第一部分第三章第4.3節(jié)也明確規(guī)定“如果外觀設(shè)計專利申請請求保護色彩, 應(yīng)當在簡要說明中聲明?!?。也就是說,專利權(quán)人若想要保護外觀設(shè)計色彩這一設(shè)計要素,其在申請時就必須要提出,然而筆者在實務(wù)操作的過程中發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)的申請人甚至一些代理人對于“何時請求保護色彩”、“請求保護色彩會對外觀設(shè)計專利的保護范圍造成怎樣的影響”這兩個關(guān)鍵性的問題都沒有一個清晰明確的答案,就糊糊涂涂地申請了包含/不包含色彩這一設(shè)計要素的外觀設(shè)計,本文旨在對這兩個問題進行探討解答,以供讀者參考。


二、色彩對外觀設(shè)計專利保護范圍的影響


在確定色彩在外觀設(shè)計專利保護范圍中的作用之前,我們先回顧一下專利法對于外觀設(shè)計的定義,專利法第二條第四款規(guī)定“外觀設(shè)計,是指對產(chǎn)品的形狀、 圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、 圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計”,根據(jù)專利法對外觀設(shè)計的定義,外觀設(shè)計包括形狀、圖案或或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合,產(chǎn)品的色彩不能單獨構(gòu)成外觀設(shè)計,也就是說,單純色彩這一設(shè)計要素是無法構(gòu)成外觀設(shè)計的,其必須要依附于形狀和/或圖案中,當其成為外觀設(shè)計的組成元素時,其將會成為外觀設(shè)計的組成部分,因此,在確定外觀設(shè)計專利保護范圍的時候,色彩這一設(shè)計要素應(yīng)當要予以考慮,由此可見,色彩對于外觀設(shè)計專利的保護范圍是具有限定作用的。


既然色彩對于外觀設(shè)計專利的保護范圍是具有限定作用的,那么在具體的侵權(quán)比對分析時,又怎么考慮色彩在外觀設(shè)計專利保護中的地位呢?一種觀點認為,專利權(quán)人在申請時提出了請求保護色彩,色彩這一設(shè)計要素就相當于發(fā)明、實用新型新型專利權(quán)利要求中的“必要技術(shù)特征”,那在進行侵權(quán)比對分析時,就可以類推地適用發(fā)明、實用新型新型專利侵權(quán)判定中的“全面覆蓋原則”,若被訴侵權(quán)設(shè)計并沒有采用外觀設(shè)計專利中的色彩,那就不滿足“全面覆蓋原則”,侵權(quán)就不成立。另一種觀點則認為,外觀設(shè)計專利的保護范圍由圖片或者照片所示的形狀、圖案和色彩共同形成的外觀設(shè)計整體確定。


若是采用第一種觀點,他人即可通過在外觀設(shè)計專利上簡單地替換不同的色彩,就可以輕易地規(guī)避專利侵權(quán),由于單一色彩的簡單替換,并不必然會帶來整體視覺效果的明顯差異,因此,第一種觀點并不符合外觀設(shè)計侵權(quán)判定中“整體觀察,綜合判斷”的基本原則。此外,北京市高級人民法院《專利侵權(quán)判定指南(2017)》第68條也明確規(guī)定“外觀設(shè)計專利請求保護色彩的,應(yīng)當將請求保護的色彩作為確定外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍的設(shè)計特征之一,即在侵權(quán)判定中,應(yīng)當將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相應(yīng)的形狀、圖案、色彩及其組合進行綜合對比”。同時,在上海市高級人民法院(2013)滬高民三(知)終字第37號一案中,法院的裁判要點指出“涉案外觀設(shè)計明確請求保護色彩的,需要考慮該設(shè)計特征的設(shè)計空間,若色彩的變化空間較小,一般消費者則更易關(guān)注色彩變化,請求色彩保護者意味著對其專利保護范圍的進一步限定,色彩轉(zhuǎn)換就可能帶來整體視覺效果的明顯差異。”。


也就是說,在司法實踐中,即便專利權(quán)人在申請階段中請求保護色彩,在判斷被控侵權(quán)設(shè)計與涉案專利外觀設(shè)計是否相同或者相近似時,仍然是要遵循“整體觀察,綜合判斷”這一基本原則,只不過是會使保護范圍的重心發(fā)生偏移,由形狀和圖案確定的保護范圍偏移向由形狀、圖案和色彩共同確定的保護范圍。


由此分析可知,對于色彩對外觀設(shè)計專利保護范圍的影響,我們可以得出如下的兩個結(jié)論:


1、若在申請時提出請求保護色彩,色彩對于外觀設(shè)計專利保護范圍具有限定作用,將色彩作為設(shè)計要點請求保護,應(yīng)當謹慎選擇;


2、即便請求保護色彩,在進行侵權(quán)判定時,仍然不能突破“整體觀察,綜合判斷”這一基本原則。


三、什么情況下提出請求保護色彩


由上述對于外觀設(shè)計的定義分析可知,色彩是需要依附于產(chǎn)品的形狀和/或圖案中,因此在考慮是否請求保護色彩時,首先要分析申請外觀設(shè)計產(chǎn)品的形狀和/或圖案和現(xiàn)有設(shè)計相比是否具有明顯的視覺效果差異,若具有,則無需考慮請求保護色彩,反之,則需考慮請求保護色彩,以滿足授權(quán)條件。


同時,對于不同類型的產(chǎn)品,色彩這一設(shè)計要素對于產(chǎn)品的整體視覺效果具有不同的影響。北京市高級人民法院《專利侵權(quán)判定指南(2017)》在第88、89條中明確指出“正常情況下,對于立體產(chǎn)品的外觀設(shè)計,通常形狀對整體視覺效果更具有影響,在進行相同相近似判斷時,應(yīng)以形狀為重點;但如果其形狀屬于慣常設(shè)計,則圖案、色彩對整體視覺效果更具有影響。”、“對于平面產(chǎn)品的外觀設(shè)計,通常圖案、色彩對整體視覺效果更具有影響,在進行相同相近似判斷時,應(yīng)以圖案、色彩為重點。”。


因此,對于在什么情況下提出請求保護色彩,我們可以遵循如下的兩個原則:


1、對于立體產(chǎn)品而言,色彩這一設(shè)計要素基本無需考慮請求保護,只有在產(chǎn)品的形狀和圖案都屬于慣常設(shè)計或者設(shè)計空間有限的情況下,才需考慮請求保護色彩;


2、對于平面產(chǎn)品而言,由于其視覺效果主要由圖案和色彩來決定,要重點考慮色彩這一設(shè)計要素,若單一圖案這一設(shè)計要素無法和現(xiàn)有設(shè)計進行區(qū)分,則需考慮請求保護色彩。但需要注意的是,產(chǎn)品上色彩的明暗、深淺變化而形成圖案的,應(yīng)當視為圖案設(shè)計要素,不應(yīng)將其歸入色彩設(shè)計要素。


四、結(jié)束語


色彩作為外觀設(shè)計的組成元素之一,其對于外觀設(shè)計申請是否能夠獲得授權(quán)以及在后續(xù)的維權(quán)中侵權(quán)判定是否成立都將會產(chǎn)生重要的影響,因此,在提出申請時,申請人/代理人要慎重權(quán)衡請求保護色彩所帶來的利弊問題,以正確地作出是否請求保護色彩的決定。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:鄧潮彬  廣州科粵專利商標代理有限公司專利代理師

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)


外觀設(shè)計之“色彩保護”說

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦!


外觀設(shè)計之“色彩保護”說

官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章


外觀設(shè)計之“色彩保護”說

投票!請選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英!


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


外觀設(shè)計之“色彩保護”說

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”

小杯投稿作者
共發(fā)表文章4355
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_22764.html,發(fā)布時間為2019-09-24 10:40:49。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額