#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標題:凱迪股份闖關(guān)IPO 深陷專利權(quán)訴訟旋渦
凱迪股份在證監(jiān)會披露招股說明書,宣布闖關(guān)A股IPO。此前,凱迪股份被爆深陷專利權(quán)訴訟旋渦,公司在招股說明書中坦言存在與捷昌驅(qū)動等公司四起專利訴訟,同時存在技術(shù)創(chuàng)新、下游行業(yè)市場需求不足等風險。
常州市凱迪電器股份有限公司(下稱“凱迪股份”)在證監(jiān)會披露招股說明書,宣布闖關(guān)A股IPO。
公開資料顯示,公司主要業(yè)務(wù)為線性驅(qū)動系統(tǒng)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示,公司2016年、2017年、2018年、2019年上半年實現(xiàn)營收5.64億元、8.33億元、11.38億元、5.72億元;同期對應(yīng)的凈利潤分別為1.63億元、1.47億元、2.61億元、1.02億元。
圖片來源:公司招股說明書
凱迪股份稱,本次募資擬用于現(xiàn)行驅(qū)動系統(tǒng)生產(chǎn)基地及研發(fā)中心建設(shè)項目、辦公家具智能推桿項目、補充流動資金等。
圖片來源:公司招股說明書
值得關(guān)注的是,凱迪股份此前被爆深陷專利權(quán)訴訟旋渦。
公司在招股說明書中坦言存在與捷昌驅(qū)動等公司四起專利訴訟,同時存在技術(shù)創(chuàng)新、下游行業(yè)市場需求不足等風險。
同時,據(jù)有關(guān)顯示,凱迪股份涉及法律訴訟27條,因合同糾紛涉及多起訴訟。
值得一提的是,2019年5月21日,原告捷昌驅(qū)動向杭州中級人民法院提起三件專利侵權(quán)訴訟,將公司、杭州優(yōu)合辦公家具有限公司(以下簡稱“杭州優(yōu)合”)兩方作為共同被告,三件案件編號分別為“(2019)浙01民初2361號”、“(2019)浙01民初2362號”及“(2019)浙01民初2363號”。
原告分別主張公司以生產(chǎn)經(jīng)營為目的制造、銷售和許諾銷售的產(chǎn)品,杭州優(yōu)合以生產(chǎn)經(jīng)營為目的擅自使用、銷售侵害原告擁有專利號為“ZL201621029157.8”、“ZL201520758522.8”的實用新型專利權(quán)及“ZL201830148036.3”的外觀設(shè)計專利權(quán)。
原告的訴訟請求為:①主張公司立即停止制造、許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品,并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及模具;②主張杭州優(yōu)合停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品;③三起訴訟合計主張公司賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為的合理開支共計2,500萬元。④主張兩被告共同承擔本案全部訴訟費用。截至本招股說明書簽署日,案件尚未開庭審理。上述專利糾紛具體情況參見本招股說明書“第十五節(jié)其他重要事項”之“四、重大訴訟或仲裁事項”。
綜上,如果公司最終被認定侵犯了上述涉案專利項下的專利權(quán),將對公司的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。其它三項訴訟情況如下:
(一) 公司與LINAKA/S.的專利訴訟
2017年12月29日,原告LINAKA/S.向德國杜塞爾多夫法院提起被告公司、歐洲凱迪和OlliLemola(歐洲凱迪工作人員)侵犯其專利權(quán)的訴訟。主張被告在德國銷售、運輸一種電子升降設(shè)備,侵犯原告擁有的專利號為“EP1621055B1”的專利權(quán)。原告訴訟請求如下:①停止侵權(quán)行為,即停止在德國境內(nèi)制造、銷售和提供相關(guān)產(chǎn)品;②要求公布自2011年3月9日以來有關(guān)侵權(quán)行為的賬目信息;③要求提交在德國境內(nèi)的所有侵權(quán)產(chǎn)品,并請求法院執(zhí)行銷毀;④要求召回所有自2011年3月9日起在德國境內(nèi)進入市場流通的侵權(quán)產(chǎn)品;⑤請求法院判決三名被告作為共同債務(wù)人向原告賠償侵權(quán)所得(從2011年3月9日開始實施侵權(quán)行為起計算);⑥要求法院判決三名被告作為共同債務(wù)人就待承認的訴訟請求向原告提供約500,000歐元的擔保;⑦訴訟費用由三名被告承擔。2018年5月29日公司向德國聯(lián)邦專利法院提起針對原告專利號為“EP1621055B1”的專利權(quán)無效的訴訟申請,專利無效訴訟申請于2019年1月29日被該法院受理。
截至本招股說明書簽署日,上述無效訴訟案件尚未開庭審理。2019年2月26日,德國杜塞爾多夫法院就專利侵權(quán)案件作出一審判決,認定公司產(chǎn)品與訴爭專利技術(shù)不一致,公司未侵犯“EP1621055B1”專利,具體判決如下:(1)駁回原告訴訟請求;(2)訴訟費用由原告承擔;(3)在繳納相當于擬執(zhí)行金額110%的保證金后,可申請臨時強制執(zhí)行該判決。2019年8月26日,德國杜塞爾多夫州高級法院受理了LINAKA/S.就一審判決提起的上訴申請,申請為駁回一審判決。截至本招股說明書簽署日,上述常州市凱迪電器股份有限公司招股說明書(申報稿)1-1-43二審案件尚未開庭審理。上述專利糾紛具體情況參見本招股說明書“第十五節(jié)其他重要事項”之“四、重大訴訟或仲裁事項”。
(二) 公司與LINAKA/S.境內(nèi)專利訴訟
為配合上述德國專利訴訟,原告LINAKA/S.于2019年2月25日以“侵害發(fā)明專利糾紛”作為案由向蘇州市中級人民法院提起訴訟,將公司列為被告,訴訟請求為:①判決被告停止制造、許諾銷售、銷售侵犯原告發(fā)明專利權(quán)(專利號:ZL200480012138.8)的侵權(quán)產(chǎn)品;②判決被告銷毀庫存的、侵犯原告發(fā)明專利權(quán)(專利號:ZL200480012138.8)的侵權(quán)產(chǎn)品,及其廣告宣傳材料,包括被告的宣傳冊,并刪除被告網(wǎng)站上的關(guān)于所述侵權(quán)產(chǎn)品的內(nèi)容;③判決被告立即銷毀專門用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的圖紙、模具和加工設(shè)備;④判決被告賠償原告因被告的侵權(quán)行為而受到的損失人民幣100萬元,并且承擔原告因制止侵權(quán)行為的合理支出人民幣15萬元;⑤判決被告承擔本案的全部訴訟費用。截至本招股說明書簽署日,上述案件已被蘇州市中級人民法院受理,公司已聘請律師展開應(yīng)訴,上述案件尚未開庭審理。上述專利糾紛具體情況參見本招股說明書“第十五節(jié)其他重要事項”之“四、重大訴訟或仲裁事項”。
(三) 公司與LimossUS,LLC專利訴訟
2018年9月4日,原告LimossUS,LLC向美國密西西比北部地區(qū)法院阿伯丁分部提起訴訟,起訴公司、美國凱迪制造、使用、銷售的線性驅(qū)動產(chǎn)品(KDPT007-30產(chǎn)品、KDPT007-74產(chǎn)品)侵犯其專利號為“10066717”的專利。原告訴訟請求如下:①提請判決被告行為構(gòu)成對“10066717”號專利的故意侵權(quán);②頒布對被告侵權(quán)行為的永久禁令;③判令被告按照庭審確定的因其侵權(quán)行為導(dǎo)致的原告損失,包括但不限于原告取得專利授權(quán)前的相關(guān)損害;④判令原告賠償金額為被告實際損失的三倍;⑤判令被告承擔原告與本案相關(guān)的律師費和其他訴訟費用;⑥判令被告承擔判決前利息及成本;⑦法院認為適當?shù)钠渌瓦M一步的救濟。
2018年12月14日,美國MorganLewis律師事務(wù)所就專利侵權(quán)案件第一次向美國密西西比北部地區(qū)法院阿伯丁分部提交了答辯狀。2019年6月8日,美國專利局專利審判與上訴委員會受理了公司針對LimossUS,LLC第常州市凱迪電器股份有限公司招股說明書(申報稿)1-1-44“10066717”號專利的多方復(fù)審程序(InterPartesReview,簡稱“IPR”),申請裁定上述專利無效。
根據(jù)LimossUS,LLC與公司共同申請,2019年6月18日,美國密西西比北部地區(qū)法院裁定中止專利侵權(quán)訴訟案件,等待IPR程序結(jié)果。截至本招股說明書簽署日,上述IPR程序尚在進行中。上述專利糾紛具體情況參見本招股說明書“第十五節(jié)其他重要事項”之“四、重大訴訟或仲裁事項”。
凱迪股份表示,公司生產(chǎn)的線性驅(qū)動系統(tǒng)產(chǎn)品目前應(yīng)用于智能家居、智慧辦公、醫(yī)療器械、汽車零部件等領(lǐng)域,應(yīng)用領(lǐng)域及客戶范圍還將逐步擴大,市場對新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝不斷提出更高的要求。公司是一家以自主創(chuàng)新為核心競爭力的高新技術(shù)企業(yè),自成立以來一直不斷加大研發(fā)投入力度,培養(yǎng)和吸引創(chuàng)新型人才,擁有較為完善的研發(fā)創(chuàng)新體制平臺,具備與客戶開展同步研發(fā)的能力。技術(shù)創(chuàng)新能力、應(yīng)用能力及新產(chǎn)品開發(fā)能力是公司贏得未來競爭的關(guān)鍵因素,如果公司的研發(fā)能力不能及時跟上行業(yè)技術(shù)更新?lián)Q代的速度,或不能及時將新技術(shù)運用于產(chǎn)品開發(fā)和升級,將削弱公司的市場競爭優(yōu)勢。
此外公司存在下游行業(yè)市場需求不足的風險公司,多年來一直以生產(chǎn)線性驅(qū)動系統(tǒng)產(chǎn)品為主,公司所處行業(yè)的景氣程度主要取決于下游智能家居、智慧辦公、醫(yī)療器械及汽車制造行業(yè)。智能家居、智慧辦公、醫(yī)療器械及汽車制造行業(yè)受全球及國內(nèi)的整體經(jīng)濟狀況、居民收入水平因素影響較大。隨著經(jīng)濟發(fā)展及人均消費能力的逐步提高,全球市場對智能家居、智慧辦公、醫(yī)療器械、汽車的需求量也快速增加,為公司未來發(fā)展提供了巨大的市場空間。但如果未來全球經(jīng)濟出現(xiàn)經(jīng)濟增速放緩、甚至衰退的情況,上述產(chǎn)品的市場需求量可能下降,則下游行業(yè)的需求不足將導(dǎo)致公司主營業(yè)務(wù)無法保持持續(xù)增長,從而導(dǎo)致公司經(jīng)營業(yè)績增速下降甚至經(jīng)營業(yè)績下滑。
同時凱迪股份坦言,公司存在出口退稅政策變化風險,公司出口的主要產(chǎn)品享受免、抵、退的增值稅稅收優(yōu)惠政策,公司主要產(chǎn)品出口退稅率為16%。出口退稅政策及出口退稅率的變動將對公司的營業(yè)成本產(chǎn)生影響,如果未來國家對出口產(chǎn)品的退稅率進行調(diào)整,出現(xiàn)調(diào)低公司主營產(chǎn)品出口退稅率的情況,公司的營業(yè)成本將會增加,并且公司出口將受到一定程度的影響,進而影響公司的經(jīng)營業(yè)績。
除了出口退稅等風險,凱迪股份坦言,公司還存在市場競爭加劇等風險,參與線性驅(qū)動行業(yè)競爭的企業(yè)主要包括跨國公司和國內(nèi)企業(yè)。線性驅(qū)動產(chǎn)品在歐美發(fā)達國家的應(yīng)用較為廣泛,發(fā)展相對較為成熟,中國線性驅(qū)動市場尚處于市場開拓期,但發(fā)展速度較快。國外跨國公司最早進入線性驅(qū)動行業(yè),通過多年的積累,這些企業(yè)具有較強的技術(shù)優(yōu)勢、較高的品牌效應(yīng)和完善的銷售渠道。公司經(jīng)過多年研發(fā)、生產(chǎn)經(jīng)驗積累,在生產(chǎn)規(guī)模、設(shè)計工藝、制造技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量等方面日益成熟,已具備與國際知名品牌競爭的實力。隨著行業(yè)市場空間的不斷擴大,更多競爭者可能會加入本行業(yè),如果公司不能保持技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)和服務(wù)配套能力的優(yōu)勢,可能會面臨客戶流失、市場份額下滑、盈利能力下降的風險。
來源:資本幫
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)
官宣!2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(GIPC)即將來襲!
生而不凡!2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自資本幫并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧