沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：汪妍瑜
原標(biāo)題：武漢病毒所搶注專利了嗎？
IPRdaily消息：近日，有一些朋友在微信里問筆者武漢病毒所“搶注”吉利德的瑞德西韋專利醫(yī)藥用途的事情（前情提要見下圖），想聽聽筆者的看法。很多帖子下面罵人的多，當(dāng)然從大家樸素價值觀而言這是沒有問題的，回應(yīng)得多了。筆者干脆寫下自己的觀點，一家之言只做專業(yè)探討，如果事實有不準(zhǔn)確的地方隨時指出。
1、瑞德西韋的療效率先見于美國病例的治療，武漢病毒所是搶注嗎？
首先，看一下時間，瑞德西韋治愈美國患者2019新型冠狀病毒（2019-nCoV）的報道最早在1月26日。2020年1月31日，頂尖醫(yī)學(xué)雜志《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》在線發(fā)表了一篇關(guān)于美國受理新型冠狀病毒患者治療的文章。而武漢病毒所早在1月21日就申請了專利，也就是說研發(fā)早于1月21日。他們的步伐很可能比美國同行更早。
其次，看一樣研發(fā)必不可少的材料——2019新型冠狀病毒（2019-nCoV），這個病毒始發(fā)于中國，最早也是被嚴(yán)格控制獲取范圍的，美國不會早于中國獲得病毒樣株。
因而，武漢病毒所在這個研發(fā)中應(yīng)該會有自己獨(dú)特價值，從目前的信息看來大概率不是搶注。
只是我們知曉申請專利的時間晚于知曉美國治愈報道時間，才產(chǎn)生了這個錯覺。武漢病毒所發(fā)布信息缺乏必要的背景介紹，從而招致這么多的吐槽，他們自己也應(yīng)該反思。
2、瑞德西韋還未上市武漢病毒所如何獲得？
藥物實驗必須要兩種物品：一個是藥品一個是病毒。有人質(zhì)疑，瑞德西韋的藥物還未公開上市，武漢病毒所如何獲得的？另外有人指出分子結(jié)構(gòu)剛剛才被特朗普公開，1月21日之前武漢病毒所如何能夠得知？
其實，瑞德西韋藥物化合物專利早在2015年已獲得授權(quán)，專利公開文本中有分子結(jié)構(gòu)有制備方法，至少在2013.04.17就可以從公開途徑看到分子結(jié)構(gòu)和制備方法。
因而實驗室合成有可能性，但實踐中很多化合物專利依據(jù)專利說明書很難合成也是現(xiàn)實。當(dāng)然實踐中也有其它合法獲得藥物的情況，比如說聯(lián)合研究等等。具體到這個案子中武漢病毒所如何獲得我們并不知情也就不下結(jié)論。
如果武漢病毒所是采用非法途徑獲得的這種藥物，那可能就會招致其它方面的法律風(fēng)險，但一般而言不會影響這個用途專利的所有權(quán)。
3、 藥物用途發(fā)明是什么？作用是什么？
在中國（本段只談中國，不涉及其它國家），疾病的診斷和治療方法沒有辦法獲得專利保護(hù)，這是從人道主義角度進(jìn)行考慮，人命大過天，不應(yīng)當(dāng)限制醫(yī)生的開藥。藥物用途發(fā)明，只有SS權(quán)利要求可以獲得授權(quán)，一般結(jié)構(gòu)是“一種XX（藥物名稱）在制備治療XX疾病中的用途”。從權(quán)利要求的表述來看，將來有可能侵權(quán)的只會是“制藥廠”。
用途發(fā)明并不會取代藥物專利本身，是藥物專利的附屬品，可以理解為皮之不存毛將焉附，并沒有截胡吉利德藥物專利的洪荒之力。只要這種分子式的藥品被生產(chǎn)，吉利德的專利許可費(fèi)一分不會少。
4、 什么樣的技術(shù)能獲得藥物第二用途發(fā)明？
一般而言藥物的第一用途在被開發(fā)出來時就已經(jīng)有了，后續(xù)的開發(fā)研究是藥物的第二用途。
有名的例子包括：阿司匹林最早被開發(fā)用于解熱鎮(zhèn)痛，后來有研究人員發(fā)現(xiàn)還有抗凝血作用，自此便被大量應(yīng)用于對梗塞性心腦血管疾病的預(yù)防，這一預(yù)防心腦血管疾病的用途就是其第二藥物用途。
再如偉哥最早作為心血管疾病的藥物而進(jìn)入臨床研究，最后卻以其副作用產(chǎn)生的第二藍(lán)色用途聞名于世。
可見只要與第一用途機(jī)理不同，藥物就可以申請第二用途發(fā)明專利。
5、 吉利德已經(jīng)申請過冠狀病毒的治療用途專利，武漢病毒所的專利還可能獲得授權(quán)嗎？
吉利德的專利布局能力是非常強(qiáng)悍的，值得咱們學(xué)習(xí)。他們早在2016年就申請了冠狀病毒科病毒的治療用途專利，專利中使用的試驗病毒為MERS和SARS，其很有可能構(gòu)成武漢病毒所這次專利的攔路虎。但我們已知2019-nCoV跟這兩種病毒并非完全一樣，藥物治愈機(jī)理二者是否相同應(yīng)該是2019-nCoV所專利能否獲得授權(quán)的關(guān)鍵。如果不同則有授權(quán)可能，如果相同則大概率會被駁回。
6、 武漢病毒所藥物用途發(fā)明專會對吉利德的瑞德西韋化合物專利有影響嗎？
首先，一項技術(shù)的實施里面可能會涉及到不止一個專利。以此為例，假設(shè)病毒所專利獲得授權(quán)以后，藥廠生產(chǎn)治療2019-nCoV的藥物，就有可能因為其藥物的化學(xué)成分向吉利德的化合物專利支付許可費(fèi)，同時因為其用途向2019-nCoV所支付許可費(fèi)?；衔?a href='http://jupyterflow.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專利和用途專利各司其職，互不干涉。
第二，無論有沒有用途發(fā)明，藥廠生產(chǎn)藥物時都要向吉利德支付專利許可費(fèi)。因此不影響吉利德收許可費(fèi)的權(quán)利基礎(chǔ)。
第三，要說完全沒影響，那也未必請見第7點的討論。
7、 武漢病毒所的專利授權(quán)后對藥廠及藥價可能的影響？
我們知道專利藥中有一部分成本來自于專利許可費(fèi)，如果許可費(fèi)低藥物成本也會相應(yīng)降低。
1）如果吉利德或其許可企業(yè)將來要生產(chǎn)治療2019-nCoV的藥，而武漢病毒所又是比較有情懷的研究所，在中國有可能幫助中國藥企有通過交叉許可的方式顯著地降低吉利德的專利許可費(fèi)。
2）如果武漢病毒所公事公辦，則中國藥企除了吉利德的那一份外還要向武漢病毒所支付專利，總共支付兩份專利費(fèi)。
3）這個藥用于其它非2019-nCoV的治療，跟武漢病毒所沒有一毛錢關(guān)系。
4）為什么不討論中國以外的情形，我想武漢病毒所不是慈善家，很可能在其它國家會公事公辦。
所以筆者的觀點是，大家都有牌，比王炸在一家手上強(qiáng)，要不然話語權(quán)完全一邊倒，倒霉的還是老百姓。
知識產(chǎn)權(quán)的競爭將是常態(tài)，知識產(chǎn)權(quán)的意識需要提高，武漢病毒所這次事件也許會開啟專利普法之門，從這個意義上而言是好事。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：汪妍瑜
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/
共發(fā)表文章4354篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
